№ 676
гр. София, 29.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20211110126587 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. Й. В. – редовно призована, явява се лично и с адв. Г., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ОД на МВР-София – редовно призован - представлява
се от юрк. Р., с пълномощно по делото.
Свидетелят Т. С. Н. – редовно призована, явява се лично.
Свидетелят В. ХР. ИЛ. – нередовно призован, като посочения по делото
адрес е посетен на 16.08.2021 г., в 15:46 ч., като са събрани данни, че
посоченото лице е бил „Началник сектор“ в ОД на МВР-София, като по
сведения на Инспектор Зорница Младенова същият вече не е служител на
„Пътна Полиция“ и е прехвърлен като оперативен работник в РУ Ботевград -
явява се лично.
Свидетелите Т.Н. и В.И. се изведоха от залата.
По хода на делото:
Страните /по отделно/ – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което,
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на правния спор по реда на чл. 145 от
ГПК.
Адв. Г. – Моля, да удовлетворите исковата молба на клиентката ми.
Моля, да бъдат разпитани допуснатите свидетели. Представям Заповед на
Министър на вътрешните работи № 8121з-1013 от 08.08.2017 г., за
утвърждаване на вътрешните правила за организацията на труда и
документооборота в МВР. Доколкото съм запознат с документите по делото –
към отговора на исковата молба е приложено част от тази заповед и
доколкото не съм сигурен дали е приложена в цялост, моля, да бъде приета,
както и представеното от мен в днешното съдебно заседание копие. Нямам
други доказателствени искания.
Юрк. Р. – Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения отговор.
Нямам доказателствени искания. Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото, съобразно свое Определение от
27.07.2021 г., постановено в настоящото производство, в което е обективиран
проект за доклад по делото.
Адв. Г. – Нямам възражения по проекта за доклад. Не са ни
предоставени част от документите, представени с отговора на исковата молба.
Юрк. Р. – Ще предоставим цялото лично кадрово дело на ищцата.
Заявих вече, че нямам възражения по доклада.
Съдът намира, че проектът за доклад по делото, обективиран в
Определение от 27.07.2021 г., постановено в настоящото производство,
следва да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като писмени
доказателства по делото документите, представени ведно с исковата молба и
отговора на исковата молба.
Водим от горното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проект за доклад по делото,
обективиран в Определение от 27.07.2021 г., постановено в настоящото
производство.
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, представени с
исковата молба и отговора на исковата молба.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото, представената в днешното съдебно заседание, от процесуалния
представител на ищеца, Заповед на Министър на вътрешните работи № 8121з-
1013 от 08.08.2017 г., за утвърждаване на вътрешните правила за
организацията на труда и документооборота в МВР. Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото препис от Заповед на
Министър на вътрешните работи № 8121з-1013 от 08.08.2017 г., за
утвърждаване на вътрешните правила за организацията на труда и
документооборота в МВР.
С оглед изявлението на процесуалния представител на ищеца, след
приключване на днешното съдебно заседание на същия да се предостави
препис от представената по делото и находяща се на лист № 74 и следващите
от делото, справка рег.№ 517р-2227 от 29.01.2021 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 02.09.2021 г., подадена от името на
ответника, с която са изпълнени указанията на съда и е представена справка
за броя, номера и дата на входираните и обработени документи в
3
деловодството на Сектор „Пътна Полиция“ на Отдел „Охранителна Полиция“
към ОД на МВР-София за периода 12.10.2020 г.-05.11.2020 г.
Страните /поотделно/ – Да се приеме.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото, представената с молбата от 02.09.2021 г., подадена от името на
ответника, справка за броя, номера и дата на входираните и обработени
документи в деловодството на Сектор „Пътна Полиция“, Отдел „Охранителна
Полиция“ към ОД на МВР-София за периода 12.10.2020 г.-05.11.2020 г.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото, представената с
молбата от 02.09.2021 г., подадена от името на ответника, справка за броя,
номера и дата на входираните и обработени документи в деловодството на
Сектор „Пътна Полиция“, Отдел „Охранителна Полиция“ към ОД на МВР-
София за периода 12.10.2020 г.-05.11.2020 г.
Съдът намира, че следва да предостави възможност на ответника, в
двуседмичен срок от днес, да изпълни указанията дадени с Определение от
27.07.2021 г., постановено в настоящото производство, и да представи по
делото всички документи, съдържащи се в личното трудово досие на Д. Й. В.,
с ЕГН **********, като УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че при неизпълнение
на указанията в предоставения срок, съдът може да приложи разпоредбата на
чл. 161 от ГПК, а в случай, че прецени, че документите са необходими за
правилното решаване на делото и че страната създава пречки за събиране на
тези доказателства – на Директора на ОД на МВР-гр. София може да бъде
наложена глоба по реда на Глава 9 от ГПК.
Мотивиран от горното, съдът
4
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника ОД на МВР- гр. София, в двуседмичен срок от
днес, да изпълни указанията дадени с Определение от 27.07.2021 г.,
постановено в настоящото производство, и да представи по делото препис от
всички документи, съдържащи се в личното трудово досие на Д. Й. В., с ЕГН
**********, като УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че при неизпълнение на
указанията в предоставения срок, съдът може да приложи разпоредбата на чл.
161 от ГПК, а в случай, че прецени, че документите са необходими за
правилното решаване на делото и че страната създава пречки за събиране на
тези доказателства – на Директора на ОД на МВР-гр. София може да бъде
наложена глоба по реда на Глава 9 от ГПК.
Съдът намира, че следва да пристъпи към разпит на допуснатите в
настоящото производство свидетели.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Т. С. Н.. Същият се въведе в
залата.
СНЕМА самоличността на свидетеля Т. С. Н., 45 години, българин,
български гражданин, неосъждана. Свидетелят Т.Н. – Към настоящия момент
съм служител при ОД на МВР-София, на длъжност „системен оператор“,
както и към периода 12.10.2020 г.-05.11.2020 г., също съм заемала тази
длъжност в ОД на МВР - София. Образувано е гражданско дело по оспорване
на наложено ми във връзка с процесния случай дисциплинарно наказание.
Ответник по делото е ОД на МВР – София, като към настоящия момент
делото е висящо пред Софийски районен съд и не е постановено съдебно
решение.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290 от НК. Същият обеща да каже истината.
Свидетелят Т.Н. – Работя в ОД на МВР-София от 2019 г., септември
5
месец. С точност не мога да се сетя коя е датата. Бях назначена като
„системен оператор“, в Група „Регистрация и отчет на водачи“, към Сектор
„Пътна Полиция“ към ОД на МВР-София. Както и сега, така и тогава,
започнах в деловодството на сектора, като обучението ми беше от колежката
ми Д.В.. Не съм минавала на обучение, специално някой да ме обучава.
Работата ми се състоеше в деловодна работа, относно документооборота на
сектора – входяща и изходяща поща, работа с граждани и с колеги. Доколкото
знам това сме ние – аз и колежката ми, това е „деловодство“, което обслужва
сектора. Доколкото знам няма обособен сектор „Деловодство“ към сектор
„Пътна Полиция“ към ОД на МВР. Ние не сме деловодителки. Работим с
колежката ми Д.В. в деловодството, към сектор „Пътна Полиция“ на ОД на
МВР-София, но ние не сме деловодители, а сме назначени на длъжност
„системен оператор“, в Група „Регистрация и отчет на водачи на МПС“. Няма
документи или заповед на Директора на ОД на МВР-София, по силата на
които да ни е възложено да изпълняваме деловодителски функции. В една
стая работим и сме по цял ден заедно с колежката Д.В.. С резолюция не ни се
възлага да изпълняваме работа по изходяща поща. На изходящата поща, след
изготвяне от служител и подпис от началници – идва в деловодството при нас
и ние трябва да я изведем, да се пакетира и да я изпратим. Такава е
практиката на работа. Не работим с резолюции. Аз откакто съм там и от
момента, в който съм постъпила – така ми е показано от колежката В. и така
се работи. Незнам дали има изрична заповед или инструкция на Началник или
друг служител на ОД на МВР гр. София за начина, по който следва да се
изпълняват задълженията във връзка с обработка на изходяща поща, които
изпълняваме заедно с колегата ми Д.В.. Работим по 100-150-180 документа на
ден изходяща поща само. Не мога да посоча конкретно какъв е обема на
документооборота, който се обработва от мен и колегата ми Д.В. като
изходяща и входяща поща, като за всеки месец същият е различен, но
приблизително мога да заявя, че на ден обработваме по около 100-180
документа само изходяща поща. Входящата пак не мога да цитирам с точност,
но е около 80-90, а понякога над 100 документа на ден. Изготвят се от колеги
от „Видеоконтрол“ становища по проекти и след изготвяне на становището -
трябва да се даде номер от нас, като всеки проект е различен, но понякога е
класьор с пет-шест папки, като на всеки един лист се удря печат и се пише
собственоръчно изходящ номер. Този пакет се брои като един документ и
6
изходящият номер е един и по него може да се работи по 30-40 минути, а през
това време може да се работи нещо друго. Стигало се е и до десет такива
документа на ден, но е различно всеки ден. Понякога са по-малко – около 5-6.
Всеки ден, в рамките на работното време от 8:30 ч. до 17:30 ч., обслужваме
граждани, като входираме подадени от тях заявления. След като бъдат
изготвени заявленията от служител за искания от тях документ – слагаме
изходящ номер, а понякога правим справка на гражданите, дали е готов или
не документът, който те очакват да вземат от нас. Това също отнема време.
Също така работим и с колеги, на които също извършваме справки. Архивът
ни се намира в стаята, в която работим, като няма обособено място за такъв.
Стаята, в която работим, е по-малка от съдебната зала в която се намираме в
момента, като посочвам, че в нея се намира така наречения „Архив“. За
конкретния случай мога да кажа, че през това време колежката беше под
карантина и аз работих сама. Мисля, че беше през месец октомври 2020 г.
Мога да кажа, че когато един човек остане сам, без значение, дали аз или
Д.В., когато една от нас излезе в отпуск по болест или платен/неплатен
отпуск – става едно забиване, ако мога така да се изразя, в деловодството.
Документооборотът е голям и сам човек не може да смогне, каквото и
желание да има. Случвало се е през повечето време да ходим по-рано на
работа, да не ползваме обедните си почивки, за да наваксаме с работата. Мога
също така да кажа, че ръководството многократно е уведомявано, и устно и
писмено, относно тези проблеми. Уведомявали сме Началника на отдел
„Охранителна Полиция“, както и Директора на ОД на МВР-София за
проблемите, които срещаме във връзка с работата си. Резултат не е имало и не
са предприемани и мерки. Уведомявали сме ги устно, както и писмено с
докладни. Докладните, които посочих, с които сме уведомявали Началник на
отдел „Охранителна Полиция“, както и Директора на ОД на МВР-София –
някои от тях са завеждани в деловодството на Областната Дирекция, но
много малка част от тях са завеждани. Останалата част са предавани директно
на Началника на отдел „Охранителна Полиция“, както и на Директора на ОД.
Прекият ни ръководител е Началника на сектора, а следващият ръководител е
Началникът на „Охранителна Полиция“. Нямаме конкретен човек, който да е
наш пряк ръководител. Прекият ръководител е Началника на групата, в която
сме назначени. Име в момента не мога да цитирам на господина или
госпожата, но документът за който на Д.В. беше наложено дисциплинарно
7
наказание беше Наказателно Постановление и СУМПС, които следваше да
бъдат изведени от нас двете и изпратени към съответната институция, за да
се предадат на лицето. Изведохме документа със закъснение. Причината в
конкретния случай беше, че колежката Д.В. по това време беше под
карантина, а аз бях останала сама и поради големия обем на работата и
документооборота, с който трябваше да се борави – не съм успяла навреме да
изведа документа и същият да бъде изпратен към съответната институция за
получаване от лицето, за което е бил предназначен.
Свидетелката на въпроси на юрк. Р. - Във връзка със същия случай ми
беше наложено наказание „Забележка“. Във връзка с наложеното ми
наказание „Забележка“ съм оспорила същото по съдебен ред и към момента
имам образувано гражданско дело във връзка с това оспорване. Към
настоящия момент делото е висящо, т.е. не е приключило с „влязло в сила“ и
не е постановено решение на първа инстанция.
Свидетелката на въпроси на адв. Г. – Не мога да посоча с точност колко
време ми отнема да обработя един входящ или изходящ документ. Около
няколко минути, но не мога да бъда точна и конкретна по отношение на
времето.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Съдът намира, че предвид изчерпване на въпросите към свидетеля Т. С.
Н., то разпитът на същия следва да бъде обявен за приключен и същият
следва да бъде освободен от залата.
Свидетелят Т. С. Н. се изведе от залата.
В залата се въведе свидетеля В. ХР. ИЛ..
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля В. ХР. ИЛ., 50 г.,
неосъждан, българин, български гражданин.
Свидетелят В.И. – Към настоящия момент работя към РУ гр. Ботевград,
което е към ОД на МВР гр. София. Към периода 12.10.2020 г.–05.11.2020 г.
съм бил на длъжност Началник сектор „Пътна Полиция“ към ОД на МВР-
София.
8
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290 от НК. Същия обеща да каже истината.
Свдидетелят И. – Д., както и всички досега служители, които бяха
принуждавани да работят в така нареченото „Деловодство“ в сектора, което е
тотално незаконно, работеше през периода 12.10.2020 г. – 05.11.2020 г. в
т.нар. „деловодство“ към сектор „Пътна полиция“, отдел „Охранителна
полиция“ към ОД на МВР – гр. София. Д. беше назначена, доколкото си
спомням, в Група „Регистрация на автомобили“, която се занимава с
Регистрация на автомобили и издаване на шофьорски книжки към ОД на МВР
гр. София. За това деловодство, когато постъпих на работа в Областната
дирекция, така го заварих. Като постъпих на длъжността „Началник сектор“
на „Пътна Полиция“ се опитах, включително и чрез Сектор „Човешки
ресурси“, да се снабдя с информация и евентуално документ за обособяването
на служба „Деловодство“ към сектор „Пътна Полиция“, Отдел „Охранителна
Полиция“ към ОД на МВР гр. София. Няма информация и такъв документ не
ми беше предоставен. Не ми беше представен нито документ, нито
информация за начина на обособяване на служба „деловодство“ към Сектор
„Пътна Полиция“ към ОД на МВР-София. Деловодството, доколкото може да
се нарече така – колежките са назначени в групата и там са изпратени от
ръководството на другата сграда с някакви заповеди. Поисках да ми бъдат
представени заповеди, въз основа на които им е било възложено да
изпълняват възложените им задачи в деловодството към Сектор „Пътна
Полиция“ на ОД на МВР гр. София, но такива не ми бяха представени.
Дейността на това деловодство се изразява в обработка на входяща и
изходяща поща, която касае Сектор „Пътна Полиция“, работа с граждани,
които на ден понякога достигат до петдесет човека. Има така наречените
„проекти за С.ителство“, които се съгласуват със Сектор „Пътна Полиция“ на
ОД на МВР-София, които след като минат за съгласуване през Началника на
сектора, се връщат в деловодството за получаване от подателя. Има проекти,
които са с осемдесет и повече страници. Изискването, което се поставя в
Наредбата за временната организация е след съгласуване и връщане в
деловодството, деловодителите да сложат на всяка една С.ница печат и
изходящия номер да се напише ръчно. Има големи фирми, които С.ят
магиС.лите и националните обекти, които идват с четири-пет такива обемни
9
проекта. На тях им се отчита, че са обработили един проект, независимо, че
има няколкостотин страници. Дали проектът съдържа една или осемдесет и
повече страници – отчита се като обработен един документ, без значение, че
на всяка С.ница следва да се поставя печат и ръчно да се постави входящия
номер на документа. Входящата поща, която влиза към сектора, минава най-
напред през мен за преразпределение и изпълнение към груповите началници.
Нормалната поща, която е нормално без да е много, е около 160 документа на
ден за входящата поща, която следва да бъде обработена. Тези същите
документи тръгват от мен за резолюция към груповите началници и се
връщат на тези две жени, които съгласно Наредба за деловодната дейност на
същия или другия ден трябва да ги вкарат, да ги опишат тези документи към
груповите началници и да ги насочат към тях – и на хартиен носител в
дневниците им и на електронен носител. В същото време се трупа още поща и
трябва да се разпределят към изпълнителите. Писани са много докладни и
към мен в качеството на Началник на Сектор „Пътна Полиция“ към ОД на
МВР-София, както от Д. В., така и от Т.Н., както и от предишните служители,
които работеха в „Деловодството“ преди тях. Две жени са недостатъчни, тъй
като обемът от работа е огромен и не може да бъде поет и изпълнен в цялост
и в срок от двама служители, като същите са недостатъчни. Една от
докладните, които лично съм писал, беше заведена в деловодството на ОД на
МВР – София, но не мога да посоча конкретна дата. Обикновено докладните
не се завеждаха в деловодството, за да не се създава дискомфорт на
ръководството. Не съм ги броил колко са документите на ден,
представляващи изходяща поща, като мога да посоча, че същите бяха много
като обем /свидетелят посочва, че същите са около двадесет-двадесет и пет
сантиметра като височина/. Всичко, което колегите търсят и не могат да
намерят се проверява при тях. Служителите на деловодството освен с
обработка на входяща и изходяща поща, трябваше да работят и с граждани, да
извършват справки на граждани, както и справки на колеги във връзка с
конкретни документи. Канцеларията, в която работят, е много малка. Във
връзка с въведените мерки за борба с пандемията от Ковид – 19, бяха
издадени заповеди на определена квадратура да няма повече от един човек.
Това също спомогна за натрупването на работа и документи и за забавянето в
обработката им. Запознат съм с конкретния случай. Аз бях или в полагаем
или в отпуск по болест. Малко преди да бъде изведен документът на
10
05.11.2020 г. се върнах на работа и разбрах от служителите в деловодството,
че е имало забавяне от повече от един месец в обработката на документ. Това
не е първият документ, който е забавен или изгубен в ОД на МВР гр. София,
но такова забавяне е нормално, предвид огромния обем документи, който
следва да се обработва от служителите в деловодството на Сектор „Пътна
Полиция“. Аз в качеството си на Началник на Сектор „Пътна Полиция“ съм
отговарял за сектора, но не за отдел „Деловодство“ към същия, въпреки, че се
опитват да ми го вменяват. Когато съм бил в отпуск по болест или платен
отпуск – не е имало човек, който да отговаря за служителите в деловодството.
Този, който ме е замествал, което лице не мога да го посоча предвид миналото
време – той е изпълнявал моите функции, но аз функция да осъществявам
надзор и да отговарям за служители в деловодството към Сектор „Пътна
Полиция“ към ОД на МВР-София не съм имал, доколкото такъв по документи
не съществува. По Наредба за деловодната дейност за деловодителите следва
да отговаря Отдел „АдминиС.тивен“ към съответната дирекция. Идваше
колежката, която тогава се водеше Началник Отдел „АдминиС.тивен“,
издаваше заповеди и някакви разпорежданя. Всички ни издаваха заповеди и
разпореждания – всички разбираха от деловодство. Всички заповеди и
разпореждания, които посочих, бяха устни и нямаше писмени такива. На
изходящата поща и на документите включени в нея няма поставена
Резолюция от който и да е служител на ОД на МВР-София кой документ и от
кой служител следва да се обработва. Във връзка с подадени докладни
записки към ръководството на ОД на МВР-София във връзка с проблемите в
деловодството към Сектор „Пътна Полиция“ преди процесния период са
извършвани оперативки с участието на Директора на ОД на МВР-София, като
това не даде резултат и не доведе до облекчаване на служителите в
деловодството към сектор „Пътна Полиция“. Задължително има един човек в
работно време. Едната почива на обяд между 12:00 ч. и 13:00 ч., а другата от
13:00 ч. до 14:00 ч.
Свидетелят И. отговаря на въпроси на юрк. Р. – Във връзка с процесния
случай ми беше наложено наказание за неупражнен контрол, а именно
забрана за израстване. Пуснал съм документи и оспорвам наложеното ми
наказание във връзка с процесния случай, но към настоящия момент още не
съм известен да е образувано дело във връзка с наложеното ми наказание.
11
Заявявам, че във връзка с други наложени ми наказания, различни от
процесния случай, съм водил дела срещу Директора ОД на МВР гр. София и
съм оспорил наложените ми наказания, като в три от четирите случая
наказанията са били отменени от съда по същество. Към настоящия момент
имам висящи производства, по които С.на е и ответника ОД на МВР-София.
Всъщност с ОД на МВР-София нямам дела. Имам дела срещу Министъра на
вътрешните работи.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Съдът намира, че поради изчерпване въпросите към свидетеля В.И.,
разпитът на същия следва да бъде приключен, във връзка с което,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля В. ХР. ИЛ. и същия се изведе от
залата.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът намира, че за събиране на доказателства делото следва да бъде
отложено за друга дата и час, във връзка с което,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.10.2021 г., от 15:30 часа, за
когато Страните са уведомени от днешното съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:46
12
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
13