№ 128
гр. Каварна, 25.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на двадесет и трети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Живко П. Георгиев
при участието на секретаря ***
Сложи за разглеждане докладваното от Живко П. Георгиев
Административно наказателно дело № 20223240200057 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ *** чрез представляващ ВЛ. Ц. К. редовно призован
не се явява, представлява се от адв. И.А. от АК гр. Добрич редовно
упълномощена с пълномощно приложено по делото.
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН Дирекция
„Инспекция по труда“ гр. Добрич редовно призован се представлява
юрисконсулт Г. Хр. Н., редовно упълномощен с пълномощно представено
днес.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ ***. редовно призована се явява.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ДОБРИЧ – ТО КАВАРНА редовно
призована не се представлява.
СВИДЕТЕЛИТЕ ***. редовно призована се явява; ***. редовно
призована се явява
СЪДЪТ ОТНОСНО ХОДА НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
АДВ.А.– Няма пречки, моля да бъде даден ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Н. – Считам, че не са налице пречки да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ДНЕШНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
ЮРИСКОНСУЛТ Н. – Само господин Съдия, ако позволите считаме, че
жалбата не само е неоснователна, но и недопустима, тъй като е подадена
извън преклузивния срок.
Доказателствата са приложени по делото. Връчено е наказателното
1
постановление на 14.02.2022 г. по адрес и седалище на дружеството.
Обжалването е с мокър печат върху жалбата си личи, е внесено е два дни след
като е имал възможността да обжалва. Влязло е в сила на 01.03.2022 г., а на
02.03.2022 г. е подадена жалбата.
АДВ. А. - Изпратено е по пощата аз съм приложила.
ЮРИСКОНСУЛТ Н. – Тъй като при нас е с мокър печат, което значи, че
жалбата е предоставена от приносител физически. Щом като жалбата е с
мокър печат, това означава, че физически преносител, а не по пощата е
получена.
Съдът дава възможност на процесуалният представител на
жалбоподателя да изрази становище.
АДВ. А. – Пощенски плик не мога да представя. Представила съм това,
което е получено по пощата в деня на получаване по пощата.
ЮРИСКОНСУЛТ Н. – Получила е НП във Варна по адрес и седалище, а
не жалбата, тяхната към нас.
АДВ. А. – Получено е наказателното постановление и това е документа
с който разполагаме.
ЮРИСКОНСУЛТ Н. – Това е относно връчването, предполагам.
АДВ. А. – Това е относно връчването, от деня на връчването.
ЮРИСКОНСУЛТ Н. – Няма спор, както и да ги броим трябвало е до
28.02.2022 г. включително да се депозира жалбата.
Господин Съдия, твърдението, че е получено по пощата наказателното
постановление. Аз говоря за жалбата, че не е получена по пощата.
АДВ. А. – Жалбата е входирана при Вас.
ЮРИСКОНСУЛТ Н. – И тя е входирана физически.
АДВ. А. – Жалбата съм я входирала аз. Срокът за обжалване тече от
датата на получаване на наказателното постановление, което е получено по
пощата.
ЮРИСКОНСУЛТ Н. – Предоставям Ви пълномощно господин Съдия, с
разпореждането и изисканите документи относно териториалната и
материалната компетентност.
АДВ. А. – Не мога да Ви представя пощенски плик с дата преди
02.03.2022 г.
На 22.02.2022 г. е физическото получаване. Аз лично съм звъняла и съм
направила справка в пощата на 22.02.2022 г. В срок сме. Наказателното
постановление е получено на 22.02.2022 г
ЮРИСКОНСУЛТ Н. – Не, не сте. Обяснявам, това е официален
документ 14.02.2022 г. приложен по документа. Това, което е 22.02.2022 г.
това е вече кога е получено в пощенска станция, т.е. кога е предаден в
пощата документа.
2
АДВ. А. – Наказателното постановление е получено на 22.02.2022 г.
срокът тече от момента на връчване не от момента на изпращане.
ЮРИСКОНСУЛТ Н. – Ама това е връчването на 14.02.2022 г. в 11.00
часа.
АДВ. А. – На 22.02.2022 г. има печат.
ЮРИСКОНСУЛТ Н. – То това е от пощенската служба, ние не говорим
за него. Получено е на 14.02.2022 г. в 11.00 часа.
АДВ. А. – Получено е от Ивайло Иванов, който е служител в ***.
СЪДЪТ предоставя на процесуалният представител на жалбоподателя
да се запознае с приложеният документ за връчване от Bulpost „Български
пощи“ ЕАД, съдържащ се в кориците на делото.
АДВ. А. – То не би следвало да бъде изпратено по пощата, защото
ЗАНН не дава такава опция.
ЮРИСКОНСУЛТ Н. – Няма никакъв проблем.
АДВ. А. – Не има проблем, защото няма как да прилагаме НПК. Тя
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН е пределно ясна. Или лично срещу подпис
или, чрез електронната платформа. Не по поща, не по гълъб.
ЮРИСКОНСУЛТ Н. – Няма такова нещо. В случая и не само и
практиката на съдилищата в цялата страна, това е служебен начин. Имаме
договор с Bulpost „Български пощи“ ЕАД, които много добре са наясно какво
правят. Тук отдолу пише връчване на НП.
АДВ. А. – Но това не е частен случай на връчване на съобщение по
НПК. Това е наказателно постановление. Аз твърдя, че е връчено на
22.02.2022 г. Тази информация съм получила от пощата.
В АУАН, лицето изрично е отбелязало, че желае да получи
наказателното постановление не по пощата, а чрез електронната платформа.
Изрично е отбелязано, това нещо. Мога да го покажа веднага. Ето, представям
Ви и в двата АУАН е отбелязано това нещо.
ЮРИСКОНСУЛТ Н. – Това е мокрия печат на Bulpost „Български
пощи“ ЕАД, които след като е направено физическо предаване на пратката на
Ивайло Иванов поставят мокър печат и от 22.02. е пътувало два дни до
Добрич и отзад има друг печат 23.02. Но това е вече вътрешно тяхно
администриране на документооборота. А физически пратката е предадена на
14.02.2022 г. в 11.00 часа. Това е отбелязано, има и подис.
АДВ. А. – Но не е връчено по начина по който наказателно отговорното
лице е заявило, че желае да му бъде връчено.
ЮРИСКОНСУЛТ Н. – То в акта съвсем от скоро така ги вкараха, но
електронното връчване е бланкетен текст.
АДВ. А. – Да, но е изразил воля.
ЮРИСКОНСУЛТ Н. – Той е изразил воля, но дали е изпълнима.
АДВ. А. – То такова съобщение не е било изпратено. Начина по който
3
лицето е заявило, че желае да получи наказателното постановление. То е
изпратено по пощата. Няма получено никакво електронно съобщение. Не е
връчено по начина по който лицето е заявило, че желае да му бъде връчено.
ЮРИСКОНСУЛТ Н. – Но това е само желание. Това също е законен
начин за предоставяне и е също доказателство за връчване.
АДВ. А. – 22.02.2022 г. е дата на получаване на наказателното
постановление от Ивайло Иванов чрез пощата. Да когато аз съм звъняла в
пощата те ми потвърдиха, че е получено на 22.02.2022 г.
ЮРИСКОНСУЛТ Н. – На 22.02.2022 г. е получено, като документ.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на
жалбоподателя да представи доказателства относно твърдението си за датата
на връчване на НП № 08-2200007/07/04.02.2022 г., издадено от Дирекция
„Инспекция по труда“ гр. Добрич.
АДВ. А. – Нямаме плик в момента. И двете наказателни постановления
са получени едновременно. В случая щом пише 14.02.2022 г. на документа, а
22 то е и саморъчно и тази информация, която получих аз по пощата едва ли
може да докаже по такъв безспорен начин получаването на наказателните
постановления на по-късна дата, след като лицето саморъчно и без никакви
възражения е приело пратката. Не оспорвам, че е упълномощено лице да
приема пратката.
Няма да се възползвам от възможността да Ви представя доказателства,
че жалбата е редовна.
СЪДЪТ намира искането на процесуалният представител на
институционно наказващия орган за основателно и счита, че са налице
основания за прекратяване на производството по делото, поради депозиране
на жалбата извън четиринадесетдневният срок. Като аргументите за това са
следните: Видно от приобщената към доказателственият материал по делото
пощенска разписка от Bulpost „Български пощи“ ЕАД, пратката съдържаща
връчване на Наказателно постановление № 08-2200007/07/04.02.2022 г.
издадено от Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Добрич е получено от
упълномощено лице на *** с ЕИК *** на 14.02.2022 г., като срока за
обжалване на атакуваното наказателно постановление изтича на 28.02.2022 г.
Поради което към датата на депозиране на жалбата от *** срещу НП № 08-
2200007/07/04.02.2022 г., именно 02.03.2022 г. горепосоченото наказателно
постановление е влязло в сила.
Водим от гореизложеното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 57/2022 г. по описа на
Районен съд Каварна образувано по подадена жалба от *** с ЕИК *** със
седалище и адрес на управление гр. *** с представляващ ВЛ. Ц. К., чрез
пълномощник адв. И.В. А. от АК гр. Добрич предвид на това, че жалбата е
4
подадена извън законоустановения четиринадесетдневен срок.
Определението за прекратяване на производството подлежи на
обжалване в седмодневен срок пред Административен съд Добрич считано от
днес.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи 11.20 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 23.05.2022 год.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
Секретар: _______________________
5