№ 39791
гр. София, 25.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20251110145518 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 118, ал. 2 ГПК.
Образувано е по искова молба на Б. А. срещу „**************“ ЕАД по чл. 439
ГПК, че не дължи поради погасяване по давност сума по издаден в полза на
„******************“ АД изпълнителен лист, за чието събиране е образувано
съответно изпълнително дело.
Съдът, като съобрази данните по делото, намира следното:
Според чл. 113 ГПК (изм. ДВ, бр. 65 от 07.08.2018 г.) исковете на и срещу
потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на
потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Според чл. 119, ал. 3 ГПК
(изм. ДВ, бр. 65 от 07.08.2018 г.) възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал.
2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за
отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на
първото по делото заседание.
От наведените в исковата молба твърдения и приложени доказателства се
установява, че ищецът се явява потребител по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на ЗЗП,
доколкото ищецът оспорва дължимостта на присъдени суми по договор за
потребителски кредит, като обстоятелството, че искът е предявен за вземане, за чието
принудително събиране е висящо изпълнително производство, има значение само
относно правната квалификация на иска и ограничението за позоваване на
преклудирани факти, но не и относно потребителския характер на правоотношението,
от което е възникнало спорното вземане (Определение № 39 от 09.02.2022г. по гр.д.№
3242/2021 г. на ВКС, IV г.о.; Определение № 60818 от 15.12.2021 г. по гр.д.№
2482/2021 г. на ВКС, IV г.о.; Определение № 60769 от 11.11.2021 г. по гр.д.№ 2336/2021
г. на ВКС, III г.о.; Определение № 628 от 17.01.2023 г. по в.ч.гр.д.№ 13620/2022 г. на
СГС).
От служебно извършена справка в Национална база данни „Население“ се
установява, че ищецът има регистриран настоящ адрес в с. ***********, община
******* към момента на подаване на исковата молба, което населено място не попада
в съдебния район на сезирания съд.
Предвид изложеното, следва прекратяване на производството и изпращането му
1
по подсъдност на съответния съд на основание чл. 119, ал. 3 вр. чл. 113 ГПК с оглед
посоченото качество на ищеца и естеството на предявените искове.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 45518/2025 г. на СРС.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС – *******.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2