Р Е Ш Е Н И Е
4.11. 2017 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
І
Районен съд – Дупница състав
28.09. 2017
на Година
Людмила
Панайотова
В закрито съдебно заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни
заседатели:
1.
М.Каралийска
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи
за разглеждане докладваното от
ГР. 1319 2016
дело № по описа за
година,
Х.Г.Ш.Е.И.Г.Р.И.
ГРАХОВКА всички със съдебен адрес *** чрез адвокат З.В. са подали иск срещу И.В.Д.
*** по чл.30 ал.3 ЗС.Твръдят че са собственици на иглолистна гора имот № 976 в
м.Бачището землището на с.Фролош а ответника като съсобственик на гората без
тяхно съгласие е изсекъл и продал дървесина на обща стойност
101 025лв.Претендират първия ищец сумаота от 13822лв,другите двама по 3455лв обезщетение за дела си от
същата.Претендират деловодни разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответника дава писмен отговор в който оспорва иска по размер.Твърди че
наистина е добил дървен атериал от съсобствената гора но на по ниска цена.
Съдът като
прецени събраните доказателства прие за установена следната фактическа
обстановка :
`По делото е
приложено решение № 3003/01г за възстановяване на собственост у-е за
наследници,позволителни за сеч.По делото бе приета четоводна експертиза на
вещото лице Ш. от която е видно ,че са налице осчетоводени 36 бр фатури за
добива на дървесина с получател Палети ЕООД с.Мурсалево има превозни билети.По
делото бе приета и оценителна експертиза на вещото лице инж.Г.И..От нея е видно
,че добива на корен е по скъп от добива на дървесината Общата сума на добитата
дървесина е 63382лв.
Горното се
установи по несъмнен начин от събраните писмени доказателства по делото.
С оглед на
установеното съдът ще уважи иска частично по съображения :
Не се спори че страните са съсобственици на гора
възстановена по законовия ред на наследниците с различни права.Не се спори че
ответника по законов ред е направил сеч на дървесина от гората и не е обезщетил
другите съсобственици.Съгласно л.30 ал.3 ЗС всеки съсобственик участва в
ползите на съсобствената вещ.Ищците имат право на част от парите получени при
продажба на съсобствения дървен мателиял.Неговата стойностсъгласно оценителната
експертиза общо е 63382лв.Ищецът Х.Ш. има 1/7 ид.чправа т.е. има право ня
9054лв до този размер иска муще бъде уважен като за разликата до 13822.26лв ще
бъде отпвърлен като неоснователен.Ищците Е.Г. и Р.Г. имат по 1/28 ид.чправа в
съсобстеността и ще получат от ответника пао 2303лв като исковете и до
3455.56лв ще бъдат отхвърлени като неоснователни.Ищците имат право на разноски
по компенсация-1159лв претенцията до 2318лв ще бъде отхвърлена.Върху уважения
общ размер на иска от 1366646.40лв ответникът дължи д.такса по сметка на
ДРС-646.40лв.Ответникът също има право на разноски по компенсация от ищците в
размер на 531лева.
Водим от горното СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА И.В.Д. ЕГН
**********о*** Кюстендилска област да заплати на Х.Г.Ш. *** обезщетение по чл.30 ал.3 ЗС в размер на
9054лева като иска за разликата до 13822.26лв отхвърля като неоснователен;на Е.И.Г.
И Р.И.Г. *** по 2303лв обезщетение като иска до 3455.56лв отхвърля като
неоснователен.
ОСЪЖДА И.В.Д. да
заплати на Х.Г.Ш.Е.И.Г.Р.И.Г. деловодни разноски от 1159лв претенцията до
2318лв отхвърля като неоснователна.
ОСЪЖДА Х.Г.Ш.Е.И.Г.Р.И.Г.
да заплатят на И.В.Д. 531лв разноски по копенсация претенцията до 1062лв
отхвърля като еоснователна.
ОСЪЖДА И.В.Д. да
внесе по сметка на ДРС 646.40лв д.такса.
Решението подлежи на обжалван в 2 седмичен срок от
съобщение пред КОС.
рАЙОНЕН СЪДИЯ :