№ 45
гр. М., общ. М., обл. Враца, 21.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – М., I-ВИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:И.ка Н. Кожухарова
при участието на секретаря Евгения Хр. Попова
като разгледа докладваното от И.ка Н. Кожухарова Гражданско дело №
20231450101331 по описа за 2023 година
Р. Б. К. с ЕГН ********** от с.ДБ, общ.Р. с адрес за призоваване гр.М.
адв.Г. П. ВрАК е предявил иск против Община Р. за промяна на бащиното му
име от Б. на Т., както и на фамилното му име от К. на П..В молбата е
изложено,че молителя е роден в гр.Х Фя от връзката на майка му –българска
гражданка и баща с финландско гражданство.Същият е завършил училище
във Фя.Намерението му е да се завърне в Р България и да продължи
образованието си във висше учебно заведение.Твърди се ,че всички роднини
го знаят с рождените бащино и фамилно име на майка му.Винаги, когато се е
представял с официални документи това поражда въпроси,закачки,а понякога
и обиди защо не носи именните традиции в рода им.Поставят му се въпроси
защо при име на баща Вели-Матти Нурми,е вписан с различни имена в акта
за раждане,които дори не съвпадат с тези на майка му.Съществуващото
фактическо несъответствие води до затруднение с идентификацията му при
издаване на документи за самоличност.
В срока по чл.131 от ГПК от ответника Община Р. не е постъпил
отговор.Същият не се явява в с.з. и не се представлява.
Представителят на РП гр.Враца ТО гр.М. е взел становище, делото да
се реши съобразно събраните доказателства
Искът е с правно основание чл.19 от ЗГР.
Събрани са писмени и гласни доказателства.
1
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателствата
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
От представеният и приет като доказателство по делото препис от
удостоверение за раждане се установява,че Р. Б. К. е роден на 17.06.2000 г.
год. в гр.Х,Фя.В акта за раждане като родители са записани: майка Р.а-Д. Т.а
К.- българска гражданска и баща ...................................- финландски
гражданин.. От приложените копия от лична карта,,удостоверение за
постоянен адрес се установява,че същия е записан с бащино име Б. и
фамилно К...
От показанията на Св.Х. се установява,че като малък молителя седял
в с.ДБ и го гледала баба му М..Молителят има и вуйчо Валери Т. П..Искат
молителя да остане при вуйчо си,да се прибере в България,да си промени
името и да завърши МЕИ.Известни са с името П.и в с.ДБ.Дядо му бил кмет на
селото.Името му създава неудобства.Св.Й. установява, че баба му е гледала
молителя до 7 години в с.ДБ.Молителят желае да следва в България и иска да
има българско име.Дядо му бил кмет на с.ДБ.От показанията на св. К.- майка
на молителя се установява,че била певица..Един колега и казал “ защо не си
смениш името“ и тя го сменила на Р.а-Д.,тъй като имала такава песен.Името и
е Деница Т.а П.а.Като сменила първото си име решила да бъде и К.. Р. се
родил във Фя Кръстила го така от Р.а..Второто му име е на кръстника му,а
третото К..Баща му е финландец и си живее във Фя.Нямат контакти с него от
20 години.Той й дал изцяло родителските права и казал,че заради нея го
права,за да няма проблеми,ако детето носи друга фамилия.Като малък Р. бил
в България.Гледали го брат й Валери П. и майка й.Молителят обича вуйчо си
и се чувства задължен да му помага,да се грижи за него.Иска да учи в
техническия университет.Приятно му е в България.
При така изяснената фактическа обстановка съда намира предявения
иск за неоснователен..Съгласно разпоредбата на чл.19 ал.1 от ЗГР промяна на
собствено,бащино и фамилно име може да се извърши,когато то е
осмиващо,опозоряващо,обществено неудобно или други важни
обстоятелства налагат това.Правото на име е субективно,лично и
неотчуждимо право,свързано с определен гражданскоправен субект
физическо лице.Юридически това право е уредено с императивни правни
норми.Промяната на името е регламентирано като потестативно право,което
възниква при точно определени от закона основания и се упражнява по
2
предвидения в ГПК и ЗГР ред.Промяната на имената се допуска по
изключение и не зависи от субективното отношение на заявителя,а от
наличието на обективни предпоставки,които законът е изброил изчерпателно.
“Промяната на име“ представлява „ смяна,замяна“ на името,изменяне на
образуваното по силата на закона име на лицето,съобразно предвидения за
това начин на неговото образуване.В случая бащиното име Б. и фамилното
име К. не са нито осмиващи,нито опозоряващи.Не се доказа и да са
обществено неприемливи.
Вярно е,че промяната по реда на чл.19 от ЗГР на име е допустима не
само когато то е осмиващо,обозоряващо или обществено неприемливо,но и
когато важни обстоятелства налагат това.Значимостта на тези обстоятелства
следва да се преценяват в контекстна на всеки отделен случай,като предвид
основните принципи на гражданското право и обществения морал,важни по
смисъла на чл.19 ал.1 от ЗГР са такива лични и обществени
обстоятелства,които правят носенето на името лично или обществено
неудобно или неподходящо,като преценката следва да е обвързана с
императивните изисквания на чл.13 и чл.14 от ЗГР,относно начина на
образуване на бащиното и фамилното име на физическото лице.Доколкото
като основания за исканата промяна в случая се сочи: - липса на създадени и
поддържани отношения с биологичния баща,че бащиното и фамилното му
име са вписани на случаен принцип по повод кръщаването му,както и
намерението му да се върне в България,да се грижи за вуйчо си ,желанието
му да носи имената на рода по майчина линия, несъответствие в акта за
раждане с имената на баща му и майка му, следва да се отбележи,че нито
едно от тях поотделно,нито всички заедно,могат да обосноват
съществуването на важни по смисъла на чл.19 ал.1 от ЗГР обстоятелства.Още
повече,че молителя е роден във Фя и законите са различни от българските
закони,касаещи образуване имената на физическо лице.Важните
обстоятелства следва да са обективно обусловени, а не въпрос на лична
преценка от страна на молителя,приемане или отричане, харесване или
нехаресване.В случая исканата промяна се явява продиктувана от
субективното желание, а не от наличието на обективните
предпоставки,предвидени в закона т.е. не е налице правнозначима причина по
смисъла на чл.19 от ЗГР за допускане на исканата промяна.
Не без значение е и обстоятелството,че от изисканата информация от
3
Министерство на правосъдието на Република България и приложена
разпечатка от европейска информационна система за съдимост спрямо
молителя има присъда.
По изложените съображения молбата се явява неоснователна и същата
следва да се остави без уважение.
Водим от горните съображения, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Р. Б. К. с ЕГН ********** от
с.ДБ, общ.Р. против Община Р. за промяна на бащиното му име от Б. на
Т.,както и на фамилното му име от К. на П..
Решението може да се обжалва или протестира пред ВрОС в
двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – М.: _______________________
4