Присъда по дело №96/2021 на Районен съд - Кубрат

Номер на акта: 7
Дата: 25 юни 2021 г. (в сила от 9 юли 2021 г.)
Съдия: Диана Пенчева Петрова Енева
Дело: 20213320200096
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 4 юни 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 7
гр. Кубрат , 23.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, II - РИ СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Диана П. Петрова Енева
СъдебниНина Константинова
заседатели:Костадинова

Румяна Димитрова
Стойчева
при участието на секретаря Павлина П. Петрова
като разгледа докладваното от Диана П. Петрова Енева Наказателно дело от
общ характер № 20213320200096 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Р. К. Р. - род. на ** в **, настоящ адрес в **,
български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан
/реабилитиран по чл. 86, ал. 1, т. 3 от НК/, има наложено
административно наказание по чл. 78а от НК, безработен в Р.България,
работи в чужбина по трудов договор, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в
това, че: в периода от 16.02.2019г. до 28.02.2019г. в гр.Русе, гр.Разград и в
гр.Кубрат, обл.Разград, действайки в условията на продължавано
престъпление, чрез използване на неистински официален документ -
пълномощно, на който е придаден вид, че е съставен от нотариус Румен
Тодоров с район на действие РС-Силистра, peг. № 105 на Нотариалната
камара, на 14.12.2018г. заведено под per. № 7995/2018г. по описа на
същия, представен пред различни офиси на „Банка ДСК" ЕАД в гр.Русе,
гр.Разград, гр.Кубрат, е получил без правно основание чуждо движимо
имущество в големи размери, като е направил 4 броя тегления чрез
операционна бележка № 58, № 49 № 37 и № 30 касово на 18.02.2019г.,
20.02.2019г. и на 28.02.2019г. общо сумата от 72 070,00 лв. от банкова
сметка BG 74 STSA 9930000 17855197 на името на Д.Х.Д. / починал на **
г. от с.**, обл.Силистра, с намерение да го присвои, с което е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 212, ал. 4,
1
предл. 1 във вр. с ал. 1, предл. 2, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, за което по
реда на чл.373, ал.2 от НПК, определя наказание „лишаване от свобода“ за
срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, намалено с една трета, на основание чл. 373, ал.
2 НПК, във вр. с чл. 58а, ал. 1 НК, ДВЕ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА,
изтърпяването на което отлага на осн. чл.66, ал.1 НК, за изпитателен срок от
пет години.
ОСЪЖДА подсъдимия Р. К. Р., със снета по делото самоличност, да
заплати в полза на ОД на МВР – Разград сумата 584,81 (петстотин
осемдесет и четири лева, и 0,81 ст.) лева – разноски на досъдебното
производство; както и сумата 5.00 (пет) лева, в случай на служебно издаване
на изпълнителен лист.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства по делото Пълномощно
с peг. № 7995 от 14.12.2018г., заверено при нотариус Румен Тодоров –
Оригинал, като неистински документ, да бъде унищожено, след влизане
на присъдата в сила.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства по делото: Операционна
бележка № 58 от 18.02.2019г., Операционна бележка № 49 на Нареждане
разписка от 18.02.2019г. декларация по чл. 4, ал. 7 и по чл. 6, ал. 5, т.З от
ЗМИП от Р. К. Р., ЕГН **********; заявката за теглене на сума в брой от
18.02.2019г. за 60 000 лв., от Р. К. Р., ЕГН **********; Операционна
бележка № 37 от 20.02.2019г., Декларация по чл. 4, ал. 7 и по чл. 6, ал. 5,
т. 3 от ЗМИП от 20.02.2019г., от Р. К. Р., ЕГН **********; операционна
бележка № 30 от28.02.2019г., да бъдат върнати на „Банка ДСК" ЕАД,
след влизане на присъдата в сила.

Присъдата подлежи на жалба и протест в 15-дневен срок от днес пред
ОС – Разград.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда № 7 от 23.06.2021 г. по нохд № 96/ 2021 г. по описа на РС –
Кубрат

Подсъдимият Р. К. Р., род. на ** в гр.Силистра, обл.Силистра, постоянен адрес в **,
настоящ адрес в **, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан
/реабилитиран по чл. 86, ал. 1, т. 3 от НК/, има наложено административно наказание по чл.
78а от НК, безработен в Р.България, работи в чужбина по трудов договор, ЕГН **********,
е предаден на съд по обвинение на Разградска районна прокуратура, ТО – Кубрат, за това,
че в периода от 16.02.2019г. до 28.02.2019г. в гр.Русе, гр.Разград и в гр.Кубрат, обл.Разград,
действайки в условията на продължавано престъпление, чрез използване на неистински
официален документ - пълномощно, на който е придаден вид, че е съставен от нотариус ** с
район на действие РС-Силистра, per. № 105 на Нотариалната камара, на 14.12.2018г.
заведено под per. № 7995/2018г. по описа на същия, представен пред различни офиси на
„Банка ДСК" ЕАД в гр.Русе, гр.Разград, гр.Кубрат, е получил без правно основание чуждо
движимо имущество в големи размери, като е направил 4 броя тегления чрез операционна
бележка № 58, № 49 № 37 и № 30 касово на 18.02.2019г., 20.02.2019г и на 28.02.2019г. общо
сумата от 72 070,00 лв. от банкова сметка BG 74 STSA 9930000 17855197 на името на Д.Х.Д.
/ починал на **г от **, с намерение да го присвои - престъпление по чл. 212, ал. 4, предл. 1
във вр. с ал. 1, предл. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
Представител на РП – Кубрат поддържа в съдебно заседание повдигнатото
обвинение, сочейки, че същото е доказано по безспорен и несъмнен начин. Предлага на
подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от 4 (четири) години,
на основание чл. 212, ал. 4, предл. 1 във вр. с ал. 1, предл. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК,
което да бъде намалено с 1/3, на основание чл. 373, ал. 2 НПК, във вр. с чл. 58а, ал. 1 НК,
изтърпяването на което да се отложи на основание чл. 66, ал. 1 НК, за изпитателен срок от
5(пет) години.
Пострадалият Х.Д. Р. от ** не редовно призован, тъй като не е намерен на посочения
от него адрес за призоваване в страната, не се явява, въпреки уведомяването му по телефона
от кмета на населеното място, в качеството на длъжн.лице – връчител; не е заявявал искане
за конституиране за участие в производството като частен обвинител и граждански ищец,
поради което и предвид разпоредбата на чл. 271, ал. 5 НПК, съдът не отложи
разпоредителното съдебно заседание и даде ход на делото.
Съдебното производство по отношение на подсъдимия е проведено по реда на глава
двадесет и седма от НК – съкратено съдебно следствие, по чл. 370 и сл. от НПК.
При провеждане на разпоредителното съдебно заседание е извършено предварително
изслушване на подсъдимия, по негова инициатива, при което той признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и заявява, че не желае да се събират
доказателства за тези факти. При това положение на основание чл. 372, ал. 4 във вр. с чл.
371, т. 2 от НПК, съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт.
Подсъдимият Р.Р. се признава за виновен по повдигнатото срещу него обвинение,
като в досъдебното производство – л. 45 – 51 ДП, дава подробни обяснения за начина на
извършване на деянието и мотивите си, за да участва в същото, разкриващи
информираността му относно наличието на неистински документ – пълномощното, на което
е придаден вид да е издадено от Д.Х.Д., както и че е представено за нотариална заверка
1
нотариус ** с район на действие РС-Силистра, per. № 105 на Нотариалната камара, на
14.12.2018 г., че е заведено под per. № 7995/2018г. по описа на същия, че е издадено в негова
полза като пълномощник; представянето му на три пъти в различни ФЦ на „Банка ДСК“ –
АД; получаването именно от него на сумата 72 070,00 лв., относно която е подал искания за
теглене. Извън предмета на доказване по делото е предаването на изтеглените от името и за
сметка на мнимия упълномощител пари в посочения размер на други лица, след напускането
на банковите офиси.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното: От признанието за виновност направено от подс. Р.Р., както и
от материалите, приложени по досъдебното производство: показанията на разпитаните
свидетели, справка за съдимост, писмени доказателства - заверено копие от протокол за
претърсване и изземване, копие от Определение № 209/09.07.201г. по ЧНД № 545/2019г. на
РС- Силистра, справка за съдимост, съдебно-почеркова експертиза, препис извлечение от
акт за смърт № 683 от **г., съдебно-оценъчна експертиза, съдебно-технически експертиза,
протоколи за разпознаване на лица и предмети и карта за обвиняемо лице, както и
приложените като веществени доказателства: Пълномощно с per. № 7995 от 14.12.2018г.,
заверено при нотариус ** – Оригинал и операционни бележки, по безспорен начин се
установява, че подсъдимият Р. К. Р. в периода от 16.02.2019 г. до 28.02.2019 г. в гр. Русе, гр.
Разград и в гр. Кубрат, обл.Разград, действайки в условията на продължавано престъпление
– на четири пъти, чрез използване на неистински официален документ - пълномощно, на
който е придаден вид, че е съставено от нотариус ** с район на действие РС-Силистра, per.
№ 105 на Нотариалната камара, на 14.12.2018г., заведено под per. № 7995/2018г. по описа на
същия, като го е представил пред длъжностни лица, работещи в офиси на „Банка ДСК"
ЕАД в гр.Русе, гр.Разград, гр.Кубрат, е получил без правно основание чуждо движимо
имущество в големи размери, като е направил 4 броя тегления чрез операционна бележка №
58, № 49 № 37 и № 30 касово на 18.02.2019 г., 20.02.2019 г. и на 28.02.2019 г. общо сумата в
размер на 72 070,00 лв. от банкова сметка BG 74 STSA 9930000 17855197, открита на името
на Д.Х.Д., починал преди това - на ** г., б.ж. на А. обл.Силистра, с намерение да ги присвои,
с което е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.
212, ал. 4, предл. 1, във вр. с ал. 1, предл. 2, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
От собствените му обяснения, както и показанията на разпитаните в ДП свидетели –
служители на финансови центрове на „Банка ДСК“ в гр. Русе, в гр. Разград и в гр. Кубрат, и
чрез писмените заключения на извършените в досъдебното производство експертизи, се
установява, че подс. е ползвал неистински документ, за да получи сумата 72 070.00 лв., без
да има правно основание за това - пълномощно, на който е придаден вид, че е съставено от
нотариус ** с район на действие РС-Силистра, per. № 105 на Нотариалната камара, на
14.12.2018г., заведено под per. № 7995/2018г., операционните бележки, изготвената
съдебно-техническа експертиза на изисканите видеозаписи от охранителните камери от
банковите офиси във ФЦ „Александровска - Русе", клон „Свобода - Русе", ФЦ „Разград" и
клон „Кубрат", за времето на извършване на тегления, на представяне на пълномощното и
на извършените проверки от страна на подс. Р., дали пълномощното е въведено в систе‐
мата па банката. След направен анализ на видеозаписите от охранителните камери в
горепосочените банкови офиси е било установено, че лицето което е извършило тегленията
на каса е именно подс. Р.Р.. При всяко теглене същият представял пред банковата
служителка лист, което представлява пълномощното -неистински официален документ, на
който е придаден вид, че е съставен от нотариус **, с район на действие РС-Силистра, per. №
105 на Нотариалната камара, на 14.12.2018г., заведено под per. № 7995/2018г. по описа на
същия и лична карта. Р.Р. е бил сам в банката и прибира сумите от 2 000.00 лв. и 10 000.00
лв. в джобове по себе си, като изтеглената сума от 60000.00 лв. същият прибира в раница;
както и изготвената и съдебно-оценъчна експертиза, от заключението на която е видно, че
2
общият размер на паричните суми изтеглени в периода 16.02.2019г. до 28.02.2019г. от подс.
Р. от банкова сметка BG 74 STSA 9930000 17855197 на името на Д.Х.Д., в офиси на Банка
ДСК в гр.Русе, гр.Разград и в гр.Кубрат, обл.Разград, възлиза на 72 070,00 лева.
При извършване на деянието обвиняемия Р. К. Р. е действал умишлено - при пряк
умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
последиците и е искал настъпването им, чрез използване на неистински официален
документ - пълномощно, на който е придаден вид, че е съставен от нотариус **, с район на
действие РС-Силистра, per. № 105 на Нотариалната камара, на 14.12.2018г. заведено под peг.
№ 7995/2018г. по описа на същия, в условията на продължавано престъпление. Във всеки
един момент на осъществяване на деянието подс. Р. е знаел, че в негова полза – като
пълномощник, не е издавано пълномощно от посочения издател, не е познавал същия, не е
договарял с него да го представлява.
Обект на присвояване е парична сума - 72 070,00 лева, получени от подсъдимия в
брой, и съставлява „големи размери“ по см. на чл. 212, ал. 4, предл. първо НК - седемдесет
минимални работни заплати.
Не се твърди и не се установява изплатената на подс. Р. Р., получена от него на
касите на посочените ФЦ на „Банка ДСК“ парична сума в размер на 72 070.00 лева той да е
предал на посочения в пълномощното негов издател, несъмнено приживе собственик на
паричната сума, или на наследника му по закон - Х.Д. Р. от А. обл. Силистра.
Съдът приема за установено от приложените по делото справки за съдимост, че
подсъдимият Р.Р. не е осъждан, тъй като е реабилитиран по чл. 86, ал. 1, т. 3 НК и има
наложено наказание на основание и по реда на чл. 78а НК.
Като взе предвид установеното, съдът направи следните правни изводи: С деянията си
подсъдимият Р.Р. е осъществил състава на престъпление по чл.212 ал.1 във вр. с чл.26 ал.1
от НК.
Изпълнителното деяние на престъплението по чл. 212, ал. 1 НК се изразява в
ползването на документ с невярно съдържание, неистински или преправен документ и
получаване на обществено имущество без правно основание с намерение за присвояване.
Документите могат да бъдат както официални, така и частни. Те служат като средство за
възбуждане или поддържане на заблуждение у лицата, които упражняват фактическа власт
върху предмета на престъплението, относно основанието за предаването или изплащането
му. Лицата, които са заблудени, действат при съзнание, че деецът има действително
основание за ползването му. За състава на чл. 212, ал. 1 НК е необходимо деецът лично или
посредствено да използва документа преди получаването на общественото имущество
Всички елементи на основния състав на престъплението документна измама са
налице. Обект на посегателството е чуждо движимо имущество – паричната сума, получена
от подс. Р. Р., в резултат на представянето на неистински частен документ – пълномощно,
удостоверяващо едностранна правна сделка по упълномощаване, с неистинско официално
удостоверяване на подписа на издателя от нотариус, индивидуализирано изчерпателно в
обвинителния акт, съставляващо неистински – неавтентичен, документ, както относно
подпис на издателя – упълномощител, така и относно подписа на извършилия нотариалната
заверка нотариус, по см. на чл. 212, ал. 1 НК. Обективната страна на деянието по чл.212, ал.
1 от НК се състои в получаване на парични средства – частна собственост, без правно
основание, и с намерение, цел, те да бъдат присвоени, чрез използване на неистинския
документ – установи се по несъмнен начин, че същия е изработен единствено, за да създаде
привидност за сключен и изпълнен между титуляра на вземането, собственика на паричните
3
суми, вложени в откритата от него банкова сметка – Д.Х.Д., б.ж. на А. обл. Силистра, поч.
на ** г., и явилия се в посочените ФЦ на „Банка ДСК“ подс. Р. Р., договор за поръчка – да
действа като негов пълномощник, от негово име и за негова сметка да извършва действия на
управление и разпореждане с наличните по сметката парични средства. Неистинския
документ – пълномощно, е послужил като средство за възбуждане и поддържане на
заблуждение у лицето, упражняващо фактическа власт върху предмета на престъплението –
служителите на „Банка ДСК“ – АД, относно основанието за предаването на паричната сума
– вземането на титуляра на банковата сметка и паричните наличности, вложени в нея, на
подс. Р., който се е легитимирал като негов пълномощник. Заблудените от неистинския
документ лица са действали със съзнанието, че подс. Р. Р. има действително основание за
ползването му. В резултат на изтеглянето – получаването, на сумата 72 070.00 лева, от подс.
на касите на посочените ФЦ, Р. Р. е установил фактическа власт върху същата без правно
основание, присвоил я е, като не се твърди да я е отчел нито на посочения в неистинския
документ упълномощител, нито на наследника му по закон. Имотната вреда не се твърди и
не се установява да е била възстановена от подсъдимия ата.
Относно субективната страна на деянията, част от продължаваното престъпление:
Документната измама е престъпление, което може да се осъществи от субективна страна
само с пряк умисъл, като користната цел за присвояване е изрично посочена в разпоредбата
на чл. 212, ал. 1 НК. От самопризнанието на подсъдимия, което се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства, се установява по несъмнен начин, че той е
съзнавал всеки един от елементите на фактическия състав на документната измама – знаел е,
че ползваното от него пълномощно е неистински документ; не се е познавал с т.нар.
упълномощител; не е договарял с него поръчка по представителство за управление и
разпореждане с негови парични средства, вложени в процесната разплащателна сметка на
негово име в „Банка ДСК“; целял е присвояването на получените в следствие на уваженото
искане за теглене на цялата наличност парични средства, предадени лично на подсъдимия на
касите на банката в гр. Разград и в гр. Кубрат, както и обстоятелството, че те не са негова, а
са чужда собственост, и че не налице правно основание да ги задържи в собствена
фактическа власт, поради което съдът приема за установено, че подс. Р. Р. е осъществил
деянията при пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.
Обект на присвояване е парична сума - 72 070,00 лева, получени от подсъдимия в брой,
и съставлява „големи размери“ по см. на чл. 212, ал. 4, предл. първо НК - седемдесет
минимални работни заплати
Престъпната дейност е извършена чрез 4 (четири) броя деяния, извършени през
непродължителни периоди от време – от 18.02.2019 г. до 28.02.2019 год., при една и съща
обстановка, при която следващото да се явява от обективна и субективна страна
продължение на предшестващото, съгласно разпоредбата на чл.26 от НК.
При определяне на наказателната отговорност на подсъдимия Р. Р., съдът следва да
отчете като смекчаващо обстоятелство единствено признанието му за виновност. Основна
причина за извършването на престъплението е стремежа на подсъдимия да придобие
парични средства по незаконен начин.
Провеждането на съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 2 от НПК сочи, че
подсъдимият съдейства за разкриване на обективната истина, както на съдебното, така и на
досъдебното производство, което следва да се отчете като положително за личността му
обстоятелство. В настоящия случай признанието на подсъдимия по чл. 371, т. 2 от НПК
следва да се третира като допълнително смекчаващо отговорността обстоятелство, тъй като
съставлява елемент на цялостно, обективно проявено при досъдебното разследване
4
процесуално поведение, спомогнало за своевременно разкриване на престъплението и
неговия извършител.
Предвиденото наказание за извършеното от подсъдимия престъпление е лишаване от
свобода от три до петнадесет години.
Съгласно разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК, тъй като е проведено съкратено
съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 2 във вр. с чл. 372, ал. 4 от НПК, съдът е длъжен да
определи наказание на подсъдимия за извършеното от него престъпление при приложение
на разпоредбата на чл. 58а от НК, в редакцията, действала към момента на извършване на
престъплението /Изм., ДВ, бр. 26 от 06.04.2010 г., в сила от 10.04.2010 г. /.
Прилагайки разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 от НК, съдът определи наказание лишаване
от свобода за срок от 4 (четири) години, ръководейки се от разпоредбите на Общата част на
наказателния кодекс, в частност чл. 54, ал. 1 от НК, намали така определеното наказание с
една трета и наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок от 2 (две) години
и 8 (осем) месеца, отчитайки извършеното от него от обективна страна активно деяние,
осъществяващо престъплението, за което е обвинен и което несъмнено е извършил.
Както бе посочено по-горе, съдът не констатира изключителни или многобройни
смекчаващи обстоятелства, поради което разпоредбата на чл. 58а, ал. 4 от НК не би могла да
намери приложение, т. е. наказанието, определено на подсъдимия не би могло да се
индивидуализира по правилата на чл. 55 от НК.
Съдът намира, че наказание лишаване от свобода в размер по-висок от определения от
съда, би било несъразмерно тежко и израз на излишна репресия с оглед постигане целите по
чл. 36, ал. 1 от НК, съобразявайки тежестта на престъплението и степента на обществена
опасност на извършителя.
Безспорно е, че решаващият критерий за отлагане изтърпяването на наказанието се
обуславя не от начина на осъществяване на престъпния състав, от наличието на едни или
други квалифициращи деянието обстоятелства, а от това дали се явява обществено
оправдано и целесъобразно за поправянето на подсъдимия действително да изтърпи
наложеното му наказание. Или при отлагането на изпълнението на наложеното наказание,
съдът трябва да се съобрази както с личните качества на подсъдимия, така и с конкретната
обществена опасност на престъплението и най-вече с това, дали с отлагането ще се
постигнат целите на чл. 36 от НК.
В настоящият случай, съдът счита, че за поправянето и превъзпитанието на
подсъдимия не се налага ефективно изтърпяване на така определеното по вид и размер
наказание, поради което и с оглед размера на наложеното наказание – две години и осем
месеца лишаване от свобода, както и с оглед обстоятелството, че той не е осъждан на
лишаване от свобода за престъпление от общ характер, на основание чл. 66, ал. 1 от НК,
съдът отложи изпълнението на така наложеното наказание с определен максималния,
предвиден от законодателя изпитателен срок от пет години.
Съдът намира, че така определеното на подсъдимия наказание ще изиграе своята роля
за постигане целите по чл. 36 от НК, както по отношение на него, така и по отношение на
останалите членове на обществото; подсъдимият ще има възможност да преосмисли
извършеното от него деяние, да се поправи и да съобрази за в бъдеще поведението си със
законоустановените порядки и морала на обществото.
В тежест на подсъдимия следва да бъдат поставени направените по делото разноски в
5
ДП.
Воден от изложеното съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:


6
Съобщи за изтекли лични данни