Решение по дело №112/2019 на Районен съд - Момчилград

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

83

Година

25.06.2019

Град

Момчилград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Момчилградски районен

съд

състав

На

12.06.

Година

2019………..

В публично заседание и следния състав:

Председател

Полина Амбарева

Секретар

Анита Дочева

като разгледа докладваното от

Съдията Амбарева

НАХ

дело номер

112

по описа за

2019

година.

За да се произнесе взе предвид следното :

 

Обжалвано е Наказателно постановление № 19-0303-000119/23.04.2019год., издадено от Началника група към ОД МВР,  РУ-Момчилград ,с което на С.М.Ю.,ЕГН : ********** с адрес ***, за  извършено административно нарушение на чл.20,ал.2 от ЗДвП  е наложено административно наказание Глоба в размер на 200лв. ,на основание чл.179,ал.2,пр.І от ЗДвП .

Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателя,който го обжалва в срок като незаконосъобразно и неправилно.Твърди,че не е извършил посоченото в АУАН и НП нарушение на ЗДвП –той се движел покрай паркиралите автомобили,кота един от тях излязъл,отнел му предимството,поради което жалбоподателят се ударил впредната  лява част на лекия автомобил,а от инерционната сила бил изместен в ляво по посока на движението и се ударил в стълб.Сочи,че единствена вина за настъпилото ПТП има водачът на другия автомобил,а той се движел със съобразена скорост,бил много близо до излизащото МПС и не могъл да предотврати произшествието. Моли съда да постанови решение,с което да отмени изцяло наказателното постановление като незаконосъобразно. В съдебно заседание ,чрез защитник ,адв.Есен Устренска поддържа подадената жалба,като последният развива и други съображения за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваният акт.

Административно наказващият орган редовно призован не се явява и не изпраща представител. Представя писмено становище, с което оспорва жалбата като неоснователна и моли да потвърди наказателното постановление.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно,приема за установено от фактическа и правна страна следното:

На 03.04.2019год. св. В.Г. и св.Р.К.,***,получили сигнал за настъпило ПТП на ул.“Гюмюрджинска“ в гр.Момчилград,като при пристигането си ,около час след произшествието,костатирали на мястото два леки автомобила.Единият от  леките автомобили,излизал от реда на паркираните автомобили,като извършил неправилна маневра,без да се убеди,че не пречи на останалите участници в движението.За другия лек автомобил,св.Г. и св.К. констатирали,че след удара се ударил в стълб,намиращ се на около 5 метра вляво  от мястото на първоначалния удар.Тъй като св.В.Г. преценил ,че вина за случилото се имат и двамата водачи,то съставил АУАН срещу всеки един от тях.Въз основа на съставения АУАН  срещу другия участник – Ембие Гюрсел М. е издадено НП №19.0303-000120/23.04.2019год.,за това,че на 30.04.2019год. в гр.Момчилград, на ул.“Гюмюрджинска“ ,предприемайки намевра с МПС „Фиат Пунто“ ,с рег.№К4524ВВ ,излиза от реда на паркирали превозни средства,без да се убеди,че няма да създаде  опасност,в следствие на което е блъсната в предната лява част на автомобила от л.а. „Волво „,с рег.№К9737ВВ ,управляван от С.М.Ю..Настъпва ПТП с материани цещи и по двата автомобила,което е нарушение на чл.25,ал.1 от ЗДвП,за което й е наложена санкция в размер на 200лв. ,на основание чл.179,ал.2 вр. чл.179,ал.1,т.5 от ЗДвП.

Така против жалбоподателя С.Ю.,св.В.Г. съставен АУАН №123/03.04.2019год.,за нарушение на чл.20,ал.2 от ЗДвП.

Въз основа на съставения АУАН е издадено Наказателно постановление № 19-0303-000119/23.04.2019год., издадено от Началника група към ОД МВР,  РУ-Момчилград ,с което на С.М.Ю.,ЕГН : ********** с адрес ***, за  извършено административно нарушение на чл.20,ал.2 от ЗДвП  е наложено административно наказание Глоба в размер на 200лв. ,на основание чл.179,ал.2,пр.І от ЗДвП ,за това,че на 30.04.2019год. около 06,30часа в гр.Момчилград на ул.“Гюмюрджинска“ ,като водач на л.а. „Волво  В40“,с рег.№ К9737ВВ,управлявайки посоченото превозн осредство по посока на движение гр.Кърджали,порадидвижение с несъобразена скорост блъска странично в предна лява част излизащият от паркирало положение л.а. „Фият“ с водач Ембие Гюрсел М..След удара излиза в ляво от него ,по посока на движение и се блъска в металенстълб.Настъпва ПТП с материални щети и по двата автомобила и деформиран метален стълб.

Снети са и гласни доказателства.

От показанията на св.В.Г. и св.Р.К.,се установява,че същите на 30.04.2019год. посетили указаното им местопроизшествие,като на място  установили и двата леки автомобила и техните водачи.Лекият автомобил на жалбоподателя  се намирал на  около пет метра от първоначалния удар ,до метален  стълб,в който се бил ударил като били налице и следи от кратък спирачен път.Св.Г. сочи ,че мястото,където е настъпило произшествието е двулентов път и лента за паркиране,без наклон и завои,хоризонтален,прав път.Времето било сутрин, рано,но сухо и светло.На мястото няма други знаци,ограничаващи скоростта на движение в населено място от 50км/ч.При разговор с жалбоподателя,същият посочил,че се движел с нормална скорост,но без да посочи с каква.Водача на другия автомобил споделил ,че преди да излезе от реда на паркиралите автомобили се огледал на наляво и тогава предприел маневрата,като била ударена от другия автомобил,който се движел бързо.

 Показанията и на двамата така посочени свидетели, съдът кредитира напълно,като логични и последователни,като същите се допълват взаимно.

Тази фактология настоящата съдебна инстанция установи от свидетелските показания , както и писмените доказателства- редовно съставения Акт за установяване на административно нарушение серия , АУАН и НП №19.0303-000120/23.04.2019год.Всички тези доказателства са еднопосочни и взаимно се допълват, поради което им бе дадена вяра.

При така приетата фактическа обстановка,съдът от правна страна съобрази следното:

Акта за установяване на административното нарушение е надлежно съставен и връчен на жалбоподателя.

Наказателното постановление също е надлежно връчено на жалбоподателя С.Ю. на 23.04.2019год.

Ето защо съдът намира,че жалбата,като подадена на 25.04.2019год.,т.е. в срок е процесуално допустима, а по същество е неоснователна.

               На жалбоподателя е вменено нарушение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, която разпоредба задължава водачите на пътни превозни средства при избиране скоростта на движение да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Съобразената скорост се определя само и единствено от факторите и условията на пътя, примерно изброени в чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. Тя трябва да осигури безопасност за участниците в движението, поради което при нарушение на правилото по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП конкретната стойност на съобразената скорост не е константна величина, а зависи от различните фактори, с които водача на МПС е задължен да се съобрази.

             От изложената фактическа обстановка безспорно се установи, че жалбоподателят не е съобразил скоростта на движението си според характера и интензивността на пътя,поради което е настъпило пътнотранспортно произшествие.       

            По зависещи от волята и поведението на жалбоподателя причина, а именно че не се е съобразил с условията, които е видял, е настъпило деянието.

          При правилно изяснена фактическа обстановка и при тези факти, съдът намира, че съставът на посоченото от наказващия орган нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП, задължаващ водачите на ППС при избиране скоростта на движението да се съобразяват с пътната обстановка и интензивността на движението, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие, е реализиран.                

            Неспазването на горното задължение от своя страна е основание за налагане на санкцията по чл. 179, ал. 2 от ЗДвП, както правилно е квалифицирано и настоящото административно нарушение, тъй като поради движение с несъобразена скорост е причинил пътнотранспортно произшествие. За да е съставомерно деянието по този текст е необходимо от обективна страна да е допуснато конкретно нарушение на правилата за движение от тези визирани в чл. 179, ал. 1 или ал. 2 от ЗДвП, а също така, това нарушение да е в пряка причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП.

От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателя управлявайки лек автомобил ,при избиране на скоростта на движение не се е съобразил с посочените изисквания в чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, а именно с пътните условия и интензивността на движенито в този участък на пътя. Именно това негово нарушение е станало  една от причините за настъпване на ПТП. Обстоятелството,че вина за това има и другия участък не оневинява жалбоподателя,който също не се е съобразил с задълженията си на участник в движението и не е могъл да спре автомобила си при възприемането на излизащия ,макар и неправилно лек автомоби  от реда на паркиралите автомобили.За това безспорно говори,както наличието на кратък спирачен път,който свидетелства ,че все пак жалбоподателя е възприел другия автомобил и е задействал спирачната система,но не е могъл да спре,а така също и обстоятелството,че след удара с последния,автомобилът на нарушителя се е изместил и се е ударил повторно в метален стълб ,на около пет метра от мястото на първочаналния удар.

Затова правилно е била ангажирана отговорността му на основание чл. 179, ал. 2 предл. 1 от ЗДвП. Административнонаказващият орган е наложил предвиденото в административнонаказателната разпоредба наказание в единствено възможния размер и вид, а именно глоба от 200 лв.

 Ето защо, наказателното постановление в тази му част следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно,а жалбата в тази й част е неоснователна.

Водим от изложеното,съдът

 

Р    Е    Ш    И    :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0303-000119/23.04.2019год., издадено от Началника група към ОД МВР,  РУ-Момчилград ,с което на С.М.Ю.,ЕГН : ********** с адрес ***, за  извършено административно нарушение на чл.20,ал.2 от ЗДвП  е наложено административно наказание Глоба в размер на 200лв. ,на основание чл.179,ал.2,пр.І от ЗДвП като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на обжалване от страните пред Административен съд гр.Кърджали в четиринадесет дневен срок от съобщаването му.

 

 

                           РАЙОНЕН СЪДИЯ :

                                        /П.Амбарева/