№ 5074
гр. София, 08.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Административно
наказателно дело № 20231110208220 по описа за 2023 година
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 93 с-в, в публично
заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ДАНАИЛОВА
при участието на секретаря К.Михайлова, като разгледа докладваното от съдията
НАХД № 8220 по описа за 2023 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. Г. И. срещу Наказателно постановление № 23-4332-
006235/12.04.2023 г., издадено от Началник група в СДВР, Отдел "Пътна полиция"-СДВР, с
което на С. Г. И., ЕГН-********** е наложено адм.наказание- Глоба в размер на 300 лева за
нарушение на чл.150, ал.1 от ЗДП, на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДП.
Жалбоподателят-редовно призован, не се явява и не изпраща представител. В
жалбата се моли за отмяна на НП с доводи за незаконосъобразност и неправилност. Оспорва
се изложената в АУАН и в НП фактическа обстановка.
Въззиваемата страна – О"ПП"-СДВР, редовно призована, не изпраща
представител и не изразява становище по наведените възражения в същата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на
страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
На 06.03.2023 г. мл.автоконтрольор при ОПП-СДВР-акт. И. П., извършил проверка
на ж-ля С. И., който управлявал МПС-лек автомобил марка „Шкода Октавиа“ с рег. № ***
собственост на *** Автомобилът се движил в гр. София, по бул.“ П.Ю.Тодоров“ с посока на
1
движение от ул.“Бяла черква“ към бул“България“. При проверката било установено, че
водачът не притежава валидно СУМПС. На място акт. Ил.П. съставил АУАН № 868887 за
нарушение, което било квалифицирано по чл.150а, ал.1 от ЗДП.
АУАН бил предявен и връчен лично на жалбоподоталя на датата на неговото
съставяне, който го подписал без възражения.
Въз основа на акта било издадено обжалваното НП.
Изложената фактическа обстановка се установява от приобщените по делото
писмени и гласни доказателства, а именно: показанията на акт. И. П.; АУАН №
868887/06.03.2023г.; Наказателно постановление № 23-4332-006235/12.04.2023 г., издадено
от Началник група в СДВР, Отдел "Пътна полиция"-СДВР; справка картон на водача;
Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи; Заповед № 8121к-
13318/28.10.2019г. на министъра на вътрешните работи, които съдът възприе изцяло, като
официални документи, издадени от компетентни длъжностни лица в кръга на техните
функции и по предвидения в закона ред, както и в сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
От показанията на акт. И. П. съдът прие за установена описаната фактическа
обстановка като отчете, че показанията му съотсветстват изцяло на отразените в акта
фактически констатации.
Съдът констатира, че наличната доказателствена съвкупност е единна и
непротиворечива, поради кредитира изцяло събраните доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема за установено
следното от правна страна:
Жалбата е допустима като подадена от легитимна страна, в предвидения срок за
обжалване. Съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП са издадени от
оправомощени длъжностни лица, в кръга на компетенциите им, съгласно приложената по
делото Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.
При извършената служебна проверка съдът констатира, че в хода на
административно.наказателното производство са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила на чл. 42 и чл. 57, ал.1, т. 5 и 6 от ЗАНН като не са посочени всички
елементи от състава на нарушението и наред с това е налице противоречие между АУАН и
НП относно съществени обстоятелства част от фактическия състав на нарушението.
В обстоятелствената част на съставения АУАН е прието, че жалбоподателят е
управлявал МПС като не притежава СУМПС. В диспозитивната част на акта деянието е
квалифицирано по смисъла на чл. 150а, ал.1 от ЗДП. В НП АНО от фактическа страна е
отразил, че СУМПС на водача е отнето по реда на чл. 171, т. 4 от ЗДП и е загубил
правоспособност по реда на чл. 157, ал.4 от ЗДП. Така описаното деяние е получило в НП
правна квалификация по смисъла на чл. 150, ал.1 от ЗДП. Съгласно разпоредбата на чл. 53,
ал. 2 от ЗАНН НП се издава, и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено
по безспорен начин, извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и
неговата вина. Несъмнено в хода на производството, видно от обстоятелствената част на
НП, АНО е извършил проверка и е установил допълнителни обстоятелства, но е следвало да
изложи всички признаци от състава на вмененото за осъществено нарушение и
обстоятелствата, свързани с извършването му. Това е така, тъй като актосъставителят е
възвел като нарушена нормата на чл. 150а, ал.1 от ЗДП, а впоследствие АНО е подвел
административно-наказатнелната отговорност под нормата на чл. 150 от ЗДП. Съгласно
нормата на чл.150 от ЗДП- „Всяко пътно превозно средство, което участва в движението по
пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен
водач, освен когато превозното средство е ......“. Безспорно в хода на проверката АНО е
установил, че водачът С. И. към 06.03.2023г. е бил с отнето СУМПС по реда на чл. 171, т. 4
от ЗДП и е загубил правоспособност по реда на чл. 157, ал.4 от ЗДП. Правилото на
последната норма указва, че: „Водач, на когото са отнети всички контролни точки, губи
придобитата правоспособност и е длъжен да върне свидетелството за управление в
2
съответната служба на Министерството на вътрешните работи.“ В случая от материална
страна стои въпросът към кой момент са отнети контролните точки и към коя дата съответно
водачът е загубил правоспособност. Това обстоятелство е част от обективната страна на
деянието и доколкото се явява допълително установено в хода на проверката, извършена от
АНО, то е следвало изричното му отразяване. Съдът констатира и пропуск относно друг
елемент от обективните такива, под които се субсумира състава на адм.-наказателната
отговорност на водача,и който не е отразенв НП, доколкото в НП не е конкретизирана
Заповедта, с която е приложена ПАМ по реда на чл. 171, т.4 от ЗДП спрямо ж-ля С. И..
Посочените пропуски, допуснати от АНО, дори и при липсата на отразяване в
обстоятелствената част на съставения АУАН, водят до непълнота и неяснота на
формулираното административно обвинение, тъй като за жалбоподателя възниква
невъзможност да организира защитата си. Допуснатите процесуални нарушения са
абсолютно основание за отмяна на процесното наказателно постановление.
Ето защо, съдът намира, че издаденото НП следва да бъде отнемено като
незаконосъобразно.
Съгласно чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в съдебните производства по ал. 1 страните имат
право на присъждане на разноски по реда на Административно-процесуалния кодекс. По
делото липсва искане от страна на жалбоподателя за присъждане на разноски, поради което
такива не се дължат.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-4332-006235/12.04.2023 г., издадено от
Началник група в СДВР, Отдел "Пътна полиция"-СДВР, с което на С. Г. И., ЕГН-
********** е наложено адм.наказание- Глоба в размер на 300 лева за нарушение на чл.150,
ал.1 от ЗДП, на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд София-
град, в 14 – дневен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3