Определение по дело №627/2022 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 761
Дата: 10 ноември 2022 г. (в сила от 10 ноември 2022 г.)
Съдия: Кристиан Божидаров Петров
Дело: 20221700500627
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 24 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 761
гр. Перник, 10.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

Борислава П. Б.а-Здравкова
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно
гражданско дело № 20221700500627 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
С решение № 260176/17.07.2022 г., постановено по гр.д. № 641/2021 г. по
описа на П. районен съд упражняването на родителските права върху детето
С. М.ов С. са предоставени на бащата М. Б. С., като местоживеенето е
определено при бащата в гр.Б.. Съдът е определил режим на лични
отношения на детето с майката, както и размер на месечна издръжка, която
същата следва да заплаща на детето си чрез баща му. Предявените от А. Х.
искове по чл. 127, ал. 2 и чл. 143, ал. 2 СК са отхвърлени. Предявените искове
по чл.127а, ал.2 от СК и от двамата родители са отхвърлени. В тежест на
ищцата А. Х. са възложени разноските в производството.
В срока по чл. 259, ал.1 от ГПК, А. Х., чрез адв. П. Б., е обжалвала
решението изцяло, като моли същото да бъде отменено като неправилно и
противоречащо на материалния и процесуалния закон. Възразява още, че
мотивите на решението са противоречиви и не кореспондират с приетата по
делото фактическа обстановка, а крайният акт не е съобразен с интереса на
детето. В жалбата се излагат подробни доводи по същество срещу
решаващите изводи на първоинстанционният съд като се твърди, че майката е
по-пригодния родител и именно тя следва да упражнява родителските права
над детето и то следва да живее при нея. По отношение на иска с правно
основание чл.127а, ал.2 СК, жалбоподателката възразява, че съдът
неправилно го е отхвърлил, доколкото няма никакви причини, налагащи
ограничаване правото на детето да пътува свободно в чужбина. Посочена е
съдебна практика в подкрепа на изложените възражения. В заключение се
иска отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на ново, с
което да бъдат предоставени родителските права над детето С. С. на майката
– А. Х., също така като местоживеене да му бъде определен адреса на майката
1
в Германия, а в условията на евентуалност – адреса в България. Иска се още
определяне на разширен режим на лични контакти между детето и неговия
баща, който да е изцяло съобразен с интереса на детето. Относно иска по
чл.127а, ал.2 СК се иска уважаването му. Претендират се и разноски. Не се
представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.
По така депозираната въззивна жалба не е постъпил отговор от М. С..
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна
проверка, съдът установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с
изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК.
С въззивната жалба страната не е поискала събиране на нови
доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3
ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе
служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба не се представят и не се сочи
необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира,
че преценката за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на
фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд относно
релевантните за спорното право факти, касае оценка по съществото на спора,
която въззивната инстанция следва да даде с решението си.
На осн. чл. 15, ал. 6 ЗЗДетето за съдебното заседание следва да се
уведоми съответната дирекция „СП”, Отдел „Закрила на детето“ като изпрати
представител, който да изрази становище и предостави актуален соц. доклад.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на
определението.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото определение имат
характер на окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал.
1 от ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА Дирекция “Социално подпомагане” - гр. Перник да
изготви актуален социален доклад относно детето С. М.ов С., в който да
изразят становище относно защитата на интересите на детето спрямо
установените му нужди, условия на живот, възраст и други относими
обстоятелства, като се изследват актуалните битови условия както на
посочения от бащата адрес – гр.***, така и на този на майката в Р България, а
именно: гр.***, като УКАЗВА, че социалният доклад следва да бъде
представен по делото най-късно в срок до 3 дни преди датата на съдебното
заседание с копия за всички страни.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 14.12.2022 г.
2
от 10,05 часа, за когато да се призоват страните и Дирекция „СП” – Перник,
като на страните им се връчи препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3