Р Е Ш Е Н И Е  №

 

гр.Русе, 19.06.2019г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Русенският  Районен съд, единадесети наказателен състав, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател : Александър Станчев

 

при секретаря Олга Петрова и в присъствието на  прокурора …………………

като разгледа  докладваното от съдията АН Дело № 888/2019г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

 

Производството е образувано по чл.59 и сл. от ЗАН.

Подадена е жалба срещу наказателно постановление № 647/09.04.2019г., издадено от Началник на отдел „МРРД“, ГД„МРР“ в ЦМ“АМ“, с което на Я.Й.Х., с ЕГН - **********, за нарушение на чл.126, ал.1 т.1 от Закон за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1 000лв., а на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС е постановено отнемане в полза на държавата на тютюневи изделия, както следва : 100 къса цигари и 2,485 кг. нарязан тютюн.

Жалбата е процесуално допустима и е подадена в установения от закона 7-дневен срок. В жалбата се посочва, че наказателното постановление следва да се да се отмени от съда по т.1 като незаконосъобразно. Досежно т.2 от НП, наказанието „предупреждение“, наложено на основание чл.28, б.“а“ от ЗАНН е влязло в сила и не подлежи на обжалване.

Жалбоподателят редовно призован, явява се упълномощен представител, който поддържа жалбата.

За отдел „МРРД“ в качеството на представител се явява редовно упълномощения юриск. С., която поддържа НП.

Русенска районна прокуратура, редовно призовани, не изпращат представител.

Съдът, след като се запозна с писмените и гласни доказателства установи следната фактическа обстановка:

На 23.11.2018г. била проведена специализирана полицейска операция по противодействие на държане и разпространение на акцизни стоки без акцизен бандерол. В рамките на същата, била извършена проверка в частен дом в с. Кривия, общ. Ветово, обл.Русе, находящ се на ул. „Дядо Неделчо Комитата" №30, обитаван от Я.Й.Х., с ЕГН-**********, при която полицейските служители установили държане на 2,590 кг. ситно нарязан тютюн и 100 къса саморъчно свити цигари без акцизен бандерол. С Протокол за доброволно предаване от 23.11.2018 г. Я.Х. предал установените акцизни стоки на проверяващите. Снети били писмени обяснения от жалб.Я.Х., в които същият заявил, че тютюнът е закупил от лице на име Али, около 30 - 32 годишен, който е от с. Кривия и работи на смени в „Каолин" в гр. Сеново. Тютюнът е закупил за сумата от 120 лв., като ръчно пълнел цигарите и впоследствие ги продавал на определени хора от с. Кривия по 2.50 лв. за 20 къса цигари. Проверката била документирана с Констативен протокол от 23.11.208год. на РУ Ветово, и докладна записка №УРИ 457р-8023/27.11.2018год. по описа на РУ гр.Ветово. С писмо вх.№32-343414/27.11.2018год. от Началник РУ гр.Ветово в Митница Русе е получено копие от преписка №336-ЗМ-2881/23.11.2018год. по описа на РУ Ветово, касаеща случая, ведно с веществените доказателства по него, които с приемо - предавателен протокол вх. № 32-343414/27.11.2018г., са предадени в 4 броя найлонови чанти, съдържащи общо 2,590 кг. ситно нарязана кафява листна маса с мирис на тютюн и 5 бр. кутии от различни марки цигари, всяка с по 20 къса (общо 100 къса) ръчно пълнени цигари, всички без български акцизен бандерол. Във връзка с горното, на 03.12.2018 г., в с. Кривия, общ. Ветово, обл. Русе, екип от митнически служители посетил сградата на Народното читалище, находяща се на ул.„Александър Стамболийски“. В присъствието на жалб.Я.Й.Х., с ЕГН-********** било пристъпено към измерване на теглото на задържаната стока и вземане на проби от нея. Отворен бил кашон, съдържащ 4 бр. найлонови чанти. Било установено, че в тях се съдържа ситно нарязана листна маса с мирис на тютюн. Изискани били документи, удостоверяващи плащането, начисляването или обезпечаването на дължимия за нея акциз. Такива не били представени, поради което били предприети контролни действия по установяване на вида и количеството на стоката за целите на акцизния контрол по чл. 102 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/. Количеството на задържаната стока било измерено посредством електронна везна модел В10, одобрен тип № 1863/ТП26, фабричен номер 907031, произведена от „БИМКО“ ЕООД, с поставен стикер за премината метрологична проверка със срок на валидност до 02.2019 г. При извършеното претегляне се установило, че теглото на стоката е 2,485 кг. След установяване на количеството на стоката на основание чл. 102, ал. 3, т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове било пристъпено към вземане на проби по реда на Наредба №3/18.04.2006г. за вземането на проби и методите за анализ за целите на контрола върху акцизните стоки. Съгласно изискването на чл. 8, т. 2 от Наредбата бил извършен оглед на стоката, при който било установено, че тя представлява ситно нарязана листна маса с мирис на тютюн, след което било пристъпено към вземане на проби от нея. Приложени били техническите процедури и техника за безопасност, определени в Ръководство за вземане на проби от стоки за целите на митническия контрол и контрола върху акцизните стоки, утвърдено от Директора на Агенция „Митници“ със Заповед № ЗАМ-172/07.08.2006 г., вх. № 4444-0598/09.08.2006 г., и допълнено със Заповед № ЗАМ-351/02.11.2007 г., вх. № У-44-44-1439/05.11.2007 г. Съставен бил план за вземане на проба, съобразен с типа на стоката и били подготвени необходимите материали за пробовземането. Взета била сборна проба от смесеното количество от 4 броя найлонови торби, представляващи задържаната стока. Оформени били крайни проби, всяка с тегло 0,250 кг: 2 бр. за изследване в лаборатория, 1 бр. за проверяваното лице и 1 бр. - контролна. Пробите били опаковани в чисти и неупотребявани найлонови пликове, обезпечени били с пломби с №№ 0045181, 0045179, 0045161, 0045129 и маркирани с етикети по образец съгласно Приложение № 2 към чл. 13, ал. 1 от Наредба № 3/18.04.2006 г. Съставен бил Протокол за вземане на проба № 101/03.12.2018 г. В т. 11 от него -„Декларация от проверяваното лице /или негов представител/" с отбелязване в нарочно поле, чрез полагане на подписа си, Я.Й.Х., ЕГН ********** удостоверил, че е присъствал при вземането на пробата и че не възразява срещу начина на вземане, количеството, маркировката и осигуровката на пробата. На лицето бил предоставен 1 бр. найлонов плик с крайна проба от стоката и екземпляр от протокола за вземане на проби. Х. заявил устно, че стоката представлява тютюн, негова собственост, и че няма документи за него. Проверката била документирана с Протокол за извършена проверка /ПИП/ № 18ВG4000А043701/03.12.2018 г. В т. 10 от него - „Искания, бележки и възражения на проверяваното лице, негов представител, работник или служител“, Я.Й.Х. чрез собственоръчно полагане на подписа си удостоверил, че няма възражения.

Крайните проби, предназначени за лаборатория, били изпратени за изследване в Митническа лаборатория -гр. Русе със Заявка за анализ рег. № 101/03.12.2018 г., рег.№ 32 - 350836/03.12.2018 г. В резултат на извършения анализ била издадена Митническа лабораторна експертиза № 20_03.12.2018/05.12.2018 г., рег. № 32 - 354668/05.12.2018 г. Съгласно т.8 от същата - „Становище“, изследваната проба представлява „тютюнево изделие - нарязан тютюн, който може да се пуши без допълнителна индустриална обработка“ и като такъв отговаря на термините и определенията на чл. 12, ал. 1, т. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ за „тютюн за пушене (за лула и цигари)“.

 

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 128, ал. 2 от ЗАДС и чл. 40, ал. 1 от ЗАНН св.Димитрова съставила АУАН № 466/04.03.2019 г. срещу Я.Й.Х., ЕГН **********, с който констатирали нарушения по чл.126, ал.1 от ЗАДС и по чл. 120, ал. 2 от ЗАДС. АУАН е съставен в присъствие на нарушителя и му е предявен и връчен лично, като последния е подписал същия без възражения. Въз основа на съставеният акт е издадено и обжалваното НП №647/09.04.2019год., с което на основание чл.126, ал.1 т. 1 от ЗАДС и имайки предвид двойният размер на дължимия акциз за стоката -предмет на нарушението, възлизащ на 755,44лв., след съобразяване на изискванията на чл.27 от ЗАНН на жалб.Я.Й.Х. било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000лв. и на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС е отнет в полза на държавата предметът на нарушението. По отношение на извършеното от Х. нарушение по чл.120, ал.2 от ЗАДС във връзка с чл.99, ал.2, т.5 от ЗАДС от АНО е прието, че предвид дефиницията на чл.126б, ал.2 от ЗАДС за маловажен случай на нарушение по чл.120, ал.2 от ЗАДС, двойния размер на дължимия акциз за стоката предмет на нарушение - 40, 56лв. и неговото количество 100 къса ръчно свити цигари, вредните последици от извършеното нарушение са незначителни и с оглед това предвиденото в чл.120, ал.2 от ЗАДС наказание не съответства на степента на обществена опасност на извършеното административно нарушение, което се явява маловажен случай, поради което с процесното НП на основание чл.28,б.»а» от ЗАНН на Я.Й.Х. за нарушението по чл.120, ал.2 от ЗАДС във връзка с чл.99, ал.2 т.5 от ЗАДС е отправено предупреждение, че при повторно извършване на нарушение по чл.120, ал.2 от ЗАДС ще му бъде наложено административно наказание.

По настоящото съдебно производство е разпитан актосъставителя М.Д. и св.Б., който пресъздават отразеното в АУАН и посочват подробно как и по какъв начин е извършена проверката и какво е установено във връзка с нея.  

При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

 Жалбата е неоснователна.

Предвид систематичното място на легалното определение за тютюн за пушене в Глава втора - „Акцизни стоки“, Раздел II - „Тютюневи изделия“ на ЗАДС и на основание чл.2, т.2 ЗАДС, изследваната стока подлежи на облагане с акциз. Съгласно чл. 4, т. 1 от ЗАДС, стоката е акцизна. Като такава, същата следва да се държи с данъчен документ по Закона за акцизите и данъчните складове или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на дължимия за нея акциз. Деянието - държане на акцизна стока без такъв документ, представлява административно нарушение по Закона за акцизите и данъчните складове. В чл. 99, ал. 2, т. 5 от Закона за акцизите и данъчните складове е нормативно установена забрана за държането, пренасянето и превозването на повече от 40 къса ръчно свити цигари или цигари, изработени от заготовки с филтър. Правилно адм. служители преценили поради това, че на 23.11.2018 г., в с. Кривия, общ. Ветово, обл. Русе, Я.Й.Х., държал в дома си, 100 къса ръчно свити цигари, същият е извършил административно нарушение. Изчислили също, че размерът на дължимия акциз за 2,485 кг тютюн за пушене възлиза на 377,72 лв. Акцизът е изчислен съгласно нормата на чл. 41 ЗАДС - чрез умножаване на данъчната основа, определена в чл. 29, ал. 2 ЗАДС, по акцизната ставка, определена в чл. 38, ал. 1 от ЗАДС. Двойният размер на дължимия акциз е 755,44 лв. (седемстотин петдесет и пет лева и четиридесет и четири стотинки) и поради това, че същият превишава 100 лв., извършеното деяние не отговаря на критерия за маловажност, установен в специалната разпоредба на чл. 126б, ал. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове. На основание чл. 2, ал. 2 от ЗАДС тютюневите изделия подлежат на облагане с акциз. За стоката - предмет на нарушение: 100 къса ръчно свити цигари размерът на дължимия акциз представлява сбор от акциза, който се определя за всяка кутия, и той е 20,28 лв. /двадесет лева и двадесет и осем стотинки/. Правилно акцизът е изчислен съгласно нормата на чл. 41 ЗАДС - чрез умножение на данъчната основа по акцизната ставка. Данъчната основа за определяне на специфичния акциз е количеството късове, а на пропорционалния - продажната цена, съгласно нормата на чл. 29, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/. Акцизната ставка е определена съгласно изискването на чл. 39 от Закона за акцизите и данъчните складове - като сума от специфичен - 109 лв. за 1000 къса и пропорционален акциз - 25 на 100 от продажната цена, изписана върху бандерола. Тъй като опаковките на задържаните тютюневи изделия - цигари, изработени от заготовки с филтър, не са фабрични и количеството открити цигари в тях - по 20 къса в кутия, не съответства на надписа за вместимост върху опаковката, съгласно нормата на чл. 71, ал. 1, т. 1 от ППЗАДС /Правилник за прилагане на закона за акцизите и данъчните складове/ във връзка с чл. 29, ал. 4, т. 5 от ЗАДС продажната цена за тях се определя като 7,50 лв. за 20 къса. Двойният размер на дължимия акциз за стоката- предмет на нарушение: 100 къса ръчно свити цигари е 40,56 /четиридесет лева и петдесет и шест стотинки/. Предвид систематичното място на легалното определение за тютюн за пушене в Глава втора - „Акцизни стоки“, Раздел II - „Тютюневи изделия“ на ЗАДС и на основание чл.2, т.2 ЗАДС, изследваната стока подлежи на облагане с акциз. Съгласно чл. 4, т. 1 от ЗАДС, стоката е акцизна. Като такава, същата следва да се държи с данъчен документ по Закона за акцизите и данъчните складове или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на дължимия за нея акциз. Деянието - държане на акцизна стока без такъв документ, представлява административно нарушение по Закона за акцизите и данъчните складове. В чл. 99, ал. 2, т. 5 от Закона за акцизите и данъчните складове е нормативно установена забрана за държането, пренасянето и превозването на повече от 40 къса ръчно свити цигари или цигари, изработени от заготовки с филтър.

При издаване на акта и НП не са допуснати нарушения на съществени процесуални правила. При проверката осъществена от полицейските служители в с. Кривня е присъствал жалбоподателя. Видно от приложените писмени доказателства - лично продиктувано и саморъчно подписано от Х. писмено обяснение и протокол за доброволно предаване от 23.11.2018г., същия подробно е обяснил, че държаният от него тютюн е закупил от лице , на което знае само малкото име за сумата от 120 лв.; че на горепосочения адрес към момента живее сам в имота; че след закупуването на тютюна лично пълни закупения от него тютюн във филтри и след това ги пълни в кутии от по 20 бр. като същите продава в селото по 2,50лв. за 20 къса. Същия е присъствал и при вземане на проби от стоката, видно и от Протокол за вземане на проба №101/03.12.2018год., който е подписал без възражения, както относно количеството на констатираната държана акцизна стока, така и относно начина на вземане, количеството, маркировката и осигуровката на взетата за анализ проба от нея. Актът е съставен в негово присъствие, и предявен лично на датата на съставянето му. Наред с това, АУАН е издаден въз основа на документи, събрани в хода на извършената полицейска проверка. В предвиденият от чл.44, ал.1 от ЗАНН срок не са постъпили възражения срещу АУАН, като жалбоподателя не е представил никакви допълнителни доказателства, доказващи фактическа обстановка, различна от констатираната в АУАН, нито по какъвто и да било начин да е оспорил или заявил, че има възражения по конкретни действия, досежно протеклата проверка или при вземане на проби от процесната стока. В подадена срещу НП въззивна жалба по същество и не се оспорва и констатацията на проверяващите, че е държал процесната стока, за която е ангажирана административнонаказателната му отговорност за нарушение по чл.126, ал.1 от ЗАДС. Актът и НП отговарят на всички формални изисквания на разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Както в АУАН, така и в обжалваното НП са посочени дата и място на установяване на нарушението, както и е описана подробно фактическата обстановка по случая и приложените към него писмени доказателства. В чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН е предвидено в НП да бъдат посочени законовите разпоредби, които са нарушени виновно, като в случая това изискване е спазено, посочвайки разпоредбите на чл.126, ал.1 от ЗАДС и чл.120, ал.2 от ЗАДС, още повече, че както в АУАН, така и в НП словесно е указано в какво точно се изразяват конкретните нарушения.

Административното наказание за нарушението в обжалваната част на НП /т.1/ е съобразено и с разпоредбата на чл.126, ал.1 т.1 от ЗАДС – наказанието „глоба“ е определено в минимален размер от 1000лв., съгласно която за нарушение по с.з. разпоредба се налага административно наказание „глоба“ в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 1000лв.. а при повторно нарушение - не по-малко от 2000лв. Предвид обстоятелството, че двойният размер на дължимия акциз за стоката - предмет на нарушение по чл. 126, ал.1 от ЗАДС възлиза на 755.44лв., както и с оглед тежестта на нарушението и другите обстоятелства, имащи значение за налагането му, както и с цел изпълнение на индивидуалната и генерална превенция, правилно АНО е наложил наказание във визирания в т.1 от НП размер.

В случая, от АНО е отчетено и обстоятелството, е и съдът счита, че извършеното нарушение не е маловажен случай. Санкцията, наложена на жалбоподателя за нарушението по чл.126, ал.1 от ЗАДС е правилно определена, като същата е индивидуализирана от административнонаказващия орган в съответствие с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, при преценка на всички обстоятелства, относими към установеното административно нарушение от страна на наказаното лице. Критерият за отграничаване на маловажния случай от обикновения случай на престъпление, посочен в чл. 93, т.9 НК е меродавен и при административните нарушения по аналогия, поради липса на дефиниция за маловажен случай в ЗАНН. Маловажен случай е този, при който извършеното деяние с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на другите смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на административно нарушение от съответния вид. Този критерий на преценка се прилага за всички деяния, когато трябва да се реши въпросът дали случаят е маловажен или не. От това съдържание на закона следва, че маловажностга на случая е в зависимост не само от размера на вредните последици, но и от наличието на други смекчаващи обстоятелства, каквито в настоящият случай липсват и по делото не са представени, макар и от страна на защитника на жалбоподателя да се излага довода, че жалбоподателя е възрастен, респ. в пенсионна възраст. Съгласно ТР № 6 от 15.Х 1.1973 г. по н. д. № 2/73 г., ОСНК на ВС понятието „вредни последици“, е по-широко от понятието „вреди“. То обхваща не само имуществени вреди, но и всички други последици, които нямат имуществен характер, но са вредни за обществото, защото засягат установения правопорядък, правата и задълженията на гражданите, създават недоверие към установения държавен ред, финансовата и стопанската система и др. С оглед на изложеното, съдът намира, че не са налице основания за прилагане на чл. 28 от ЗАНН по отношение на извършеното нарушение по чл.126, ал.1 от ЗАДС /т.1 от НП/, което по правните си последици представлява освобождаване на нарушителя от административнонаказателна отговорност. С извършеното нарушение по чл.126, ал.1 от ЗАДС жалбоподателят е увредил обществените отношения, свързани с осъществяване на финансовата дейност на държавата. В ЗАДС е въведен критерий, според който даден случай може да се счита за маловажен, като конкретният случай не може да бъде квалифициран като такъв. За да е налице „маловажен случай“ на административно нарушение разпоредбата на чл.126 от ЗАДС, в чл.126б от ЗАДС предвидена легалната дефиниция в ал.2 от с.з.р., а именно – „маловажни случаи по ал.1 са тези, при които двойният размер на акциза на стоките - предмет на нарушението, не надвишава 100лв.“, какъвто видно от приложените по делото писмени доказателства процесния случай не е такъв досежно т.1 от НП, имайки предвид, че двойният размер на акциза за стоките предмет на нарушението - 2,485кг. тютюн възлиза на 755,44лв. От жалбоподателя не са ангажирани и никакви доказателства, които да сочат на по-ниска степен на обществена опасност на извършеното нарушение в сравнение с обикновените случаи от този вид. Целта на ЗАДС е свързана с облагането на високооборотни и скъпи стоки, които не служат за задоволяване на основни потребности на населението /алкохол, тютюневи изделия, енергийни продукти/. Предвиденият контрол е засилен, както и отговорността при нарушения по ЗАДС, които чувствително увреждат фискалните интереси на държавата. Със самия специален закон - ЗАДС е определена по-висока степен на обществена опасност при нарушаване на неговите норми в сравнение с обичайните случаи на административни нарушения на общото данъчно и митническо законодателство.

За извършването на административното нарушение по чл. 126, ал.1 от ЗАДС е релевантен факта на липсата на документите, изискуеми съгласно императивната разпоредба на чл.126 от ЗАДС, а именно -данъчен документ или фактура или друг документ, удостоверяващ плащането и начисляването или обезпечаването на акциза, което е достатъчно основание за ангажиране на отговорността на нарушителя. Причините, поради които е налице тая фактическа обстановка, установена от контролните органи и необорена по съответния ред от жалбоподателя, макар и недоказани, не могат да окажат влияние върху основанието за възникване на административната отговорност.

Въз основа на направените изводи, съдът приема, че издаденото наказателно постановление следва да се потвърди като законосъобразно.

По гореизложените мотиви и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА  наказателно постановление № 647/09.04.2019г., издадено от Началник на отдел „МРРД“, ГД„МРР“ в ЦМ“АМ“, против Я.Й.Х., с ЕГН - **********, с което за нарушение на чл.126, ал.1 т.1 от Закон за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1 000лв., а на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС е постановено отнемане в полза на държавата на тютюневи изделия - 100 къса цигари и 2,485 кг. нарязан тютюн.

Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от получаване на известието, че решението е изготвено.

 

                                     Районен съдия: