№ 135
гр. С., 02.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
като разгледа докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно
гражданско дело № 20222200500209 по описа за 2022 година
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба, подадена от адв. Р. - процесуален
представител на Б. ЕМ. ХР., ЕГН ********** от с.Г., общ. С. против решение
№ 311/05.05.2022г. по гр.д. № 1269/2022г. на С.ския районен съд, с което е
било признато за установено, че жалбоподателят е осъществил акт на
домашно насилие спрямо бившата си съпруга Ф. ОСМ. ИБР., ЕГН
********** от с. Б.п., ул. „ С.К. № * общ. Т.. Решението е обжалвано изцяло
като неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че поначало актът на
домашно насилие не бил установен, а освен това наложената гроба в размер
на 600.00лв. била в завишен размер. Моли се обжалваното решение да бъде
отменено и да се присъдят деловодни разноски.
Страната не е направила доказателствени искания.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба
от адв. Й., пълномощник на Ф. ОСМ. ИБР., с който жалбата е оспорена като
1
неоснователна. Страната посочва, че жалбата е бланкетна, тъй като в нея не е
посочено в какво се състои неправилността и незаконосъобразността на
атакуваното решение. В обжалвания акт съдът бил обсъдил всички относими
доказателства, а определената глоба била към минимален размер. Моли да се
потвърди обжалваното решение и да се присъдят деловодни разноски.
Страната не е направила доказателствени искания.
В с.з. въззивната страна, редовно призована не се явява и не се
представлява.
В с.з. въззивваемата страна, редовно призован се представлява от
адв.Й., който оспорва въззивната жалба и моли тя да бъде отхвърлена.
Претендира разноски.
Пред настоящата инстанция не се събраха допълнителни доказателства.
Обжалваното решение е било съобщено на въззивника на 05.05.2022г. и
в рамките на законоустановения четиринадесет дневен срок – на 09.05.2022 г.
е била депозирана въззивната жалба.
Установената и възприета от РС – С. фактическа обстановка изцяло
кореспондира с представените по делото доказателства . Тя е изчерпателно и
подробно описана в първоинстанционното решение, поради което на
основание чл.272 от ГПК настоящият съд изцяло я възприема и с оглед
процесуална икономия препраща към него.
Съгласно разпоредбата на чл. 269 от ГПК въззивният съд следва да се
произнесе служебно по валидността на решението, а по допустимостта в
обжалваната част. По останалите въпроси, т.е. по правилността на решението,
съдът е ограничен от посоченото в жалбата. Ако не са посочени конкретни
пороци на обжалваното решение, съдът не може да формира собствени
изводи по съществото на спора и за правилността на първоинстанционното
решение, а следва да го потвърди.
В конкретния случай при извършената проверка за валидност и
допустимост на обжалваното решение, съдът констатира, че същото е
валидно и допустимо постановено. Тъй като жалбоподателят не е посочил
конкретен порок, от който страда първоинстанционното решение, въззивният
съд следва да приеме, че правните изводи на районния съд са били правилни
и да потвърди обжалваното решение.
2
Според правилата на процеса на въззиваемата страна следва да се
присъдят деловодни разноски в размер на 600.00 лв. адвокатско
възнаграждение.
По тези съображения, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 311/05.05.2022г. по гр.д. № 1269/2022г.
на С.ския районен съд, като правилно и законосъобразно.
ОСЪЖДА Б. ЕМ. ХР., ЕГН ********** от с.Г., общ. С. да заплати на
Ф. ОСМ. ИБР., ЕГН ********** от с. Б.п., ул. „ С.К. № * общ. Т. деловодни
разноски за въззивна инстанция в размер на 600.00 лв. адвокатско
възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3