Р Е Ш
Е Н И Е № 260124/9.4.2021 г.
Гр. Ямбол, 09.04.2021г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Ямболски
районен съд……………………………....наказателна колегия в публичното
заседание на петнайсти март през
двехиляди и двайсет и първа година в състав:
Председател: С.Митрушева
Съдебни
заседатели:
Членове:
при секретаря ………………..Г.М.… …………………….. и в
присъствието на прокурора… .………………………………… ...…….… като разгледа докладваното от …………………………………С.Митрушева………………. н.а.х.д.
№ 123 по описа
за 2021 год. …………….…………………………………………..…………………
Производството по делото е образувано по жалба на ЗП Д.А.С. против
Наказателно постановление № 22-0000012/8.01.2021г на и.д. Директор на
РД“Автомобилна администрация“ Бургас, с което, на осн. чл. 98б т.3 ЗАП му е
наложена глоба в размер на 5000лв. за нарушение на чл. 56 ал.2 ЗАП. В жалбата
се излагат съображения за процесуална и материална незаконосъобразност на
атакуваното наказателно постановление поради което се иска неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител,
поддържа жалбата. Счита същата за основателна и доказана и моли за уважаването
й , ведно с произтичащите от това законни последици.
Въззиваемата страна – ИА“Автомобилна администрация“, редовно призована, не
изпраща представител и не взема становище по основателността на жалбата.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и
проверени в хода на съдебното следствие доказателства, приема за установена
следната фактическа обстановка:
На 7.10.2020г. св. Л. и св. Р.- инспектори при РД“Автомобилна
администрация“ гр. Бургас извършили документална проверка на ЗП Д.С. във връзка
със съставен АУАН№ 275989/17.07.2020 на РД“Автомобилна администрация“ Русе. По
време на проверката било установено , че в качеството си на товародател ЗП“Д.С.
на 17.07.2020г в гр. С. е натоварил товарен автомобил марка „Ман“ с ДК № СТ
5639 РМ с 26360 кг. рапица. В съставената товарителница № 1503918 липсва подпис
и печат на изпращача.
На жалбоподателят бил съставен АУАН за нарушение на чл. 56 ал.2 от ЗАП,
затова, че на 17.07.2020г. в качеството си на товародател е допуснал претоварване
на товарен автомобил МАН с рег.№ СТ 56 39 РМ с полуремарке рег. № СТ 3717ЕН
след направено измерване на единична ос-задвижваща11.5т. е превишена с 1.950т.,
измерено с мобилна везна, установено с АУАН № 275989 на 17.07.2020г. на РД“АА“
Русе.
Жалбоподателят подписал акта,
вписвайки в графата за възражения, че има такива, без да ги конкретизира.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено Наказателно постановление
№ 22-0000012/8.01.2021г на и.д. Директор на РД“Автомобилна администрация“ Бургас,
с което, на осн. чл. 98б т.3 ЗАП на жалбоподателя била наложена глоба в размер
на 5000лв. за нарушение на чл. 56 ал.2 ЗАП. Наказателното постановление
преповтаряло описаната в акта фактическа обстановка.
Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя на 15.01.2021г.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл.
59 ал.2 ЗАНН от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество се преценя
като основателна, поради следните съображения:
Чл. 42 т.4 от ЗАНН и чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН предвиждат в акта и
наказателното постановление да се съдържа описание на нарушението и обстоятелствата, при
които е било извършено. В конкретния случай жалбоподателят е санкциониран за
нарушение на чл. 56 ал.2 ЗАП. Посочената разпоредба предвижда задължение за
товародателя да не допуска масата на натовареното пътно превозно средство да
надвишава допустимата максимална маса, отразена в свидетелството му за
регистрация. Съобразно с посочената разпоредба при описание на нарушението
актосъставителят, а впоследствие и АНО при издаване на наказателното
постановление, е следвало да посочат каква е допустимата максимална маса,
отразена в свидетелството за регистрация на процесния товарен автомобил МАН с рег.№ СТ 56 39
РМ и каква е била установената маса на натовареното пътно превозно средство.
Липсата на тези данни не дава възможност на контролните съдебни инстанции да
проверят релевантните факти, а именно налице ли е претоварване на автомобила и
ако е налице такова с колко точно е претоварено пътното превозно средство. В
конкретния случай и актосъставителя и АНО са се позовали на АУАН № 275989 от
17.07.2020г. на РД“АА“ Русе, но следва да се посочи, че съм по себе си актът за
установяване на административно нарушение няма доказателствена сила, а
вписаните в него обстоятелства подлежат на установяване с предвидените
доказателствени средства. Описаното процесуално нарушение е съществено по
смисъла на закона, защото води до невъзможност на наказаното лице да разбере в
извършването на какво нарушение е обвинено и да защити правата си.
Отделно от изложеното по-горе в акта и в наказателното постановление е
посочено, че е налице превишение на единична задвижваща ос с 1.950т. което води
до съставомерност на деянието по чл. 98б т.2 от ЗАП, докато на жалбоподателя е
наложена санкция по чл. 98б т.3 от ЗАП. Горното представлява несъответствие
между фактическо и юридическо формулиране на обвинението и също представлява
съществено процесуално нарушение, обуславящо отмяната на наказателното
постановление.
При този изход на делото и с оглед на направено искане в тази насока
жалбоподателят има право да му бъдат присъдени направените по делото разноски в
размер на 500лв.
Водим от изложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0000012/8.01.2021г на и.д. Директор
на РД“Автомобилна администрация“ Бургас, с което, на осн. чл. 98б т.3 ЗАП на ЗП
Д.А.С. е наложена глоба в размер на 5000лв. за нарушение на чл. 56 ал.2 ЗАП.
ОСЪЖДА ИА“Автомобилна администрация“ да заплати на ЗП Д.А.С. ЕГН: **********
направените по делото разноски в размер на 500лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Ямбол в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Районен
съдия: