Присъда по дело №545/2022 на Окръжен съд - Сливен

М О Т И В И
към Присъда № 18/30.11.2022г. по НОХД № 545/2022г. по описа на
Сливенски окръжен съд

Съдебното производство е образувано по внесен от Окръжна прокуратура
*** обвинителен акт по досъдебно производство № 402/2022г. по описа на РУ
***, вх.№ 1173/2022г., пор.№ 153/2022г. на ОП *** по обвинението на А. В.
А., за престъпление по чл.199 ал.1 т.4, вр.чл.198 ал.1 от НК.
Подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в обвинителния акт и
делото се разгледа по реда на Глава 27 от НПК – съкратено съдебно
следствие.
В с.з. представителят на Окръжната прокуратура *** поддържа
обвинението против подсъдимия А. В. А., така както е било повдигнато и
предявено с обвинителния акт. Счита, че фактическите обстоятелства,
изложени в обвинителния акт, са доказани от събраните доказателства на
досъдебното производство. Излага подробна фактическа обстановка, като
акцентира на всички квалифициращи признаци на повдигнатите обвинения.
Намира обвинението за доказано по несъмнен и безспорен начин от
събраните по делото доказателства, както и авторството на деянието. Пледира
за налагане на наказание на подс.А. А., съобразявайки като отегчаващо вината
му обстоятелства възрастта на пострадалата – ***, както и обстоятелствата, че
не са възстановени щетите, предмет на престъплението, и че подсъдимият е
упражнил принуда спрямо пострадалата в двете й форми – физическа сила и
заплашване. Поради това, прокурорът предлага да бъде наложено наказание
на подс.А. в размер на 6 години лишаване от свобода, с приложение на
разпоредбата на чл.58а от НК и намаляването му с 1/3, като се редуцира на 4
години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване
на наказанието и на основание чл.59 от НК да се зачете задържането му от
21.07.2022г.
Подсъдимият в с.з. признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се
събират доказателства за тези факти, поради което делото се разгледа по реда
на Глава 27 от НПК – съкратено съдебно следствие. Защитникът на
подсъдимия в съдебно заседание счита, че при така установената фактическа
обстановка в обвинителния акт, която изцяло е призната от подсъдимия,
следва наказанието му да се определи при баланс на смекчаващите и
отегчаващи отговорността обстоятелства. Посочва, че като смекчаващо
вината обстоятелство следва да се приеме пълното съдействие на подсъдимия
при разследването, липсата на действия от страна на подсъдимия за забавяне
или усложняване на процеса, както и начинът му на живот, който водил
подсъдимия, сведен до инстинкт за оцеляване - бил няколко дни гладен и
факта, че няма близки, родители, никой не се грижи за него, поради което е
жертва на съдбата. Пледира за налагане на наказание в минималния размер,
1

предвиден за процесното деяние, преди редуцирането му по чл.58а от НК,
както и приспадане на времето, през което подс.А. В. А. е бил задържан.
Подс.А. А. в с.з. съжалява за извършеното от него, твърди, че е
направил грешка. Посочва, че е изхарчил парите. В последната си дума
предоставя на съда относно наказанието.
От събраните на досъдебното производство доказателства и
направеното самопризнание от страна на подсъдимия се установява следното:
Подсъдимият А. В. А. е осъждан девет пъти за престъпления от общ
характер, извършени от него след навършване па пълнолетие, като е търпял
ефективно голяма част от наложените наказания.
От справката за съдимост на подсъдимия се установява, че с
Определение № 296/09.12.2021г. по ЧНД № 558/2021г. на PC ***, влязло в
сила на 30.12.2021г. му е било определено едно общо наказание по влезлите в
сила съдебни актове по НОХД № 319/2020г., НОХД № 453/2020г. и НОХД №
460/2020г., всички по описа на PC ***, а именно лишаване от свобода за срок
от една година и шест месеца, което е било изтърпяно на 07.01.2022г.
С Определение № 72/13.03.2019г. по ЧНД № 76/2019г. по описа на PC
***, влязло в сила на 29.03.2019г., на подс.А. е било определено едно общо
наказание по влезли в сила съдебни актове по НОХ № 183/2018г., НОХД №
327/2018г., НОХД № 586/2018г. и НОХД № 348/2018г., всички по описа на PC
***, а именно лишаване от свобода за срок от единадесет месеца. Отделно от
това наказание е било постановено, подс.А. да изтърпи наказанието лишаване
от свобода за срок десет месеца, наложено му по НОХД № 108/2014г. по
описа на PC ***. Всичко наказания, предмет на ЧНД № 76/2019г. на PC ***,
подс.А. е изтърпял на 26.08.2019г.
От изтърпяване на визираните наказания, до настоящия момент не е
изтекъл срок, надвишаващ предвидения в разпоредбата на чл.30 от НК,
поради което настоящото деяние се третира като осъществено при условията
на опА. рецидив по смисъла на чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК.
След като излязъл от затвора през м.януари 2022г., подс.А. водил
скитнически начин на живот и вземал наркотични вещества. Преимуществено
употребявал хероин, който си инжектирал.
Пострадалата С. С. притежавала имот, находящ се в ***, ул.“14-ти
януари“ № 12. В него тя пребивавала през летните месеци от годината, а през
останалата част от времето се намирала в дом за стари хора ** в с.***,
общ.***.
На *** около 20.30 часа пострадалата се намирала в дома си и гледала
телевизия във всекидневната стая. Входната врата на къщата не била
заключена, а вратата на антрето била леко отворена. В това време подс.А. се
разхождал в *** и търсел пари, с които да си закупи наркотици и храна.
Преминавайки покрай къщата на пострадалата, през оградата, той видял
възрастната жена, седяща във всекидневната и решил да я посети в опит да си
2

осигури храна или пари. Понеже вратата водеща от улицата към двора била
заключена, подс.А. прескочил оградата и влязъл в къщата, в антрето. Шумът
от влизането му в помещението бил чут от пострадалата, която през
незатворената врата на всекидневната стая, надникнала към антрето.
Виждайки, че обвиняемия се намира в антрето, пострадалата попитала кой е,
но не получила отговор. В този момент подс.А. влязъл във всекидневната стая
и наредил па пострадалата да мълчи и да не вика. Тя не се подчинила, поради
което подсъдимият я блъснал с ръка. Тя залитнала и паднала на земята. В опит
да я принуди да се подчини на желанията му подс.А. взел нож, който се
намирал на кухненската маса, насочил го към пострадалата и заповеднически
наредил: „Млъквай. Давай парите“. Отправената заплаха и насочения срещу
нея нож мотивирали пострадалата да се подчини и изпълни исканията на
подсъдимия. Тя се съгласила да му даде наличните си пари, като го помолила
да не я наранява. Подсъдимият съзнавайки, че защита на пострадалата е
сломена и уверявайки се в готовността й да изпълни исканията му, помогнал
на свид.С. да се изправи от земята. Тя отишла до гардероба в другата стая, от
който извадила сумата от 80 лева в банкноти от по 10 лева, които дала на
подс.А.. Подсъдимият видял поставено на секцията кафяво на цвят, празно
портмоне от изкуствена кожа, което взел. Парите и портмонето подсъдимият
прибрал в джоб на дрехите си, след което наредил на свид.С. да седне на
леглото и да мълчи. За да осигури безпрепятственото си оттегляне от мястото
на престъплението, подс.А. опитал да затвори и заключи вратата между
всекидневната стая и антрето, но бравата била развалена. Поради това, той
излязъл в двора и взел циментов блок, който сложил от външната страна на
вратата, с което направил невъзможно излизането на пострадалата извън
всекидневната. При тези негови действия, в антрето подс.А. видял дамската
чанта на пострадалата. Изсипал всички налични в нея вещи и взел едно
червено дамско портмоне, съдържащо сумата от 10 лева, личната карта на
пострадалата, дебитна карта от банка „ДСК“, също на нейно име, както и
карта за отстъпка в магазини „Т-Маркет“ . Ножът който ползвал и с него
заплашил пострадалата, и я принудил да се подчинява на нарежданията му,
подс.А. хвърлил на пода в антрето, като си тръгвал.
Оттегляйки се от дома на пострадалата, подс.А. отново прескочил
оградата на къщата и тръгнал по улицата. С отнетите пари той си купил храна
и наркотици, които консумирал.
Непосредствено, след като подс.А. напуснал домът на пострадалата, тя
започнала да вика за помощ. Била чута от свид.Д.С., който живеел в близост
до постр.С.. Той се притекъл на помощ, като премахнал бетонния блок, с
който подс.А. бил залостил вратата на всекидневната стая. След разговор със
свид.С., свид.С. разбрал за случилото се и решил да прегледа записите от
охранителните камери, монтирани в дома му, които обхващали и част от
имота на пострадалата. Една от камерите съдържала запис как подсъдимият
около 20.30 часа на процесния ден се приближава до вратата, водеща от
улицата към двора на имота, собственост на пострадалата, оглежда се и
3

тръгва в северна посока, след което излиза от обхвата на камерата.
За случилото се бил подаден сигнал до РУ *** и няколко часа по-късно
подс.А. бил установен като извършител на инкриминирания грабеж, при
което същият направил пълни самопризнания. Той предал с протокол за
доброволно предаване от 20.07.2022г. двете отнети портмонета, личната
карта, дебитната карта и картата за отстъпка на пострадалата. Още на същата
дата, с разписка, вещите били върнати на свид.С..
Установено е от заключението на изготвената съдебно-медицинска
експертиза, че пострадалата имала болки в областта па кръста, опашната
област и областта па горните половини на седалищните области, като болките
се засилвали при опипване с ръка. В областта на страничната повърхност на
дясната предмишница, откъм лъчевата кост, разположени в областта на
горния край на предмишницата пострадалата имала няколко на брой
повърхностни охлузвания с размери около 0.5-1см, разположени върху площ
с размери 2-3см, с умерено изразен травматичен оток. В долния край на
дясната предмишница, откъм лакътната кост на пострадалата, било
причинено охлузване на кожата с неправилна форма с размери около 0.5-1см
със забелване на епидермиса на кожата и с болезнен оток. В областта на
предна повърхност на средната част на лявата подбедрица на пострадалата,
била установена контузна рана с охлузени повърхности и неравни ръбове с
размери около 1-2см, с отлепване на епидермиса и дермата, с ранева секреция
от повърхността на раната. Всички посочени телесни увреждания, според
заключението, обуславят временно разстройство на здравето, неопасно за
живота на пострадалата. Част от телесните увреждания подсъдимия причинил
на пострадалата, като я изблъскал и съборил па земята, а друга част от
нараняванията, били причинени в резултат от опитите на подс.А. да изправи
свид.С. на крака.
Видно от заключението на назначената съдебно-оценителна експертиза,
стойността на 1бр. портмоне от кафява изкуствена кожа възлиза на 15.30 лева,
а стойността на 1бр. червено на цвят портмоне с цип по цялата дължина е
11.20 лева.
Не били извършени неправомерни транзакции от дебитната карта на
пострадалата, което да обуславя обвинение по чл.249 от НК.
Личната карта, дебитната карта и картата за отстъпка, отнети от
подсъдимия нямат никаква ценова стойност и същите са негоден обект на
престъпно посегателство против собствеността.
Фактическата обстановка, такава каквато е възприета от съда се
покрива с изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт и същата
не се оспорва от страните.
С оглед разпоредбата на чл.373 ал.3 от НПК, съдът прие за установени
обстоятелства, изложени в обвинителния акт, като се позовава на направеното
самопризнание от страна на подсъдимия и на доказателствата, събрани в
досъдебното производство, които го подкрепят.
4

Съдът извърши внимателен и подробен анализ на всички, събрани и
проверени в хода на проведеното съкратено съдебно следствие доказателства
и доказателствени средства, преценени както поотделно, така и в
съвкупността си и прие за установено по несъмнен и безспорен начин,
описаното по-горе като фактическа обстановка. Настоящата инстанция
подложи на анализ обясненията на подсъдимия А. В. А., показанията на
свидетелите Д. И. С., Н. А. С. и С. Д. С., заключенията по назначените
съдебно-медицинска експертиза на живо лице № 27/2022г. и съдебно-
оценителна експертиза, както и цялата доказателствена съвкупност,
приложена по делото.
Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните по делото
свидетели - пострадалата С. Д. С., Д. И. С. и Н. А. С., тъй като са ясни, точни,
непротиворечиви, кореспондиращи помежду си и относими към предмета на
доказване. Показанията им се допълват и кореспондират и с обясненията на
подсъдимия, и със събраните по делото доказателствени материали -
протокол за оглед на местопроизшествие от *** с приложен фотоалбум към
него (л.8-15 от ДП); протоколи за доброволно предаване с дата 20.07.2022г.
(л.17-19 от ДП); разписки (л.20-21 от ДП); декларация за СМПИС (л.58 от
ДП); справка за съдимост на подс.А. (л.61-64 от ДП); съдебно-медицинска
експертиза № 27/2022г. (л.53-55 от ДП) и съдебно-оценителна експертиза
(л.47-48 от ДП).
Съдът кредитира изцяло показанията на постр.С. С., че на *** подс.А.
отнел чужди движими вещи, нейна собственост, от владението й, с намерение
противозаконно да ги присвои, а именно парична сума в размер на 90 лева и
две дамски портмонета, съответно на стойност 15.30 лева и 11.20 лева. При
отнемането на вещите подсъдимият използвал сила, изразяваща се в блъскане
на пострадалата с ръка, при което пострадалата залитнала и паднала на
земята. Подсъдимият отнел инкриминираните вещи и чрез заплашване, като
взел нож, намиращ се на кухненската маса в стаята, насочил го към
пострадалата и заповеднически наредил „Млъквай. Давай парите“. Тези
обстоятелства са установени категорично не само от показанията на
пострадалата, но и от обясненията на подсъдимия, който не отрича действията
си и обясненията му кореспондират с показанията на пострадалата свид.С..
Фактът, че подс.А. е отнел вещите от пострадалата се подкрепя и от
отразеното в протокола за доброволно предаване на част от отнетите вещи,
които подсъдимият изхвърлил и по-късно, след установяването му като
извършител на деянието, предал доброволно на органите на полицията.
Установено е категорично, че при отнемането на процесните вещи от
пострадалата, подс.А. използвал сила и заплашване, изразяваща се в
посочените по-горе действия на подсъдимия в дома на пострадалата спрямо
нея. Тези обстоятелства са възпроизведени не само от показанията на
пострадалата и обясненията на подс.А., на които съдът дава вяра, но и от
обективните находки при извършения преглед и освидетелстване на постр.С.
от съдебен лекар, и от установеното в заключението на съдебно-
5

медицинската експертиза, която кореспондира с показанията на свид.С. и
обясненията на подсъдимия. Състоянието на пострадалата след деянието се
установява и от показанията на свид.Д.С., съсед на пострадалата, който чул
виковете й за помощ и се отзовал. Намерил свид.С. в дома й, със „залостена“
врата на всекидневната стая с „едно голямо бетонно парче“, като „видимо
баба С. изглеждаше стресирана“. Свид.С. не е видял физически наранявания
по пострадалата, но същите са безспорно установени при извършения й
преглед от съдебния лекар и установеното в експертизата.
Съдът кредитира и писмените доказателствени материали, прочетени
по реда на чл.283 от НПК, които не се оспорват от страните.
При така безспорно установено от фактическа страна и въз основа на
обсъдените и събрани доказателствени материали, настоящият съд направи
следните правни изводи:
С деянието си подс.А. В. А. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл.199 ал.1 т.4, вр.чл.198 ал.1 от НК, тъй
като на ***, в ***, при условията на опА. рецидив, от жилище намиращо се
на ул.“Четиринадесети януари“ № 12, отнел чужди движими вещи – парична
сума в размер на 90.00 лева, 1 брой дамско портмоне от изкуствена кожа на
стойност 15.30 лева, 1 брой дамско портмоне от еко кожа на стойност 11.20
лева, всички вещи на обща стойност 116.50 лева, от владението на С. Д. С., с
намерение противозаконно да я присвои, като употребил за това сила и
заплашване – блъснал пострадалата, съборил я на земята, насочил към нея
нож и изрекъл думите „Млъквай. Давай парите.“.
В конкретния случай съдът намира, че подс.А. е извършил деянието
при условията на опА. рецидив по смисъла на чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК.
От справката за съдимост на подсъдимия се установява, че е осъждан девет
пъти за престъпления против собствеността, като част от наказанията е
търпял ефективно. С Определение № 296/09.12.2021г. по ЧНД № 558/2021г.
на PC ***, влязло в сила на 30.12.2021г. на подс.А. е било определено едно
общо наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца,
което е било ефективно изтърпяно на 07.01.2022г., когато е излязъл от
затвора. С Определение № 72/13.03.2019г. по ЧНД № 76/2019г. по описа на
PC ***, влязло в сила на 29.03.2019г., на подс.А. е било определено едно
общо наказание лишаване от свобода за срок от единадесет месеца, като
отделно от това наказание е определено да изтърпи наказанието лишаване от
свобода за срок десет месеца, наложено му по НОХД № 108/2014г. по описа
на PC ***. Всичко наказания, предмет на ЧНД № 76/2019г. на PC ***, подс.А.
е изтърпял ефективно на 26.08.2019г., когато е излязъл от затвора. Тези
осъждания обуславят извършването на процесното деяние в условията на
опА. рецидив по чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК, тъй като подсъдимият е
извършил настоящото престъпление, след като е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление по чл.196 от НК на лишаване от свобода не по-малко
от една година – една година и шест месеца, изпълнението на което не е
6

отложено по чл.66 от НК (б.“а“), както и е извършил настоящото
престъпление, след като е бил осъждан повече от два пъти – 9 пъти, на
лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер - по чл.195
и чл.196 от НК, като за 7 от тях изпълнението на наказанието не е отложено
по чл.66 от НК (б.“б“).
От изтърпяване на визираните наказания, до настоящия момент не е
изтекъл срок, надвишаващ предвидения в разпоредбата на чл.30 ал.1 от НК –
5 години от изтърпяване на наказание по предишни присъди, поради което
настоящото деяние, се третира, като осъществено при условията на опА.
рецидив по смисъла на чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК.
От субективна страна, подс.А. А. е извършил деянието с пряк умисъл.
С оглед на неговото физическо и психическо развитие е разбирал, че
деянието, което извършва е противозаконно и е съзнавал, че отнемайки
чужди движими вещи от владението на пострадалата, с намерение
противозаконно да ги присвои, извършва противозаконно деяние.
Подсъдимият е съзнавал обществено опасният характер на деянието си,
предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните последици.
Подсъдимият А. е прекъснал фактическата власт на постр.С. над процесните
вещи и употребявайки сила и заплашване, е установил свое владение върху
тях. Умисълът на подсъдимия се извежда и от действията му след отнемане на
вещите, като двете отнети портмонета задържал и след това изхвърлил, а
парите – изхарчил за лични нужди.
Като причини и условия за извършване на престъплението, съдът
преценява липсата на изградена ценностна система и морал у подсъдимия,
проявеното от страна на подсъдимия А. незачитане на телесната
неприкосновеност на личността, стремеж към обогатяване по неправомерен
начин.
Разпитан на досъдебното производство подс.А. В. А. разбира
обвинението и дава обяснения. В с.з. подсъдимият се признава за виновен и
делото се разгледа по реда на Глава 27 от НПК – чл.371 т.2 от НПК,
съкратено съдебно следствие.
При определяне на вида и размера на наказанието, което следва да бъде
наложено на подсъдимия за извършеното от него престъпление, съдът се
съобрази с предвиденото в съответната разпоредба на общата част на НК като
вид и размер на санкцията за този вид престъпления, отчете степента на
обществена опасност на дееца и неговото деяние, взе предвид подбудите,
мотивирали подсъдимия да извърши конкретното престъпление, както и
прецени всички останали обстоятелства, влияещи върху размера на
отговорността и изискванията на чл.36 от НК относно целите на наказанието
за поправяне и превъзпитание на подсъдимия, да се въздейства
предупредително върху него и другите членове на обществото, както и да се
отнеме възможността подсъдимият да върши други престъпления.
При диференциране на санкцията, съдът задълбочено анализира
7

тежестта на инкриминираното деяние в аспекта на неговата насоченост срещу
собствеността на гражданите, и при съобразяване на характеризиращите го
съставомерни признаци, проявяващи се в конкретиката на неправомерните
действия (време, място, механизъм на осъществяване на деянието, интензитет
на упражнената сила и заплашване, причинените физически и психични
травми на пострадалата). При определяне на наказанието, обосноваващи са и
фактическите негативни данни, свързани с личността на дееца, съобразени с
характера и спецификата на престъплението и съдържащи се в справката му
за съдимост наличието на предходни осъждания, извън тези обуславящи
опасния рецидив. Тук следва да се вземе предвид и факта, че осъжданията на
подсъдимия са само за деяния против собствеността. Съдът отчете като
отегчаващи отговорността на подсъдимия и факторите, а именно по-високата
възраст на пострадалата – навършени *** към момента на деянието,
използването на повече от една алтернативно дадена форма на принуда
спрямо пострадалата, част от имуществени вреди са невъзстановени.
При определяне на наказанието на подсъдимия, съдът отчете и
смекчаващи вината му обстоятелства, а именно изразеното от негова страна
съжаление за извършеното, процесуалното му поведение след установяването
му като извършител на деянието – предаване на част от отнетите вещи. Съдът
счита наведеното от защитата на подсъдимия, че следва да се цени като
смекчаващо отговорността му обстоятелство, оказано пълно съдействие от
страна на подсъдимия, за неоснователно. Съдът намира и не отчете като
смекчаващо отговорността на подсъдимия обстоятелството, а именно
направеното от него самопризнание в хода на досъдебното производство, при
което е признал конкретно вменената му престъпна фактология. Съдът счита,
че подсъдимия не е съдействал в хода на досъдебното производство за
разкриване на обективната истина по делото, тъй като е признал за
извършеното от него деяние, след като е бил установен като извършител на
деянието от органите на реда. Даването на обяснения, с които подс.А.
обяснява деянието, за което му е повдигнато обвинението, са след като по ДП
са извършени действия по разследването – разпитана е пострадалата,
разпитан е нейният съсед, взети са записи от охранителната камера на
свид.С.. Така фактическата обстановка по делото е била изяснена в резултат
на ефективната дейност на компетентните органи, а не в резултат на дадените
от подсъдимия обяснения. По този начин с даването на обясненията си,
подс.А. по никакъв начин не е допринесъл за изясняване на обстоятелствата
по делото, а направеното от него самопризнание е използвано за развитие на
производството по реда на особените правила. Съдът е длъжен да подчертае,
съобразявайки задължителните указания на ТР № 1/06.04.2009г., т.д.№
1/2008г., ОСНК, ВКС на РБ, че направеното самопризнание на подсъдимия по
реда на чл.371 т.2 от НПК, не следва да се третира като допълнително
смекчаващо отговорността му обстоятелство, тъй като не съставлява елемент
на цялостно, обективно проявено при разследването по ДП процесуално
поведение, спомогнало за своевременното разкриване на престъплението и
8

неговия извършител. Подс.А. е дал обяснения след като е бил задържан на
21.07.2022г., след повдигане и предявяване на обвинение, като с това си
процесуално поведение подсъдимият не е спомогнал по никакъв начин за
провеждане на цялостно и обективно разследване по ДП за доказване на
деянието. Съобразявайки изложеното, съдът намира, че направените
признания на подсъдимия по реда на чл.371 т.2 от НПК, не могат да се
ползват и приемат от съда като смекчаващи вината му обстоятелства, а само
за провеждане на диференцираната процедура по реда на Глава 27 от НПК.
Като смекчаващо вината на подсъдимия не може да се цени и соченият
от защитникът му инстинкт за оцеляване, че не се е хранил няколко дни,
никой не се грижи за него, няма родители и близки. Съдът намира, че
подсъдимият е на такава възраст и в такова здравословно състояние, което му
позволява и определено е необходимо подсъдимият сам да се грижи за себе
си – на 35 години е, физически здрав млад мъж. От друга страна, той живее на
семейни начала с жена, като има две деца, видно от декларацията за СМПИС.
Затова твърденията на защитата, че самият подсъдим е „жертва“, заедно с
пострадалата, е най-малкото неприемливо и не отговаря на обективната
действителност и установените факти по делото. Подсъдимият има право на
труд, няма причини и условия, които да го препятстват да извършва трудова
дейност, срещу което да получава възнаграждение и да посреща нуждите си,
както и нуждите на децата си. Неприемливо е и укоримо получаването на
средства и облаги по неправомерен и престъпен начин, каквото е сторил
подсъдимия А., независимо от социалното му положение, което не може да
наложи положителен облик в неговото поведение, както и относно личността
му.
Предвид изложените обстоятелства, значими за наказателната
отговорност на дееца, за неговото поправяне и превъзпитание, и като
съобрази обществената търпимост относно този вид престъпление, както и
целите на генералната превенция, съдът намира, че наказанието на
подсъдимия следва да се индивидуализира при условията на чл.54 от НК.
Поради това съдът наложи наказание на подс.А. за извършеното от него
деяние по чл.199 ал.1 т.4, вр.чл.198 ал.1 от НК, при условията на чл.54 от НК,
като отчете наличието на превес на смекчаващи вината на подсъдимия
обстоятелства и му определи наказание към предвидения за това деяние
минимален размер, а именно 6 години лишаване от свобода. Съобразно
правилата на чл.58а ал.1 от НК, съдът намали така определеното наказание с
1/3, като по този начин наложи на подс.А. А. наказание в размер на 4 години
лишаване от свобода, което предвид разпоредбата на чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от
ЗИНЗС да изтърпи при първоначален строг режим, тъй като не са изтекли 5
години от изтърпяване на предходното ефективно наложено наказание
лишаване от свобода, изтърпяно от подс.А. на 07.01.2022г.
На основание чл.59 ал.1 от НК, съдът приспадна от така определеното
наказание лишаване от свобода, времето през което подс.А. В. А. е бил
задържан и е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано
9

от 21.07.2022г. (с Постановление на ОП *** от 21.07.2022г. – л.31 от ДП), до
влизане на присъдата в сила.
Съдът осъди подсъдимия А. В. А. да заплати в полза на държавата по
сметка на ОДМВР *** сумата в размер на 415.35 лева, представляваща
направени разноски на досъдебното производство за съдебно-оценителна
експертиза – 31.95 лева и съдебно-медицинска експертиза – 383.40 лева.
Изготвените експертизи са свързани с предмета на доказване по делото,
поради това и на основание чл.189 ал.3 от НПК, и предвид постановената
осъдителна присъда, съдът осъди подс.А. да ги заплати.
Съдът постанови вещественото доказателство по делото - 1 брой
кухненски нож с дървена дръжка и острие 19см в 1 брой кафяв хартиен плик,
запечатан със стикер № Г2654/***, да се върне на постр.С. Д. С., тъй като е
нейна собственост, след влизане на присъдата в сила.
Водим от горното, съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
10

Номер на акта:	18
Дата:	30 ноември 2022 г. (в сила от 16 декември 2022 г.)
Съдия:	Мая Петрова Величкова

Дело:	20222200200545
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	7 ноември 2022 г.

Присъда по дело №545/2022 на Окръжен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите