Р Е Ш Е Н И Е № 284

гр. Сливен, 21.12.2020  год.

 

В   И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А.

СЛИВЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,     в публичното заседание на първи декември

през две хиляди и двадесета година в състав:

                                       Административен съдия: СЛАВ БАКАЛОВ

при секретаря             Ваня Костова                                                          и с участието на прокурора                                                                                              като разгледа докладваното от               съдията           административно  дело № 272      по описа за 2020 година, за да се произнесе съобрази:

Производството е административно и намира правното си основание в чл.54 ал.6 от ЗКИР във вр.с чл.145 от АПК.

Образувано по жалба на Община Сливен против Заповед № 18-5749 от 26.06.2020 г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Сливен, с която на основание чл. 59, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 54, ал. 2 от ЗКИР е отказано изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Сливен, състоящо се в промяна на границите между имоти с идентификатори 67338.513.10, 67338.513.12 и 67338.513.1.

В жалбата се твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна, неправилна, необоснована, постановена при съществено нарушение на материалния и процесуалния закон. Моли съда да отмени обжалвания отказ. Моли да върне преписката на СГКК - Сливен за ново произнасяне, при спазване прилагането на закона. Претендира за направените по делото разноски.

В съдебно заседание оспорващият, чрез п. си ст.юриск. М. С. поддържа жалбата. Твърди, че е налице несъответствие в границите на двата имота които са нанесени в кадастралната карта, спрямо действителното им състояние на място. Твърди, че органът не е изпълнил задължението си по чл.35 от АПК. Претендира за направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адв.възнаграждение на ответника и заинтересованото лице.

Ответникът по жалба – Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър - гр. Сливен, чрез п. си адв. Р.К. оспорва жалбата. Твърди, че дори да нямало възражение от страна на заинтересованите лица, при наличие на констатирани разлики в имотните граници, по отношение на които не може да се установи по категоричен начин, в случая че уличната регулация е приложена, се приемало че е налице спор за материално право. Дори да не се приемело, че е спор за материално право, не можело да бъде отразена уличната регулация, поради липса на доказателства за приложението на същата, като нямало документи за проведена отчуждителна процедура.

Заинтересованата страна – „Инвестбанк“ АД – София в писмено становище заявява, че жалбата е неоснователна. Моли същата да бъде оставена без уважение.

Заинтересованата страна – Й.К.Ц., чрез п. си адв. Г.М. счита подадената жалба за неоснователна. Счита, че е налице спор за материално право, доколкото имота на неговия доверител в документа за с. е отразена площ 401 квадрата, а с предлаганата от Община Сливен промяна на КК, тази площ щяла да бъде намалена с около 5 квадрата. Моли съда да отхвърли подадената жалба. Претендира за направените по делото разноски.

От събраните доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Административното производство е образувано по заявление вх.№ 01-209287 от 27.05.2020г., подадено в Служба по геодезия, картография и кадастър Сливен от Община Сливен за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) за землището на г. С., представляващо промяна на граница между поземлени имоти с идентификатори 67338.513.10, 67338.513.12 и 67338.513.1.

Заявителят е счел, че при изработване на КККР на гр. Сливен е допусната грешка, като част от улица публична общинска собственост с идентификатор 67338.513.1 по данни от КККР попада в северната част на имот с идентификатор 67338.513.10 и северозападният ъгъл на имот с идентификатор 67338.513.12. Въз основа на описаната грешка, към нанесените по този начин имоти с идентификатори 67338.513.10 и 67338.513.12 неправомерно им се придавала част от улицата.

За исканото изменение, към заявлението са приложени необходимите документи и материали, и е изработен проект за изменение на КККР от правоспособно лице по ЗКИР, в съответствие с разпоредбите на чл.74, и чл.75 от Наредба № РД-02-20-5/ 15.12.2016 г. на МРРБ.

На основание чл.26, във връзка с чл.34, ал.3 от АПК за започване на административното производство са уведомени с. на имоти с идентификатори 67338.513.10, 67338.513.12, с възможност за становище и ангажиране на доказателства по преписката с уведомление изх.№ 24-12738-09.06.2020г., като в предвидения срок не е постъпило възражение срещу исканото изменение.

За установяване правото на собственост Община Сливен предоставя извадки от регулационен плана на гр. Сливен от 1982г., от кадастрален план на гр. Сливен от 1995г. и от застроителен и регулационен план на гр. Сливен от 2001г.

Имот с идентификатор 67338.513.10 е с. на „Инвестбанк" АД съгласно нотариален акт №146, нот.дело № 1986, рег.3644/31.05.2016г. на Служба по вписванията, като същият е посочен с площ 1215 кв.м.

Имот с идентификатор 67338.513.12 е с. на Й.К.Ц. съгласно нотариален акт № 4, том II, дело №253, рег.331/28.01.2008г. на Служба по вписванията, като същият е посочен с площ 401 кв.м.

Изменението се състои в промяна в границите и площта на съществуващи обекти в КККР, както следва: Поземлен имот с идентификатор 67338.513.12, с последно изменение на КККР от 01.12.2014 г., Данни преди промяната: адрес на поземления имот: ***, площ: 401 кв. м, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), с.: Й.К.Ц., Няма данни за идеалните части, Нотариален акт № 4 том 2 per. 331 дело 253 от 28.01.2008г., издаден от СВ; Данни след промяната: адрес на поземления имот: ***, площ: 396 кв. м, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), с.: Й.К.Ц., Няма данни за идеалните части, Нотариален акт № 4 том 2 per. 331 дело 253 от 28.01.2008г„ издаден от СВ.

Поземлен имот с идентификатор 67338.513.10: последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 05.04.2016 г., Данни преди промяната: адрес на поземления имот: ***, площ: 1215 кв. м, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), с.: *********, „ИНВЕСТБАНК“ АД, Няма данни за идеалните части, Нотариален акт № 146 том 12 per. 3644 дело 1986 от 31.05.2016г, издаден от СВ; Данни след промяната: адрес на поземления имот: ***, площ: 1121 кв. м, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), с.*********, „ИНВЕСТБАНК" АД, Няма данни за идеалните части, Нотариален акт № 146 том 12 per. 3644 дело 1986 от 31.05.2016г., издаден от СВ.

Поземлен имот с идентификатор 67338.513.1: последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е със Заповед КД-14-20-14/13.04.2007 г. на Началник на СГКК - СЛИВЕН, Данни преди промяната: адрес на поземления имот***, площ: 1146 кв. м, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: За второстепенна улица, с.: *********, ОБЩИНА СЛИВЕН данни за идеалните части, Липсва информация; Данни след промяната: адрес на поземления имот: ***, площ: 1245 кв. м, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: За второстепенна улица, с.: *********, ОБЩИНА СЛИВЕН, Няма данни за идеалните части, Липсва информация

Въз основан на тези данни административния орган издал оспорената заповед, с която отказал исканото изменение. Според мотивите на административния орган от наличните по преписката доказателства, включително и служебно известни такива, не можело да бъде установено по безспорен и категоричен начин наличието на несъответствия в границите и очертанията на засегнатите имоти, доколкото от документите за собственост и твърденията на заявителя не можело еднозначно да се установи какво е действителното състояние на границите и очертанията на засегнатите имоти с идентификатори 67338.513.10 и 67338.513.12, предвид противоречието в съдържанието на документите за собственост, установяващи границите на имотите. Когато документите за собственост удостоверявали противопоставими права, административният орган следвало да приеме, че е налице спор за материално право. Независимо, че липсвало възражение от заинтересованите лица, при липса на съгласие от собствениците на засегнатите имота, да се промени границата между тях, административният орган следвало да откаже исканата промяна. Наличието на материален спор за собственост, съответстващо на действителното правно положение на границите между два имота, се решавал по съдебен ред. До решаване на този спор по съдебен ред, той представлява материалноправна пречка за изменение на КККР.

По делото е назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза изготвена от вещото лице и. П.З., от чието заключение става ясно, че ПИ с идентификатори 67338.513.1, 67338.513.10 и 67338.513.12 са нанесени в Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Сливен, одобрена със Заповед № РД-18-31/19.04.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК, към момента на създаването и.

Към момента на създаване на КК и КР на гр. Сливен (2006 г.), ПИ с идентификатор 67338.513.10 е с. на П. К. У., съгласно Нотариален акт Акт № 65, том XV, дело № 3473/2005 г., вписан в СВ с Вх. per. № 5320 от 23.06.2005 г. В нотариалния акт поземления имот е вписан с площ 1130 кв. м. Но в новата КК 2006 г. в КР, като с. на ПИ е вписан К. П. С., съгласно НА Вх. peг. № 125/08.01.2002 г., акт № 95, том I, дело № 97. На 16.08.2006 г. П. К. У. подал Заявление вх. № 1934, с което поискал вписване на неговите данни и документи като с. на поземления имот. Заявлението е придружено от Скица № 5283 на Община гр. Сливен, в която имало нанесени две граници: едната е ограда полумасивна, а другата - дворищно регулационна граница. Със Заповед № КД-14-20-693/16.08.2006 г. И.Д. Н. на СК гр. Сливен и. Д. И. е одобрено изменението на КККР за поземления имот. В новоиздадената от СК - Сливен Скица № 1434/17.08.2006 г. за ПИ 67338.513.10 е вписано: Площ - 1215 кв.м./площ по документ 1130 кв.м.

Към момента на създаване на КК и КР на гр. Сливен (2006 г.), ПИ с идентификатор 67338.513.12 е с. на М. Д. С., съгласно 2 нотариални акта: Нотариален акт Акт № 39, том II, дело № 405/1997 г., вписан в СВ с Вх. peг. № 325 от 10.02.1997 г. и Нотариален акт Акт № 1, том II, дело № 515/1997 г., вписан в СВ с Вх. peг. № 420 от 17.02.1997 г. Съгласно посочените нотариални актове, площта на ПИ по документ е 390 кв.м., в КККР 2006 г. е записано: Площ - 401 кв.м.

Нанасянето на границите на ПИ с идентификатори 67338.513.10 и 67338.513.12 е съобразено с наличните картни материали и документи за собственост. Върху Застроителен и регулационен план на гр. Сливен, приет със заповед № РД-15-170/13.03.2001 г., има изобразени едновременно съществуваща граница на имота (полумасивна ограда) и дворищно регулационна линия. Няма данни за това дали регулацията е приложена. И за двата имота в кадастралния регистър били записани: Площ (площта съгласно изчертания контур) и Площ по документ. Тези данни били въведени коректно в семантичната част на картата.

В настоящият момент северната граница на ПИ с идентификатор 67338.513.10 била материализирана на терена с метални платна. Същата като графика не отговаря на кадастралната граница, нанесена в КККР 2006 г. и отговаряла на регулационната граница изчертана в Застроителен и регулационен план на гр. Сливен от 2001 г., приет с Заповед № РД 15-170/13.03.2001 г. В кадастралния регистър правилно били записани площ (съгласно изчертания контур) и площ по документ.

В настоящият момент северната граница на ПИ с идентификатор 67338.513.12 е материализирана на терена с масивна каменна ограда. Видно било, че източната и северната граници са изграждани едновременно и то далеч назад във времето (вероятно преди повече от 40-50 г.). Същата като графика не отговаряла на кадастралната граница, нанесена в КККР 2006 г. и частично отговаряла на регулационната граница изчертана в Застроителен и регулационен план на гр. Сливен от 2001 г., приет с Заповед № РД 15-170/13.03.2001 г. В кадастралния регистър правилно били записани площ (съгласно изчертания контур) и площ по документ. Според вещото лице материализираната граница на ПИ с идентификатор 67338.513.12, най-точно съответствала на границата определена в Кадастрален и регулационен план на гр. Сливен от 1957 г., без прилагане на регулации.

В съдебно заседание в.л. уточнява, че в проекта за изменение на кадастралната карта има нанесени две линии – едната линия задрасканата това било кадастралната граница между имотите, а втората това била регулационната линия, която се предлага да стане кадастрална. Границата на имот 12 от 50 години не била променяна, съвпадала с регулационната линия от 1957 г., не съвпадала с 2001 г. Точността на кадастралните планове допускала отклонение от 1-2 кв.м. Според в.л, северната граница на имот 12 била исторически непроменяна от 1957 г. насам. На плана от 1982 г. северозападната кадастрална граница на имот 12 минавала по червената линия (по проект за изменение на КК) . Тази граница съвпадала със съществуващата на място граница, като се отчете допустима грешка от 20 до 50 см. Тази грешка била за сметка на изпъването на тази граница. По плана от 1982 г., относно имот 10, сега съществуващата граница преминавало по червената линия (по проект за изменение на КК) от север, тоест регулационната линия от 1982 г., като границата била материализирана с метални платна,

Горната фактическа обстановка е несъмнена, тя е установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства и заключението на изслушаната експертиза, която като компетентно изготвена, безпристрастна и обоснована съдът възприема изцяло.

Въз основа на тази фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е процесуално допустима за разглеждане по реда на съдебното административно обжалване. Оспореният административния акт е съобщен на оспорващия на 14.07.2020 г., а  жалбата е подадена на 28.07.2020 г., т.е. подадена е в 14 дневния срок по чл.149 ал.1 от АПК. Оспорващият е страна в производството по издаване на оспорения административен акт, поради което притежава непосредствен правен интерес от оспорването.

По основателността на жалбата:

Жалбата е неоснователна.

Кадастърът представлява съвкупност от основни данни за местоположението, границите и размерите, за носителите на правото на собственост и другите вещни права върху недвижимите имоти, нанесени в кадастралните карти и записани в кадастралните регистри. Измененията в кадастралния регистър на недвижимите имоти се допуска в случаите и при условията, изчерпателно посочени в специалния ЗКИР.

Съгласно даденото в чл. 2, ал. 1 ЗКИР определение, кадастърът е съвкупност от основни данни за местоположението, границите и размерите на недвижимите имоти на територията на Република България набирани, представяни, поддържани в актуално състояние и съхранявани по установен от този закон ред. В разпоредбата на чл. 51, ал. 1 от ЗКИР е предвидено, че кадастралната карта и кадастралните регистри се поддържат в актуално състояние, като се изменят при установяване на: 1) изменения в данните за обектите на кадастъра, настъпили след влизането в сила на кадастралната карта и кадастралните регистри; 2) непълноти или грешки; 3.) явна фактическа грешка. Според ал. 2, измененията в кадастралната карта и кадастралните регистри по ал. 1 се извършват от Службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота.

Според разпоредбата на чл. 51, ал. 1, т. 2 от ЗКИР, КККР се поддържат в актуално състояние, като се изменят при установяване на непълноти или грешки, т. е. несъответствия в границите и очертанията на недвижимите имоти в кадастралната карта за урбанизирана територия спрямо действителното им състояние според дефиницията на § 1, т. 16 от ДР на ЗКИР. Разпоредбите на чл. 54, ал. 1 и ал. 4 от ЗКИР предвиждат, че непълнотата или грешката се допълва или поправя въз основа на писмени доказателства и проект за изменение на картата и регистъра на недвижимите имоти, а ал. 2 на текста императивно постановява, че когато непълнотата или грешката е свързана със спор за материално право, тя се отстранява след решаване на спора по съдебен ред – в същия смисъл е и чл.70, ал.4 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. Такъв "спор за материално право" според легалната дефиниция на § 1, т. 16 от ДР на Наредба №РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на КККР на МРРБ е налице, когато в проекта за изменение на КК местоположението и границите на имотите не съответстват на правата на собственост на всички заинтересовани лица, съгласно представените и събрани писмени доказателства в административното производство.

В кръга на служебно дължимата проверка по чл.168, ал.1 от АПК съдът на първо място констатира, че оспорената заповед е издадена от Началника на СГКК - Сливен за имоти, за които е поискано изменението в КККР, находящи се на територията на гр.Сливен, и като съобрази разпоредбата на чл. 54, ал. 4 от ЗКИР и чл. 70, ал. 4 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, намира, че проверяваният административен акт е издаден от материално и териториално компетентен орган. Заповедта е издадена в предписаната от закона писмена форма и съдържа всички задължителни реквизити по чл. 59, ал. 2 от АПК.

При служебната проверка за законосъобразност на заповедта съдът не установи в хода на проведеното пред ответника административно производство да са допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените, налагащи отмяната на акта на самостоятелно основание.

В настоящия случай Началникът на СГКК - Сливен се е произнесъл по заявление с искане за изменение на КККР в производство по реда на чл. 51, ал. 1, т. 2 от ЗКИР и чл. 54, ал. 1 и ал. 4 от ЗКИР - изменение на КККР - отстраняване на непълнота в КК на Сливен, подадено от жалбоподателят. Заинтересованите лица са уведомени за започване на административното производство по реда на чл. 70, ал. 1 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. на МРРБ за съдържанието, създаването и поддържането на КККР, като не са упражнили правото си да представят становище в рамките на административното производство. Конкретни възражения относно основателността на исканото изменение на КККР са изложени и в хода на съдебното производство, само от заинтересованата страна Ц..

Действително административният орган не е спазил в пълнота изискванията на чл. 35 и чл. 36 от АПК и чл. 70, ал. 2 от Наредбата за изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая посредством събиране и обсъждане на всички относими по заявлението данни и доказателства.

Целта на предвидената в ЗКИР процедура е да установи реално съществуващите граници на засегнатите от исканото изменение имоти и дали тези граници съответстват на правата на собственост на всички заинтересовани лица. В случая административния орган не е съобразил намиращи се при него данни отразени в семантичната част на КККР, относно правата на с. на лицата легитимиращи се като с. на имоти с идентификатори 67338.513.10 и 67338.513.12, които според вещото лице са с площ по документи при изготвяне на КККР, съответно 1130 кв.м и 390 кв.м., в каквато насока е и процесното изменение на КККР. Този пропуск на административния орган не води до необоснованост на административния акт, защото не би могъл да доведе до различен правен извод. Административният орган е обсъдил само графичната част на КККР и последно представените документи за с., според които заинтересованите лица „Инвестбанк“ АД – София и Й.К.Ц. се легитимират като с. на засегнатите имоти с площ съответстваща на очертанията в КК. Именно тези документи дават основание да се приеме, че съществува спор за материално право, съобразно легалната дефиниция посочена по-горе. По какъв начин площта на тези имоти е нараснала съответно от 1130 кв.м на 1215 кв. м и от 390 кв.м. на 401 кв.м., са въпроси, който следва да бъдат изследвани именно в производството по разрешаване на този спор.

Исканото изменение предвижда промяна в границите, очертанията и площта на поземлен имот с идентификатор 67338.513.1, като с предвиденото изменение се засягат границите и площта на съседните имоти с идентификатори идентификатори 67338.513.10 и 67338.513.12. Налице е конкуренция на титули за собственост, което обективира спор за материално право, до чието разрешаване исканото изменение не може да бъде извършено. Следователно отказът на началника на службата по геодезия, картография и кадастър е в съответствие с чл. 54, ал. 2 от ЗКИР и чл. 70, ал. 4 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри.

Предвид изложеното, съдът намира, че оспореният отказ е издаден в съответствие с материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на ЗКИР, насочени към регламентиране на обществените отношения във връзка с отразяването на имотите в кадастралната карта и кадастралните регистри.  С оглед направените изводи за неоснователност на жалбата, респ. за липсата на основания за отмяната на оспорения акт по смисъла на чл. 146 от АПК, следва жалбата да се отхвърли.

Искането на оспорващия за присъждане на разноски при този изход на правния спор е неоснователно. Ответникът по оспорването и заинтересованата страна „Инвестбанк“ АД – София не са правили искания за разноски.

Искането на заинтересованата страна Й.К.Ц. за разноски е основателно, като те се изчерпват със заплатения адвокатски хонорар от 900 лв. Възражението за прекомерност на оспорващия с правно основание  чл. 78, ал. 5 ГПК е неоснователно. Платеният от страната хонорар за един адвокат съответства изцяло на минималния размер, визирани в чл.8, ал. 2, т. 1 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради което не подлежи на намаляване.

Ръководен от изложените съображения,  и на основание чл.172 ал.2 от АПК съдът

 

Р   Е  Ш  И :

 

ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалба на Община Сливен против Заповед № 18-5749 от 26.06.2020 г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Сливен, като НЕОСНОВАТЕЛНО.

ОСЪЖДА Община Сливен да заплати на Й.К.Ц., ЕГН **********,*** направени по делото разноски в размер на 900 (деветстотин) лева.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок от съобщаването му на страните, чрез връчване на препис от същото, пред Върховния Административен съд.

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: