Решение по дело №483/2019 на Окръжен съд - Кюстендил

Номер на акта: 13
Дата: 4 февруари 2020 г. (в сила от 4 февруари 2020 г.)
Съдия: Пенка Николаева Братанова
Дело: 20191500600483
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 21 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

                    О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

                                   гр.Кюстендил,  04.02.2020 г.

 

                              В    И М Е Т О     Н А     Н А Р О Д А

 

Кюстендилският окръжен съд,   наказателно отделение,

в откритото заседание

на четвърти февруари

през две хиляди и двадесета година, в състав

 

                                                 Председател:МИРОСЛАВ НАЧЕВ

                                                          Членове:ПЕНКА БРАТАНОВА

                                                                          НАДЯ ГЕОРГИЕВА

 

при секретаря Галина Кирилова

като разгледа докладваното от съдия Братанова     ВНЧД   № 483

по описа за 2019 г. на КнОС и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

                Производството е по реда на част IV, глава XХI от НПК- „Въззивно производство”- чл. 313 и сл. НПК вр. чл. 341, ал.1 НПК.

                К.Д.И.- частен тъжител по НЧХД № 1068819 г. по описа на Дупнишкия районен съд обжалва разпореждане № 472/01.10.2019 г. по описа на същия съд, с което на основание  чл.24, ал.5 НПК е прекратено производството по делото. Релевират се съображения за незаконосъобразност на постановеното разпореждане, иска се неговата отмяна и връщане на делото на ДнРС за продължаване на съдопроизводствените  действия. 

                 От извършената служебна справка от КнОС във връзка с необходимостта от призоваването на въззиваемата страна по жалбата и подсъдима по делото  Л.Г. Р. се установява, че същата е починала на 27.06.2019 г.

                  КнОС, в настоящия съдебен състав, намира частната жалба за допустима, доколкото е предявена в срока по чл.319, ал.1 НПК. Разгледана по същество при  условията и при пределите на въззивната проверка по чл.313 и чл.314 НПК, същата е неоснователна по следните съображения:

                 НЧХД № 1068/2019 г. по описа на ДнРС е било образувано по тъжба на К.Д.И. (към момента на предявяването на тъжбата изтърпяващ присъда в Затвора- Пазарджик) срещу Л. Г.Р., която е работела като медицински фелдшер в Затвора- Бобов дол. В тъжбата се сочи, че Р. е съставила медицинска справка с невярно съдържание по отношение на тъжителя; отделно от това са цитирани различни норми от различни нормативни актове, като се сочи, че И. е бил лишен от право на справедлив процес по дело пред КАС, че е търпял вреди и пр.

                  С атакуванато разпореждане ДнРС е приел, че тъжбата не отговаря на изискванията на  чл.81, ал.1 НПК, тъй като в нея липсват факти, от които може да се направи извод за извършено престъпление от частен характер. С оглед твърденията за евентуално наличие на документно престъпление, е счетено, че материалите по делото следва да се изпратят на ДнРП по компетентност.

                  С оглед предприемане на действия по призоваването на въззиваемата страна от КОС бе констатирано, че същата е починала преди предявяването на тъжбата.

                  В жалбата си И. твърди, че производството по делото неправилно е било прекратено от закрито заседание.

                 В производството пред окръжния съд поддържа жалбата си и иска атакуваното определение да бъде отменено.

        Постановеното определение е правилно и законосъобразно, но не по посочените  в него причини. След постановяването на същото на въззивната инстанция е станал известен факта, че подсъдимата Радкова е починала и то преди предявяването на тъжбата. Това обстоятелство е основание за прекратяване на наказателното производство по смисъла на чл. 24, ал. 1, т. 4 от НПК. Смъртта е правопогасяващо основание съгласно чл. 79, ал. 1, т. 1 от НК, при настъпването на която се погасява правоотношението между държавата и дееца. Въз основа на така посочените факти на основание чл. 24, ал. 1, т. 4 от НПК следва  наказателното производство да бъде прекратено.

           В този аспект ДнРС правилно е прекратил производството, но основанието за това е разпоредбата на  чл.24, ал.1, т.4 НПК и в този аспект е безпредметно да се разглежда въпроса – е ли налице хипотезата на  чл.24, ал.5 НПК.

          Съдът констатира, че въззивникът И. не е внесъл следуемата се държавна такса за въззивното обжалване. С оглед неоснователността на жалбата му, същият следва да бъде осъден на осн. чл.190, ал.1 НПК да заплати по сметка на КнОС  държавна такса  в размер на  5 лева съгласно Тарифа №1 към ЗДТ, т.14.

                   Водим от гореизложеното и на осн.чл. 341, ал.1 вр. чл. 338  НПК, окръжният  съд 

 

               

                                  О    П    Р    Е   Д   Е   Л   И  :

 

           

                ПОТВЪРЖДАВА протоколно разпореждане № 472/01.10.2019 г., постановено от Дупнишкия районен съд по НЧХД № 1068/19 г. по описа на същия съд, с което на основание чл.24, ал.5 НПК е прекратено наказателното производство.

                 ОСЪЖДА К.Д.И. от гр. София, кв.Овча купел №2, бл.31, вх. Б, ет.3 с ЕГН **********,*** да заплати държавна такса за въззивно обжалване по сметка на КнОС в размер на 5 лева.

                  Определението не подлежи на обжалване.

                 Препис от същото да се изпрати на жалбоподателя чрез Началника на Затвора- Пазарджик за сведение.     

               

                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

        

                 

                  ЧЛЕНОВЕ: 1.                           2.