№ 730
гр. П***, 13.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Мария Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20215220104141 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищцата Т. В. Г., редовно уведомена от предходното съдебно заседание,
се явява лично. Представлява се от пълномощника си адв. Л.К..
Ответникът ВЛ. В. Д., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично. Представлява се от пълномощника си адв. Р.П.,
надлежно упълномощен.
АДВ.К. – Да се даде ход на делото.
АДВ.П. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
Съдът докладва постъпило по делото изпълнително дело № 33/2018 г.
по описа на СИС при Районен съд – Пазарджик.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА по делото изпълнително дело № 33/2018 г. по описа на СИС
при Районен съд – Пазарджик.
Съдът докладва постъпила по делото молба от пълномощника на
ищцата от 05.05.2022 г. с формулирани задачи към съдебно-психологична или
психиатрична и медицинска експертиза, както и становище от пълномощника
на ответника от 12.05.2022 г. във връзка с формулираните въпроси към
съдебната експертиза.
Адв.К. – Поддържам молбата си.
1
Адв.П. – Поддържам становището си.
Съдът като се запозна с молбата на ищцата и становището на ответника
намира, че за изясняване на правнорелевантните факти по делото следва да
бъде допуснато изслушване на комплексна съдебно-психиатрична и
психологична експертиза, която след запознаване с материалите по делото и
извършване на изследване на ищцата да отговори на следните въпроси:
1. При извършения на 21.06.2017 г. преглед от д-р Т***, отразен в
личната амбулаторна карта на ищцата, какви оплаквания са съобщени, какви
обективни данни са установени?
2. Поставена ли е диагноза?
3. Да се направи анализ на психологичните преживявания и механизми
на поведение на ищцата, свързани с посещението на Затвора П*** на
08.06.2017 г. и по-специално на мъжка килия за затворници?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 лв., вносим от ищцата по сметка
на Районен съд – Пазарджик в едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещи лица д-р Д*** А*** – психиатър и М*** И***
К*** – психолог, които да се призоват за следващото съдебно заседание след
представяне на доказателства за внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА изслушване на съдебномедицинска експертиза, която след
запознаване с материалите по делото и при необходимост извършване на
личен преглед на ищцата да отговори на следните въпроси:
1. Какво е здравословното състояние на ищцата съгласно епикриза от
„МБАЛ П***“ АД, намираща се на лист 14 от делото?
2. Да се посочи причината за констатираното заболяване с оглед
обективното й състояние и придружаващи заболявания?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лв., вносим от ищцата по сметка на
Районен съд – Пазарджик в едноседмичен срок от днес.
За определяне на вещо лице със специалност невролог да се отправи
запитване до „МБАЛ П***“ АД.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ НА ИЩЦОВАТА
СТРАНА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА :
С*** Й*** Г*** – 66 г., българин, български гражданин, женен,
неосъждан, съпруг на ищцата.
Желае да бъда свидетел.
Предупреден за нак.отг. по чл.290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВ.С*** Й*** Г*** – С ищцата сме съпрузи от 40 г. Добър човек е.
Знам за какво се води делото. Като се прибра в къщи след работа беше много
изнервена и притеснена. Това не се случва на всеки да влиза в затвора, все
2
пак е жена. Тя ми обясни, че поканили целия колектив в затвора да им бъдат
обяснени някакви правила. Притеснена беше, че е влизала в затвора, в килия
на затворник. Това й се отрази отрицателно. Стана много раздразнителна след
това. Говореше често за това. Получи мини инсулт. Преди това не беше
посещавала лекари. След случката й се наложи да ходи при личния лекар,
който я изпрати при психолог. Причината да ходи при психолог беше
посещението в затвора. След това пиеше някакви лекарства, но колко време
ги пи не мога да си спомня. Преди да отиде в затвора не вдигаше кръвно,
нямаше проблем с кръвното. Тя е пушач, но пуши малко. Пуши по две, три до
пет цигари на ден. След инсулта беше в болница една седмица и след това
беше в болнични два месеца. Разговаряли сме за начина, по който се е
почувствала, когато е отишла в затвора. Тя ми каза, че се почувствала не
добре. Случаят беше отразен в средствата за масово осведомяване. Имаше
статии във вестници. Нейното име беше споменато в публикациите. Това, че
се споменава нейното име, също й се отрази. Тя познава целия град, както има
една дума половин Б*** познава. Това не говори добре за нея пред колегите.
Работих като шофьор на тежкотоварен автомобил. Бях международен
шофьор, но през 2017 г. работих във фирма в П*** и не съм бил
международен шофьор. Чел съм публикации за случая във вестник „С***йско
з***” и по БТВ гледах репортаж. Съпругата ми е чела тези публикации и е
гледала репортажите. В.Д. говореше по телевизията и в статиите във
вестниците се споменаваше името му. Специално за нея не се споменаваха
хубави неща. За В.Д. не мога да кажа какво се споменаваше. Чел съм ги преди
много време и не мога да си спомня за него какво е писано. За съпругата ми
си спомням, но за него не. Съпругата ми не е имала други заболявания преди
инцидента. Нормално е да е ходила на лекар, но не за нещо сериозно.
Заболявания не са й констатирани преди 2017 г. Не се чувстваше добре след
инцидента. Като всяко семейство всеки си споделя. Споделяла ми е как се
развиват събитията на работата й. Споделяла ми е, че г-н Д. има лошо
отношение към нея. Той не можеше да допусне, че жена може да разбира
повече от него и да знае повече от него. Когато е имало конкурси за неговата
длъжност, тя е кандидатствала. Това не може да й се забрани. На няколко
конкурса се е явявала. Предполагам, че се е явявал и той на конкурсите.
Замествала е Д. и е била началник, когато той е отсъствал. Имаше дело за
делба на съпругата ми и нейни роднини, което приключи нормално. За всяко
дело се пращат призовки. Тя е реагирала нормално, когато ги е получавала.
Беше давала обяснения в полицията в С*** и мен ме викаха и разпитваха във
връзка с тази делба. Не мога да кажа точно каква беше причината, за която
съм викан в полицията в С***. Не помня аз и съпругата ми да сме подписвали
предупредителни протоколи във връзка с делбения имот. Тя и досега не е
преодоляла събитията. Събужда се нощно време, става, притеснена е. Тя ми е
разказвала, че притеснението й е заради случилото се в затвора. Не мога да
кажа колко време след инцидента претърпя мозъчен инсулт. Минаваме често
покрай затвора и тя не се чувства добре. Управлението на ДАИ, където е
3
местоработата на съпругата ми, не се намира непосредствено до затвора.
Намира се в Автокомбината, близко до Затвора. Съпругата не ми е споделяла,
че в резултат от лошите отношения с началника й, той я е слагал на пост пред
затвора.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към свидетеля.
Свидетелят С*** Й*** Г*** бе освободен от съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ НА ОТВЕТНАТА
СТРАНА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА :
С*** ГЕОРГИЕВ Б*** – 53 г., българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство със страните.
Предупреден за нак.отг. по чл.290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВ.С*** Б*** – Към 2017 г. съм бил служител на МВР – началник на
РУ на МВР С***. РУ С*** беше под мое ръководство в качеството ми на
началник на РУ за периода от 04.03.2009 г. до 14.03.2022 г. Познавам
господин Д. поради простата причина, че през 1996 г. постъпих на работа в
РУ на МВР С*** като редови служител, а тогава началник беше господин Д..
Познаваме се първо като служители, т.е. към онзи момент като подчинен и в
последствие като колеги в МВР за един дълъг период от време. През 2017 г.
знам, че Д. ръководеше Автомобилната администрация или ДАИ П***.
Известен ми е случай, тъй като по това време, доколкото си спомням в
медийни публикации се вдигна доста шум, визирам местната преса, мисля, че
и по телевизията, в който г-н Д. в качеството си на директор беше завел с
някаква цел свои служители в Затвора П***. Тъй като се познаваме с г-н Д.,
проявих интерес относно случая и относно тези публикации. Впоследствие в
качеството си на началник на РУ, не мога да се сетя точно дата и време,
мисля че беше през есента на същата година един ден, в който аз изпълнявах
задълженията си като началник, идвайки в РУ видях, че г-н Д. беше пред
сградата на управлението или по-скоро в предверието. Поздравихме се и тъй
като се познаваме проведохме кратък разговор и той сподели причината,
поради която е при нас в управлението. Сподели, че е обект на проверка от
институции, мисля че беше прокуратура и други органи от тяхното
министерство по повод на неговите действия. Той беше видимо притеснен и
сподели своето разочарование, че сградата, в която сме работили заедно, сега
го викат за проверка. Проверих нещата в качеството си на началник на РУ и
наистина имаше такава проверка. От Районна прокуратура – П*** беше
възложен въпросният случай. Спомням си, че възложих проверката на
служител от тогавашната икономическа полиция, колегата Д***. Пълният
обем от проверката беше извършен и материалите бяха предадени на
прокуратурата. В разговора, който имах с Д., наистина той изрази
разочарованието от усилията, които влага като ръководител към онзи момент
и съответно какво получава като възвращаемост. Сподели ми за целта на
4
посещението в затвора – превенция по отношение на корупционни процеси и
дисциплиниране на състава, който към онзи момент е бил под негово
ръководство. Г-н Д. сега и тогава бе разпознаваема личност и това
накърняваше имиджа му и авторитета, който е градил през годините. Той
изрази и загрижеността си за семейството и децата, които към онзи момент
бяха ученици и тези медийни публикации им влияят. Колкото до проверката
не мога да кажа нищо повече, тя премина и това беше поводът тогава да се
видим. Не мога да кажа конкретно с какъв резултат завърши проверката. Към
онзи момент впечатлението, което остана у мен, беше за обидата, която г-н Д.
беше поел относно това медийно отразяване и шумотевица. Не мога да си
спомня дали е бил наказан г-н Д.. Знам, че това дело се води между г-жа Г. и
г-н Д. за накърняване, обида, клевета и т.н. Тогава г-н Д. сподели пред мен
притесненията си и познавайки го прецених, че е притеснен. Акцентът на
разговора падна над това какво получава за усилията, които дава като
ръководител. Г-н Д. беше пред сградата на РУ С***. Аз като ръководител
никога не съм водил мои служители в затвора с цел антикорупционни
методи. Използвал съм други методи, които са давали резултат 27 години, но
всеки ръководител сам си преценява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към свидетеля.
Свидетелят С*** Б*** бе освободен от съдебната зала.
ЗА ИЗСЛУШВАНЕ НА ДОПУСНАТАТА КОМПЛЕКСНА СЪДЕБНО
ПСИХОЛОГИЧНА И ПСИХИАТРИЧНА И СЪДЕБНОМЕДИЦИНСКА
ЕКСПЕРТИЗА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17 юни 2022 г. от 11.30 ч., за която
дата и час страните уведомени от днес.
Вещите лица да се призоват след внасяне на определените депозити.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до „МБАЛ П***“ АД за посочване на вещо лице
невролог.
Протоколът, написан и приключен в 14:55 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5