Р Е
Ш Е Н И Е №
В
името на народа
гр.
Кърджали, 17.02.2023 г.
Административен съд –
Кърджали, в публично съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди
двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ БОЖКОВА
При секретаря Мариана Кадиева
Като разгледа докладваното от съдия Божкова
Административно дело № 539/ 2022 г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на А.Г.Д. от *** срещу
Решение № 1/ 21.11.2022 г. на П. Г. С., като собственик на ЕТ «Капител – П.
С.», постановено по заявление, с дата 26.07.2022 г., за достъп до обществена
информация.
В жалбата се посочва, че т.1-ва от оспореното
решение е в противоречие с влязлото в сила решение на АС – Кърджали по адм.д. № 373/ 2022 г. Изразява се становище, че в случая е
следвало да се постанови решение за предоставяне или отказ за предоставяне на
обществена информация, но не и да се остави без разглеждане искането на А.Д. с
дата 26.07.2022 г.
Твърди се, че приетото в т.2 от оспореното
решение е в противоречие с т.1-ва от същото решение, а именно, че Исканата по
т. 1 от заявлението информация не била обществена такава. Изразява се
становище, че изложената фактическа обстановка се опровергава от влязлото в
сила, на 11.11.2022 г., Решение № 358 по адм. дело № 373/2022 г. на Административен съд Кърджали,
Оспорва се приетото в т.2-ра от обжалваното решение, че за същата обществена
поръчка „Изграждане на ПСОВ и площадкова канализация
в *** АД, финансирана 90% със средства от фонд „ФУМИ" на Европейския съюз
било относимо към разпоредбата на чл. 3, ал. 2 , т. 2
от ЗДОИ, но искането за предоставяне на обществена информация било
неоснователно.
Искането е да се отмени оспореното решение и
се задължи лицето да се произнесе с
решение по искането за получаване на обществена информация и копия от
документи, като се дадат задължителни указания за предоставяне на търсената
информация. Претендира се присъждане на
разноски по производството. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и
поддържа жалбата си.
Ответникът по делото – П. Г. С., като ЕТ с
фирма «Капител – П. С.», в писмена молба, взема становище по хода на делото,
доказателствата и основателността на жалбата. В писмена защита оспорва същата
като неоснователна.
За да се произнесе по жалбата АС – Кърджали
приема за установена следната фактическа
обстановка:
С влязло в сила на 11.11.2022
г. решение по адм. д. № 373/ 2022 г. на АС – Кърджали
е отменен мълчалив отказ на П. Г. С., като ЕТ „Капител – П. С.“ да се произнесе
по заявление с дата 26.07.2022 г. на А.Г.Д. за предоставяне на обществена
информация. Със същото решение делото е върнато на П. Г. С., като ЕТ „Капител –
П. С.“, *** за изрично произнасяне по заявление, с дата 26.07.2022 г., на
А.Г.Д. за предоставяне на обществена информация, в 14-дневен срок от влизане на
настоящото решение в сила.
С оспореното в настоящото производство
решение е оставена без разглеждане т.1-ва от заявление с дата 26.07.2022 г. за
предоставяне на обществена информация за изпълнението на поръчка с предмет“
Изграждане на ПСОВ и площадкова канализация в „***“
АД, *** и е отказано предоставяне на копие от официално издадена от „***“ АД
референция за качествено изпълнение на обект „Изграждане на ПСОВ и площадкова канализация в „***“ АД, ***, която да бъде официален
документ: да е на официална бланка на „***“ АД, издаването му да е датирано, да
е регистриран в „***“ АД. В решението е посочено, че искането за предоставяне
на обществена информация за изпълнение на поръчка с предмет „Изграждане на ПСОВ
и площадкова канализация в „***“ АД, *** не попада в
обхвата на ЗДОИ. Този извод е мотивиран с обстоятелството, че поръчката не е
финансирана със средства от Европейския съюз или предоставени от ЕС по проекти
и програми, нито е свързана с обществения живот на Република България.
За постановения отказ да се предостави копие
от официално издадена от „***“ АД референция за качествено изпълнение на обект
„Изграждане на ПСОВ и площадкова канализация в „***“
АД, *** в обжалваното решение е посочено следното: Видно от Решение №
РД-05-503/15.07.2022 г., относно Заявление за достъп до обществена информация,
с вх. № ПО-55/04.07.2022 г. на Държавна агенция за бежанците при МС, с което
А.Г.Д. е поискал предоставяне на информация, относно изпълнението на обществена
поръчка с предмет: Изграждане на пречиствателна станция в РПЦ – ***“, съгласно
Договор вх. № ФУМИ-733 от 27.05.2019 г. и Приложенията му, които са неразделна
част от договора, на А.Г.Д. е предоставен пълен достъп до поисканата
информация, под формата на извлечение от ИИДОП по обществената поръчка,
включително и до документ Референция за качествено изпълнение н обект
„Изграждане на ПСОВ и площадкова канализация в „***“
АД – ***. Достъпът е предоставен на 15.07.2022 г., т.е. преди депозиране по
електронен път н искането, отправено от ЕТ „Капител – П. С.“ на 26.07.2022 г.
Цитирана е разпоредбата на чл.37, ал.1, т.3
от ЗДОИ, основание за отказ от предоставяне на достъп до обществена информация
е налице, когато исканата обществена информация е предоставена на заявителя
през предходните 6 месеца. Посочено е, че исканата обществена информация,
относно изпълнението на обществена поръчка с предмет: „Изграждане на
пречиствателна станция в РПЦ – ***“, съгласно Договор вх. № ФУМИ-733 от
27.05.2019 г. и Приложенията му, които са неразделна част от договора,
включително и документ Референция за качествено изпълнение на обект „Изграждане
на ПСОВ и площадкова канализация в „***“ АД – *** са
предоставени на А.Г.Д. на 15.07.2022 г., преди същият да е поискал информацията
със заявление от 26.07.2022 г. и през предходните 6 месеца. Без значене е
фактът, че исканата информация му е била предоставена по повод друго искане.
Разпоредбата на чл.37, ал.1, т.3 от ЗДОИ посочва, че исканата информация трябва
да е била предоставена на заявителя през предходните 6 месеца, като не поставя
условие как, по какъв начин и по какъв повод е сторено това.
В, приетото като доказателство по настоящото
дело, адм.д. № 373/ 2022 г. на АС – Кърджали се
съдържа списък на изпълнени дейности с предмет, идентичен или сходен с тези на
поръчката, прил. № 11, с лого на Държавна агенция за
бежанците при МС. В този документ П. С., като управител на ЕТ „Капител – П.
С.“, избран за изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Изграждане на
пречиствателна станция в РПЦ, ***“ декларира определени обстоятелства, имащи
отношение към предмета на ОП. В т.3-та от посочения списък е декларирал
„Представляваният от мен участник е изпълнил следните дейности (строителства) с
предмет, идентични или сходни с този на поръчката през последните 5 години от
датата на подаване на офертата за участие в ОП. Под номер 1 в таблицата след
т.3-та от списъка е отразено изграждане на ПСОВ и площадкова
канализация в „***“ АД, ***. В т.4-та от списъка е посочено, че за изпълнение
на посочените в т.3-та строителства се представят следните удостоверения за
добро изпълнение с посочен вид и обем, както и дали са изпълнени в съответствие
с нормативните изисквания: референция от „***“ АД и още две референции от други
ЮЛ.
В цитираното административно дело е налично и
Решение № РД 05-503/ 05.07.2022 г. на председателя на Държавна агенция за
бежанците за предоставяне на А.Д. на пълен достъп до искана обществена
информация, под формата на извлечение от ЕЕДОП по обществена поръчка с предмет:
„Изграждане на пречиствателна станция в РПЦ, ***“, част IV „Критерии за
подбор“, раздел В – „Технически и професионални способности“ ( За поръчка за
строителство: извършени строителни дейности от конкретния вид и за поръчки за
услуги: извършени услуги от конкретния вид).
Налично е и заверено копие от референция от
„***“ АД, издадена на ЕТ „Капител – П. С.“, както и заверени копия от: Договор
за обществена поръчка с дата 27.05.2019 г., сключен между Държавна агенция за
бежанците при МС, представлява от председателя и ЕТ „Капител – П. С.“,
представляван от П. С., с предмет: „Изграждане на пречиствателна станция в РПЦ,
***“ и Договор за подизпълнение с дата 26.07.2019 г.,
сключен между ЕТ „Капител-П. С.“, представляван от П. С., като изпълнител на
обект „Изграждане на пречиствателна станция в РПЦ, ***“ с възложител ДАБ и ЕТ „***“, представляван от
А.Д., като подизпълнител, с предмет: Доставка и монтаж, пуск и наладка, изпитване на оборудването за МПСОВ и проектиране
на част Технологична, управление на строителните отпадъци и План за безопасност
и здраве.
При така установената фактическа обстановка
съдът приема, че жалбата е допустима тъй като е подадена в 14-дневния срок по
чл.149, ал.1 от АПК, във връзка с чл.40 от ЗДОИ.
АС – Кърджали намира, че жалбата е
неоснователна поради следните съображения:
Правилно в оспореното решение е прието, че
поисканата обществена информация относно изпълнението на поръчка с предмет
„Изграждане на ПСОВ и площадкова канализация в „***“
АД, *** не попада в приложното поле на ЗДОИ, тъй като не е финансирана със
средства от консолидирания държавен бюджет и средства от фондове на Европейския
съюз или предоставени от Европейския съюз по проекти и програми. Доколкото няма
представени доказателства нито твърдения, които да оборят тази констатация,
следва да се приеме, че се касае за договор, сключен между търговци и
финансиран от тях. Изразеното становище в жалбата, че в тази част оспореното
решение противоречи на влязлото в сила решение по адм.д.
№ 373/ 2022 г. на АС – Кърджали не може да се сподели, тъй като в мотивите на
посоченото решение е прието, че исканата референция е използвана в обществена
поръчка, съфинансирана от ЕС. Не е обсъждано исканото
предоставяне на обществена информация за изпълнението на поръчка с предмет
„Изграждане на ПСОВ и площадкова канализация в „***“
АД, ***. На следващо място, с решението по адм.д. №
373/ 2022 г. на АС – Кърджали е отменен мълчалив отказ за предоставяне на
обществена информация, тъй като ЗДОИ не предвижда такава възможност. Т.е. ЗДОИ
регламентира, че следва да се постанови изричен акт за предоставяне, съответно
– отказ за предоставяне на такава информация.
Обжалваното решение е постановено в
съответствие с материалноправните норми на ЗДОИ и в
частта за отказ да се предостави копие от официално издадена от „***“ АД
референция за качествено изпълнение на обект „Изграждане на ПСОВ и площадкова канализация в „***“ АД, ***, която да бъде
официален документ. Освен фактическите основания, съдържащи се в оспореното
решение следва да се посочи и следното:
Съгласно чл. 8, т. 1 от ЗДОИ разпоредбите на
закона относно достъпа до обществена информация не се прилагат за информация,
която се предоставя във връзка с административното обслужване на гражданите и
юридическите лица, какъвто е настоящия случай. Съгласно чл. 121, ал. 1 и ал. 2
от Закона за обществените поръчки (ЗОП), Възложителите поддържат досие за всяка
обществена поръчка с цел осигуряване на документална проследимост
(одитна пътека) по отношение на всички свои действия
и решения, както и на действията на комисиите за възлагане на обществени
поръчки, независимо дали поръчките се възлагат с електронни средства. Досието съдържа всички решения, обявления,
документацията и други допълнителни документи, разясненията, поканите, протоколите,
окончателните доклади на комисията, офертите или заявленията за участие,
доказателства за предприетите действия по чл. 44, ал. 3 – 5, описание на
причините, поради които се използват други средства за подаване на документи,
различни от електронните при електронното подаване, а в случаите на осъществен
предварителен контрол – и становищата на Агенцията по обществени поръчки и
мотивите на възложителя за неприетите препоръки. Досието съдържа договора или
рамковото споразумение, както и всички документи, свързани с изпълнението и
неговото отчитане.
Съгласно чл. 122, ал. 1 от ЗОП Електронните
документи в досието на обществената поръчка се съхраняват в платформата по чл.
39a, ал. 1 за срок 5 години от годината, в която е приключило изпълнението на
договора или е прекратено възлагането. След изтичането на този срок те се
архивират за срок 5 години в съответствие със Закона за електронното
управление. В ал. 2 на чл.122 от ЗОП е предвидено, Когато възложителите съхраняват документи на
хартиен носител като част от досиетата по чл. 121, ал. 1 и/или информация по
чл. 121, ал. 3, срокът е 5 години от датата на приключване изпълнението на
договора или от датата на прекратяване на възлагането. Следователно, поисканите
със заявлението документи следва да са на разположение в архива на възложителя
на обществената поръчка – Държавна агенция за бежанците. Поради това
жалбоподателят може да се снабди с тях чрез подаване на заявление за
предоставяне на административна услуга, а не по реда на ЗДОИ.
Искането в заявлението за предоставяне на
копие на официално издадена от „***» АД референция за качествено изпълнение от
ЕТ «Капител-П. С.» на обект «Изграждане на ПСОВ и площадкова
канализация в „***» АД, ***, представлява административна услуга по
определението на § 1, т. 2, б. »в» от Допълнителната разпоредба на Закона за
администрацията. Формулираните по-горе въпроси не представляват обществена
информация по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗДОИ, която разпоредба я определя като
свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на
гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по
закона субекти.
Освен това, съгласно утвърдената съдебна
практика по приложение на ЗДОИ в този закон се регламентира достъпа до
информация, а не достъпа до документи (носителите на информация). При описанието
на информацията, до която се иска достъп, заявителят може да посочи
индивидуализиращите белези на документите, в които тази информация се съдържа,
но това не е задължителен елемент на заявлението по чл. 25, ал. 1, т. 2 от
ЗДОИ, както и обратното използването на пълна индивидуализация на
информационния носител не променя смисъла на искането, когато е ясно, че се
иска достъп до обществена информация, а не извършване на административна услуга
или издаване на документ (копие на документ). В случая е поискан прочит и копия
от документи, което потвърждава извода, че се касае за административна услуга
по частен интерес на жалбоподателя. В този смисъл Решение № 2526/ 28.02.2017 г.
по адм. д. № 13617/2015 г., V отд.
на ВАС.
Поради изложените съображения жалбата като
неоснователна следва да се отхвърли.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предл.
5-то АС – Кърджали
Р Е Ш И:
Отхвърля жалбата на А.Г.Д. срещу Решение
№ 1/ 21.11.2022 г. на П. Г. С., като собственик на ЕТ «Капител – П. С.»,
постановено по заявление, с дата 26.07.2022 г., за достъп до обществена
информация.
Решението не подлежи на обжалване – чл.40, ал.3 от
ЗДОИ.
Препис от решението да се изпрати на страните на
основание чл.138, ал.3 от АПК.
Съдия: