№ 9314
гр. София, 16.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
при участието на секретаря Д. К. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
Гражданско дело № 20211110169632 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма] – редовно призован на 02.06.2022 г., не изпраща
процесуален представител.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Г. Ж. – нередовно призован, призовката до същия е
връчена на 09.06.2022 г., не се явява и не се представлява.
СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице процесуални пречки за даване
ход на делото в днешното съдебно заседание, с оглед нередовната процедура
по призоваване на ответника,
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 05.07.2022 г. от 09:15 ч., за която
дата и час ищецът – уведомен от днес.
Ответникът да се призове със спешно призоваване.
В залата се явяват: за ищеца – юрисконсулт И. с днес представено
пълномощно, и ответникът – лично.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА извършените до момента съдопроизводствени
1
действия.
ОТВЕТНИКЪТ Ж.: Получих призовката преди няма пет дни. Аз не бях
тук, бях в болница, вдигнах кръвно. На 9-ти юни лично получих призовката.
Не възразявам да се даде ход на делото днес. Разбирам български език.
Разбирам, ако говорите по-бавно.
ЮРК. И.: Да се даде ход на делото с оглед становището на ответника, че
не възразява
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и наличието на
предпоставките по смисъла на чл. 253 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И
ИЗМЕНЯ определението си, с което не е даден ход на делото и делото е
отложено за 05.07.2022 г. от 09:15 ч., като
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определението си по чл. 140 ГПК, в
което е обективиран и проект за доклад.
ЮРК. И.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. С оглед становището на ответника, ще направя доказателствени
искания, тъй като същият не е подал отговор.
ОТВЕТНИКЪТ Ж.: Получих определението. Мой приятел ми го обясни.
Разбрах, че дължа на [фирма] 660 лева. Аз нямам против да им платя, но
искам да знам защо. Моето семейство аз ги осигурявам в [фирма]. Не
оспорвам сумата, ще я платя, няма проблем. Аз искам да ги платя. Моят
приятел ми каза, че дължа сумата 660 лева. Той ми обясни, че има катастрофа.
Аз съм клиент на [фирма]. Ако трябва да плащам, аз ще платя, няма проблем.
Казах, че съм съгласен да платя това, което [фирма] иска от мен, искам да
платя.
ЮРК. И.: С оглед становището на ответника в настоящото съдебно
заседание, моля да отделите като безспорни фактите и обстоятелствата,
описани в исковата молба. Същият не оспорва механизма на ПТП, нито
вината за настъпилото ПТП, нито размера на щетите, които са нанесени на
третото лице в случая, така че моля да уважите иска.
2
ОТВЕТНИКЪТ Ж.: Да, има катастрофа, не я оспорвам. Аз не споря, че
[фирма] е платил застрахователно обезщетение. Има катастрофа, след
няколко години аз получавам, че трябва да платя. Питах моя приятел:
„Защо?“, и той ми каза, че дължа 660 лева. Ако дължа 600 лева, добре, аз ще
платя, няма да споря. Участвал съм в тази катастрофа. Моята книжка ми я
дава моята държава на всеки шест месеца, но тогава, към онзи момент нямах
книжка тук. Аз Ви казах, аз съм готов да плащам. Аз не оспорвам фактите,
затова съм тук.
СЪДЪТ, като взе предвид липсата на възражения от страните по
представения проект за доклад,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен доклад по делото.
На основание чл. 153 ГПК отделя като безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните обстоятелства: че е налице валиден договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, в срока на
застрахователното покритие по който е настъпило застрахователно събитие,
покрит риск по последния, че виновен за събитието е застрахованият при
ищеца водач, който е управлявал лекия автомобил без свидетелство за
управление на МПС, като в изпълнение на договорното си задължение
застрахователят е изплатил застрахователно обезщетение за вредите по
увреденото МПС в предявения размер.
ЮРК. И.: Нямаме други доказателствени искания. Оттегляме
доказателствените искания, направени с исковата молба, с оглед становището
на ответника.
ОТВЕТНИКЪТ Ж.: Няма да соча доказателства. Искам всичко да се
приключи днес.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
3
ЮРК. И.: Моля да уважите иска. Моля да постановите решение при
признание на иска, тъй като ответникът не оспорва нито едно от фактите и
обстоятелствата, които са описани в исковата молба по регресната претенция,
като претендирам разноски за заплатена държавна такса в размер на 50 лева и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
ОТВЕТНИКЪТ Ж.: Аз казах, че съм съгласен да плащам каквото те ми
казват да плащам – 660 лева, това беше моята глоба да плащам. Аз съм готов
да платя.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:02
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4