№ 3969
гр. София, 22.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Г.К.
при участието на секретаря Й.Д.
като разгледа докладваното от Г.К. Административно наказателно дело №
20221110213028 по описа за 2022 година
Производството е по реда чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № 23/23.09.2022 г., издадено
от изпълнителния директор на Агенцията за устойчиво енергийно развитие
(АУЕР), с което на ЕТ „Габриела Тодорова - Солар“, с ЕИК: ********* е
наложена имуществена санкция в размер на 500 лева, за нарушение на чл. 34,
ал. 8 от Закона за енергията от възобновяеми източници (ЗЕВИ) и чл. 4, ал. 3,
т. 2 от Наредба № РД-16-1117 от 14.10.2011 г. за условията и реда за
издаване, прехвърляне, отмяна и признаване на гаранциите за произход на
енергията от възобновяеми източници (Наредбата).
В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на
наказателното постановление (НП), поради допуснати съществени
процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон.
Претендира се и приложение на чл. 28 от ЗАНН.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция, жалбоподателят, чрез
своя процесуален представител, поддържа жалбата със същите съображения и
искания. Заявява, че не претендира присъждането на разноски.
Административнонаказващият орган (АНО), чрез своя процесуален
1
представител, оспорва жалбата и моли за потвърждаване на атакуваното НП.
Заявява, че не претендира присъждането на разноски.
Съдът, като установи събраните по делото доказателства и
съображенията на страните, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна.
На 25.08.2022 г. на жалбоподателя му е съставен АУАН за това, че в
качеството си на производител на енергия от възобновяем източник с обща
инсталирана мощност над 30 киловата, (произведена от енергиен обект ФтЕЦ
„Вещица“, находящ в област Видин, община Белоградчик, с. Вещица, с обща
инсталирана мощност 0.1128 мегавата, респ. 112.8 киловата) не е изпълнило
задължението си за подаване на заявления за издаване/издаване и
прехвърляне/ на гаранции за произход, в нормативно-установения срок, като
за енергията, произведена през месец юни 2022 г. заявлението е следвало да
бъде подадено не по-късно от 31.07.2022 г., като по този начин на 01.08.2022
г. е било извършено нарушение на чл. 34, ал. 8 от ЗЕВИ и чл. 4, ал. 3, т. 2 от
Наредбата.
Въз основа на така съставения акт е било издадено и атакуваното
наказателно постановление, с което при идентичност на правната му
квалификация е било прието, че нарушението е било довършено на 05.08.2022
г., а е било установено на 09.07.2022 г., когато е било подадено заявлението и
придружаващите го документи. Поради това и на основание чл. 53, вр. чл. 27
и чл. 83 от ЗАНН, както и чл. 64, ал. 1, вр. чл. 34, ал. 8 от ЗЕВИ и чл. 4, ал. 3,
т. 2 от Наредбата, на жалбоподателя му е наложена имуществена санкция в
размер на 500 лева.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна
страна, че при съставянето на АУАН, както и на атакуваното НП са били
допуснати съществени процесуални нарушения, които водят до неяснота на
обвинителната теза и сериозно накърняват правото на защита на
санкционираното лице. Така например в АУАН е прието, че нарушението е
било извършено на 01.08.2022 г. В същото време обаче, в наказателното
постановление е било прието, че „нарушението е довършено в сградата на
АУЕР на 05.08.2022 г.“. Като е процедирал по този начин, АНО е допуснал
съществено процесуално нарушение, тъй като по един недопустим от закона
начин е изменил първоначалното обвинение, като е променил датата на
2
нарушението. Без никакво съмнение посочването на една дата на
нарушението в АУАН и приемането на друга дата в НП, представлява
съставлява съществено изменение на обстоятелствената част на обвинението
по смисъла на ТР № 57/1984 г. на ОСНК на ВС и тя е недопустима, защото
нарушителят не е се защитавал по това обвинение, а и защото подобно
правомощие за АНО не е предвидено в ЗАНН на този етап от производството
(тази недопустимост на изменението на обстоятелствената част на
обвинението следва и по аргумент от разпоредбата на чл. 63, ал. 7, т. 1 от
ЗАНН). И като е приел обратното, АНО е опорочил атакуваното НП, което
налага неговата безусловна отмяна.
Независимо и наред с горното следва да се отбележи и още един
процесуален недостатък, който внася допълнителна неяснота в обвинителната
теза и е допълнително основание за отмяна на НП. Видно от съдържанието на
НП, в него е посочено, че нарушението е било установено на 09.07.2022 г.,
когато заявлението и приложенията към него са били подадени в АУЕР. Т.е.
АНО от една страна приема, че срокът за подаване на заявлението е поне до
края на месец юли 2022 г., приема, че заявлението е било подадено в рамките
на този месец и в същото време, още преди да е изтекъл срокът за изпълнение
на задължението, е констатирал извършването на нарушение. Подобна
неяснота в обвинителната теза сериозно накърнява правото на защита на
санкционираното лице, тъй като същото не би могло да разбере обвинението
и да се защитава адекватно срещу него.
Ето защо настоящата инстанция счете, че атакуваното НП е
постановено при наличие на съществени процесуални нарушения, които
непоправимо са го опорочили и тези, пороци не могат да бъдат компенсирани
на настоящия етап от производството, поради което то следва да бъде
отменено като незаконосъобразно. При този изход на делото не се налага да
се обсъждат останалите оплаквания в жалбата.
С оглед на това, че жалбоподателят изрично заяви, че не претендира
разноски, а и липсват доказателства за това да са сторени такива, то съдът не
следва да бъдат присъждани.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление № 23/23.09.2022 г., издадено
от изпълнителния директор на Агенцията за устойчиво енергийно развитие
(АУЕР), с което на ЕТ „Габриела Тодорова - Солар“, с ЕИК: ********* е
наложена имуществена санкция в размер на 500 лева, за нарушение на чл. 34,
ал. 8 от Закона за енергията от възобновяеми източници (ЗЕВИ) и чл. 4, ал. 3,
т. 2 от Наредба № РД-16-1117 от 14.10.2011 г. за условията и реда за
издаване, прехвърляне, отмяна и признаване на гаранциите за произход на
енергията от възобновяеми източници.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-
град в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4