№
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Кърджали в открито заседание
на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ: АЙГЮЛ ШЕФКИ
при секретаря Мелиха Халил като разгледа докладваното
от съдия Шефки адм. дело № 61/2023 г. по описа на КАС и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.13, ал.6
от Закона за социалното подпомагане /ЗСП/. Образувано е по жалба
от Д.С.М. от
*** против
Заповед №ЗСП/Д-К/5445 от 15.11.2022 г., издадена от директора на дирекция „Социално
подпомагане“ - Кърджали, с която на жалбоподателя
е отказано отпускането на целева помощ за отопление с твърдо
гориво за отоплителен сезон
2022/2023 г.
Жалбоподателят намира
оспорената заповед за незаконосъобразна.
Счита, че административният орган не е изпълнил надлежно задълженията си
по уведомяване за предстоящото анкетиране, поради което неправилно е отказана
целева помощ за отопление. Иска отмяна на оспорената заповед и претендира
направените по делото разноски. В съдебно заседание, лично и с процесуалния си
представител, поддържа подадената жалба. Твърди, че е получил
единствено уведомлението на социалните работници от 14.11.2022 г., като
последното намерил под входната врата на блока, в който живее. На 15.11.2022 г.
се явил в Дирекция „СП“ Кърджали, но там му било казано, че е закъснял и няма
възможност за извършване на анкета.
Ответникът
– Директор на Д“СП”- Кърджали, в депозирано писмено становище, намира жалбата
за неоснователна. Излага подробни съображения за законосъобразността на
оспорената заповед. Сочи, че същата е издадена след провеждане на процедурата
по чл.27, ал.5-7 от ППЗСП, и е съответна на материалния закон. В случай, че се
претендира адвокатско възнаграждение, моли същото да се определи в минималния
размер предвиден в Наредба №1/2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Съдът,
като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, приема за
установено следното:
Със заявление-декларация с вх. №ЗСП/Д-К/5445 от 26.10.2022 г. до директора
на Д"Социално подпомагане" - Кърджали, Д.М. е поискал отпускане на
целева помощ за отопление с твърдо гориво. Декларирано е, че е безработен, без
доходи от последните шест месеца, както и че живее сам, в двустайно жилище, собственост
на дъщеря му.
Към административната преписка са приложени три уведомления, според които,
на 02.11.2022 г., 08.11.2022 г. и на
14.11.2022 г., социални работници са посетили посочения от заявителя адрес в
***, но лицето не било намерено в дома си. В горните уведомления се съдържа и
указание, в 3-дневен срок, заявителят да се яви за справка в стая 236 на Д“СП“,
гр.Кърджали.
Видно от представения в съдебно заседание оригинален екземпляр на
уведомлението за посещение на адреса, извършено от социални работници на
14.11.2022 г. в 9:00 часа, това посещение е второ поред. Последното уведомление
се различава от приложеното към административната преписка заверено копие на
уведомлението, подписано от същите социални работници, в което обаче е
добавено, че посещението е трето поред. Съдът кредитира приложения оригинален
екземпляр на уведомлението, тъй
като е без добавката, налична в завереното копие, представено от
административния орган.
На 14.11.2022 г. е изготвен социален доклад, в който е отразена липсата на
доходи от предходните 6 месеца, както и други относими
обстоятелства. Посочено е, че не е извършена социална анкета, поради отсъствие
на заявителя, при извършените на адреса посещения на 02.11.2022 г., на
08.11.2022 г. и на 14.11.2022 г. Посочено
е също, че при проведен разговор със съседи, жалбоподателят живеел в ***. Въз
основа на горното е направено предложение за отказ да се отпусне социална
помощ, тъй като при направените два опита за социална анкета, заявителят не бил
открит на адреса, поради което не може да се направи преценка за наличие на основанията
за подпомагане.
Със Заповед №ЗСП/Д-К/5445/15.11.2022 г., издадена от директора на Д"СП"
- Кърджали, на жалбоподателя Д.М. е
отказано отпускане на целева помощ за отопление за отоплителен сезон 2022/2023
г., със следните мотиви: "При условията на чл. 4, ал. 3 от Наредба № РД 07-5 на МТСП са направени два опита за
осъществяване на социална анкета. Деклараторът не е открит в дома на настоящия
адрес, посочен в заявлението. Не може да се направи преценка за наличие на
подпомагане с целева помощ за отопление".
Във връзка
с подадена
срещу горната заповед жалба, директорът на РДСП-Кърджали се е произнесъл
с Решение №09-РД04-0633/21.12.2022 г., с което отхвърлил жалбата, като възприел
изцяло и доразвил мотивите, изложени в проверяваната
заповед.
Според свидетелските показанията на Н. И. Т., жалбоподателят М. е кандидатствал за
енергийна помощ през 2022 г., като на
14.11.2022 г. е получил уведомление от Дирекция “Социално
подпомагане“, оставено под вратата на входа. На 15.11.2022 г. Т. придружила
жалбоподателя до стая 236 на Дирекция “Социално подпомагане“, където
служителите обяснили на М., че нямат време да посетят отново жилището му, а
исканата помощ ще му бъде отказана.
При така описаната фактическа обстановка, съдът намира жалбата за допустима,
като подадена в срок и от лице
с правен интерес от оспорването.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
При
извършената служебна проверка по чл.168, ал.1 от АПК, съдът констатира, че оспорената
заповед е издадена от компетентен орган по чл.13, ал.2 от ЗСП, при спазване на изискуемата от закона форма.
При
издаването й съдът констатира съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, довели и до неправилно приложение на материалния закон.
Съгласно
чл. 12, ал. 4 от ЗСП, условията и редът за предоставянето на социалните помощи
се уреждат с правилника за прилагане на закона с изключение на целевите помощи
за отопление, които се уреждат с наредба на министъра на труда и социалната
политика.
В
разпоредбата на чл.4, ал.3 от Наредба № РД-07-5/16.05.2008 г. за условията и
реда за отпускане на целева помощ за отопление е предвидено, в 20 дневен срок от подаване на
заявление-декларацията социален работник, в съответствие с изискванията на
чл.27 ППЗСП, да извърши социална анкета и посещение по настоящия адрес, посочен
в заявлението и да изготви социален доклад, съдържащ мотивирано предложение за
отпускане или отказ на целева помощ.
Административният
орган е мотивирал отказа си с невъзможността да се направи
преценка за наличие на предпоставките за отпускане на целева помощ, поради това,
че при направени два опита за извършване на социална
анкета, заявителят не бил открит на посочения от него адрес.
Съгласно
чл.27, ал.5-7 от ППЗСП, в случай че
поради отсъствие на лицето или семейството проверката не може да бъде извършена
в дома, социалният работник оставя уведомление по образец, в което се определя
3-дневен срок на лицето да се яви в дирекция "Социално подпомагане"
за справка. Ако в 3-дневния срок лицето не се яви, се прави повторно посещение
в дома и ако лицето или семейството отново не може да бъде намерено, се оставя
второ уведомление с указан 3-дневен срок за явяване в дирекция "Социално
подпомагане". Ако в указания срок лицето не се яви за справка, социалният
работник отразява в социалния доклад всички установени факти и обстоятелства по
ал. 3, т. 2 и 3 и прави мотивирано предложение за отказ поради невъзможност за
цялостно извършване на социална анкета.
В
конкретния случай, от приложения по делото и кредитиран от съда оригинален
екземпляр на уведомлението по чл. 27, ал. 5 и ал. 6 от ППЗСП, за посещението на
14.11.2022 г. се установява, че това посещение е второ поред. Установи се също
така, че във връзка с горното уведомление, на следващия ден - 15.11.2022 г.
жалбоподателят се е явил в Д"СП"-Кърджали, в стая 236, но не била
извършена никаква справка, каквито са указанията в полученото уведомление,
както и в разпоредбата на чл.27, ал.6 от ППЗСП.
При
тези данни, съдът намира, че не е изпълнена процедурата по чл.27, ал.6 и ал.7
от ППЗСП, към която препраща чл.4, ал.3 от относимата
Наредба № РД-07-5/16.05.2008 г., респ. не е налице хипотезата на чл.27, ал.7
ППЗСП, при която социалният работник прави мотивирано предложение за отказ
поради невъзможност за цялостно извършване на социална анкета. В тази връзка,
не е налице и сочената в заповедта невъзможност за преценка на правото на
целева помощ за отопление, тъй като в рамките на указания му тридневен срок, заявителят се е
явил в Д "СП"-Кърджали.
Административния
орган не е изпълнил задълженията си по чл. 35 и чл.36 от АПК – да издаде
индивидуален административен акт след изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за
случая, както и да събира служебно относимите
доказателства. Горното, съдът преценява като съществено нарушение на административнопроизводствените правила, довели и до
неправилно приложение на материалния закон по отношение на приетата
невъзможност за преценка на правото на целева помощ за отопление.
По изложените
съображения оспорената
заповед, следва да
бъде отменена, поради допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствени
правила, довели до неправилно приложение на материалния закон - отменителни основания
по чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК. Тъй като
естеството на спора не позволява решаването му от съда, следва преписката да се
изпрати на директора на дирекция "Социално подпомагане" - Кърджали,
за ново произнасяне по заявление – декларация с вх. №ЗСП/Д-К/5445 от 26.10.2022
г. от Д.С.М. При новото произнасяне следва органите на
Д"СП" – Кърджали да изпълнят процедурата по чл. 27 от ППЗСП и да
извършат посещение на настоящия адрес на жалбоподателя за извършване на
социална анкета. Едва, ако след извършените посещения лицето не бъде намерено
на адреса и не се яви за справка в Д"СП" - Кърджали, социалния
работник следва да отрази в социалния доклад всички установени факти и
обстоятелства по ал. 3, т. 2 и т. 3 и да направи мотивирано предложение за
отказ поради невъзможност за цялостно извършване на социална анкета.
При този изход на
спора, предвид направеното искане и на основание чл. 143, ал.1 АПК, в полза на жалбоподателя
се следват направените по делото разноски за внесената държавна такса в размер
на 10 лв. На процесуалния представител на жалбоподателя се следват разноски за
предоставената безплатна правна помощ в производството, съгласно чл. 38, ал. 2,
вр. ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата, вр. чл. 8, ал.3 от Наредба № 1 от
9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в размер на
1 000 лв., който размер е минималния, предвиден в наредбата.
Предвид горното и на
основание чл.172,
ал.2
и чл.173, ал.2
от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
Заповед
№ЗСП/Д-К/5445 от 15.11.2022 г., издадена от директора на дирекция „Социално подпомагане“
- Кърджали, с която на Д.С.М. е отказано отпускането
на целева помощ
за отопление с твърдо гориво за отоплителен сезон
2022/2023 г.
ИЗПРАЩА преписката на директора на
дирекция "Социално подпомагане", гр.Кърджали, за ново произнасяне по
заявление – декларация с вх. №ЗСП/Д-К/5445 от 26.10.2022 г. от Д.С.М. за отпускане на целева помощ за
отопление с твърдо гориво за отоплителен сезон 2022/2023 г., при спазване
на указанията по тълкуването и
прилагането на закона.
ОСЪЖДА
Агенция за социално подпомагане да заплати
на Д.С.М. от ***, с ЕГН
**********, разноски по делото в размер
на 10 лева.
ОСЪЖДА
Агенция за социално подпомагане да заплати на
адвокат Ю.И.М. от Адвокатска колегия-***, адв. № ***,
възнаграждение за адвокатска защита по делото, в размер на 1 000
/хиляда/ лв.
Решението
е окончателно.
С Ъ Д И Я :