№ 36847
гр. София, 13.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110160970 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото, с изключение на тези, находящи се на
л. 7-24 вкл. , за които следва да се даде възможност на ищеца да представи четливи копия с
препис и за ответната страна.
Искането на ищеца за задължаване на Дирекция „. да представи удостоверение дали
процесния автомобил е застрахован по застрахователна полица №Е.01.01.2018 г. следва да се
уважи.
Искането на ответника да бъде задължено . представи по делото цялата преписка по
бързо производство ЗМ №. г. по описа на ., за извършено престъпление по чл. 325, ал.2 НК
срещу Н. А. Н. ЕГН ********** следва да бъде уважено.
Искането на ищеца да бъде допуснато изслушването на съдебно – счетоводна
експертиза следва да се уважи и вещото лице да отговори на служебно поставения от съда
въпрос на основание чл. 195, ал. 1 ГПК, а именно заплатени ли си всички застрахователни
премии по процесната застрахователна полица №Е.01.01.2018 г.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно авто-техническа експертиза, която
да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
Искането на ищеца да бъде допуснато събирането на гласни доказателсва чрез разпита
на В. Н. Р. с посочен в исковата молба адрес и телефон, който да свидетелства относно
увреждането на процесния лек автомобил следва да се уважи.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства представените към исковата молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Дирекция „. да представи по делото в
1
едноседмичен срок от получаване на писмото удостоверение дали лек автомобил „.“ с рег.
№. е застрахован със застрахователна полица №Е.01.01.2018 г.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от . да представи по делото в
едноседмичен срок от получаване на писмото цялата преписка по бързо производство ЗМ
№. г. по описа на ., за извършено престъпление по чл. 325, ал.2 НК срещу Н. А. Н. ЕГН
**********
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на В. Н. Р. с посочен в
исковата молба адрес и телефон, който да свидетелства относно увреждането на процесния
лек автомобил.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 120,00 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДОПУСКА изслушването на съдебно - автотехническа експертиза, която да отговори
на задачите, поставени в исковата молба при депозит в размер на 350.00 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. **********, специалност: Транспортна
техника и технологии; оценител на МПС
ДОПУСКА изслушването на съдебно - счетоводна експертиза, която да отговори на
въпроса: „Заплатени ли са застрахователни премии по процесната застрахователна
полица №Е.01.01.2018 г.?“ при депозит в размер на 150,00 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., тел. ..
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.12.2024 г., от 10.00 часа, за когато да се
призоват страните.
Вещото лице и свидетеля да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба от ЗД „.“ АД срещу Н. А. Н.,
с която е предявен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т.1 КЗ във вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за
сумата 147,21 лева, представляваща регресно вземане за платено застрахователно
обезщетение по щета № . за настъпило на 14.08.2018 г. застрахователно събитие, вследствие
на което са причинени имуществени вреди на лек автомобил „.“ с рег. №., с включени
ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от предявяване на иска – 10.11.2022 г.,
до окончателното плащане на сумата.
Ищецът, твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за застраховка
„Автокаско“, обективирана в застрахователна полица №Е.01.01.2018 г. със срок на действие
от 01.01.2018 г. до 31.12.2018 г. на 14.08.2018 г. в с. ., на ул. „.“ №24 ответникът нанася
удари с юмрук на панорамното стъкло на лек автомобил „.“ с рег. №. , собственост на ..
Поддържа, че настъпилото събитие представлява покрит застрахователен риск и по
подадената претенция за обезщетение е образувана щета №. г., по която след направена
оценка на 20.09.2018 г. и на 07.12.2018 г. е заплатено обезщетение в общ размер 147,21 лева
в полза на застрахованото лице. С плащане на обезщетението ищецът е встъпил в правата на
застрахования срещу причинителя на вредата до размера на платеното , тъй като
застрахователното събитие е настъпило в резултат на виновно поведение на ответника. До
ответника е изпратена регресна покана да заплати платеното обезщетение ведно с
обичайните ликвидационни разноски, но от страна на ответника не е извършено плащане.
При тези данни претендира осъждане на ответника ведно със сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът чрез назначения му особен представител
депозира отговор на исковата молба, в който оспорва да са налице доказателства за
описаното в исковата молба агресивно поведение, респ. за ангажиране на отговорността на
2
ответника. Оспорва механизма, по който се твърди да са причинени вредите по лекия
автомобил. Оспорва увредения автомобил да е бил собственост на .. Счита, че не е налице
покрит застрахователен риск. Оспорва вида на получените увреждания и стойността за
възстановяването им. Прави възражение за съпричиняване като твърди, че полицейският
служител е следвало да предотврати причиняването на вредите. Не оспорва заплащането на
застрахователното обезщетение.
По иска по чл. 410, ал. 1 КЗ във вр. чл. 49 вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да установи, наличието на валиден договор за застраховка имущество между ищеца и
пострадалото лице досежно увреденото имущество, в срока на застрахователното покритие
на който и вследствие виновно и противоправно поведение на ответника, е настъпило
събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си
задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в
размер на действителните вреди, причинна връзка между застрахователното събитие и
вредоносния резултат.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на претендираните суми, за което сочи доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за това, че е налице покрит риск.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, на ищеца- и препис от писмения отговор на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3