№ 20064
гр. София, 05.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20241110165231 по описа за 2024 година
дело №65231 по описа за 2024 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от К. Р. К., Ц. Р. Р. и М.
Р. Р., срещу М. Р. А., Т. Р. Б. и М. Р. Р..
Съдът, след като констатира, че исковата молба с вх. № 67094/10.03.2023г.
/пред СРС по гр. д. № 13007/2023г./, и уточняващите молби с вх. №
253530/13.09.2023г. /пред СРС по гр. д. № 13007/2023г./, вх. № 92847/26.08.2024г. и №
99063.16.09.2024г. /пред СГС по гр. д. № 8691/2024г./, и вх. № 104580/01.10.2024г., вх.
№ 381983/27.11.2024г. и вх. № 10771/13.01.2025г. /пред СРС по гр. д. № 65231/2024г./,
отговарят на изискванията на закона, предявените искове са процесуално допустими,
изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните
доказателствени искания, на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК,
вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Изготвя следния проект за доклад по делото:
I. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищците К. К., Ц. Р. и М. Р. твърдят, че с ответниците М. А., Т. Б. и М. Р. са
съребрени роднини - братя и сестри с общ баща Р.М. Р. и с различни майки. Сочат, че
през 1986 г. техните родители Р.М. Р. и И.О.Б. по време на брака си сключили договор
за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане с М.Ж. и
Т.З. / майка и баща на майка им И. Р./, по силата на който придобили недвижим имот,
наМ.щ се в *******, представляващ дворно място, парцел XIV-9, в квартал 46,
местност „Княжево първа част“, цялото с площ от 462 кв. м, заедно с вилна сграда,
състояща се от партер и тавански полуетаж, първи етаж – стая, хол, кухня и сервизни
помещения и тераса, и тавански полуетаж от стая, и избено помещение, застроена на
61 кв. м., разгърната площ 120 кв. м., при граници на вилния имот: ******, Б.П.А.,
К.Ж.Я. и парцел тринадесет на СГНС. Излагат, че на 03.12.1987г. бракът между И. Б. и
Р. Р. бил прекратен с развод с влязло в сила съдебно решение, а впоследствие Р. Р.
сключил последващ брак, който също бил прекратен. Ищците навеждат твърдения, че
родителите им починали, както следва: на 20.08.2000г. – Р. Р. /разведен/, а на
10.04.2020г. починала И. Б. /разведена/. Поддържат, че задълженията по процесния
1
договор за издръжка и гледане били изпълнявани единствено от тяхната майка – И. Б.,
поради което в полза на ответниците, като деца на Р. Р., не възниквали наследствени
права върху горепосочените недвижими имоти. Твърдят, че по пътя на наследяването
от майка си са придобили общо ½ идеална част от недвижимите имоти, а по силата на
наследствено правоприемство от баща си всеки от тях е придобил и по 0.0833 %
идеални части. Посочват, че от 2000г. заедно със своята майка – И. Б., стопанисвали и
упражнявали необезпокоявано фактическа власт върху процесните имоти, поради
което считат, че в тяхна полза е изтекла придобивна давност и са придобили правото
на собственост върху целия имот Правният си интерес от предявяването на исковите
претенции обосновават с твърдения, че ответните страни претендирали да са
собственици на ¼ ид. част от недвижимите имоти по силата на наследствено
правоприемство от Р. Р.. Поради изложеното молят да бъде установено в отношенията
им с ответниците, че са собственици по силата на давностно владение на ¼ идеална
част от вилно място с идентификатор 68134.1892.878, находящо се в *******, заедно с
построените в дворното място сгради с идентификатор 68134.1892.878.1,
68134.1892.878.2 и 68134.1892.878.3.
В срока по чл. 131 ГПК / срокът е спазен, на основание чл.60,ал.6 ГПК/,
ответниците са депозирали отговор на исковата молба, в който излагат становище за
неоснователност на предявените искове. Не оспорват, че между баща им Р. Р. и първата
му съпруга И. Б., от една страна, и М.Ж., от друга, е сключен договор за прехвърляне
на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане. Релевират възражения
срещу твърденията, че баща им не е бил изпълнявал произтичащите от този договор
задължения – сочат, че ремонтните дейности в имота и финансовите средства за
прехвърлителите по договора за издръжка и гледане били осигурявани именно от него.
Твърдят, че са плащали данъци и такси за процесните имоти. Претендират разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са при условията на субективно пасивно съединяване установителни
искове с правно основание по чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79 ЗС за признаване за
установено между ищците и ответниците, че ищците са собственици на ¼ идеална
част от недвижими имоти, находящи се в *******, представляващи вилно място с
идентификатор 68134,1892.878, с площ от 499 кв. м., находящо се в *******, заедно с
наМ.щите в него сгради с идентификатор 68134.1892.878.1, 68134.1892.878.2 и
68134.1892.878.3 – при твърдения, че правото на собственост е придобито по давност,
съобразно уточнителна молба № на СГС 104580/1.10.2024г., считано от 2000г.-.
III. Безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства:
Съдът отделя като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията
между страните, че същите са роднини по съребрена линия – братя и сестри,
произхождащи от общ баща – Р. Р. и различни майки; че между Р. Р. и И. Б., от една
страна, и М.Ж. и Т.З. е сключен договор за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за издръжка и гледане, че И. Б. – майка на ищците, е починала на
10.4.2020г., разведена, а Р. Р. е починал на 20.8.2000г., че на 03.12.1987г. бракът между
И. Б. и Р. Р. разведен, през 1995г. бракът между Р. и майката на ответниците бил
прекратен с развод.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищците, че в тяхна доказателствена тежест е да докажат при
условията на главно и пълно доказване, че са придобили правото на собственост върху
процесните ¼ идеална част от имотите на твърдяното основание – по давностно
владение чрез установяване изтичането на десетгодишен период от време и владение
2
по смисъла на чл. 68 ЗС, като УКАЗВА на ищците, че носят тежестта да докажат
твърденията си, че след смъртта на Р. Р. са установили фактическа власт върху
целия имот, включително и спорната ¼ ид.ч., като поне 10 години са осъществявали
трайно, явно, несмущавано от ответниците владение върху целия имот.
УКАЗВА на ответниците, че в тяхна доказателствена тежест е да докажат
твърденията си, на които основават своите възражения – твърденията си, че преди
смъртта на И. Б. и до смъртта на Р., наследодателят им е осъществявал фактическа
власт върху вещта / чрез фактическите действия, посочени в отговора/, като
владението, установено от него, е продължено от тях, като те са осъществявали
действия по плащане на данъци и такси, като УКАЗВА на ответниците, че не сочат
доказателства за твърденията си.
V. По доказателствата:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и с последващи молби документи
като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справка за родствени връзки – за вписани данни за брак и
развод на И.О.Б. ЕГН ********** и Р.М. Р. ЕГН **********, като справките се
докладват за разглеждане по насроченото о.с.з. на 5.6.2025г..
По доказателственото искане на ищците /л. 5 от исковата молба и лист 33 от
молба № 253530/13.9.2023г. от гр. д. № 13007/2023г. на СРС/ за събиране на гласни
доказателствени средства за откритото по делото съдебно заседание, УКАЗВА на
ищците в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение с
писмена молба с 1 брой препис изрично да посочат за кои факти и обстоятелства от
тяхна тежест правят искане за събиране на гласни доказателства, в противен случай
искането ще бъде отхвърлено, като неконкретизирано.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищците / л. 5 от
исковата молба и лист 33 от молба № 253530/13.9.2023г. от гр. д. № 13007/2023г. на
СРС / по чл.176 ГПК, тъй като въпросите, поставени на ответниците, са за факти в
тяхна тежест, поради което и с оглед правилото на чл.154 ГПК, по аргумент за
противното от разпоредбата на чл.176,ал.3 ГПК, е неприложима/.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по
делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания,
най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 5.6.2025 г.
от 11,00 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе
преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3