Р Е Ш Е Н И Е
№ 1125
град Пловдив, 21.05.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, Десети състав, в
открито заседание на двадесет и втори април през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКО АНГЕЛОВ
при секретаря ПОЛИНА
ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от съдия ЯНКО АНГЕЛОВ административно
дело № 3898 по описа за 2018 година, взе предвид следното:
Производството пред първа инстанция.
Делото е образувано по жалба на “Електростомана 2004“ АД, с ЕИК *********, против Решение № 2363
от 29.11.2018 г. на Началника на Митница Пловдив, с което е прекратено
действието на Удостоверение за освободен от акциз краен потребител №
BG003000E0184/27.02.2017 г.
В жалбата се навеждат доводи
за незаконосъобразност на административния акт и се иска неговата отмяна.
В съдебно заседание - “Електростомана
2004“ АД, чрез адв. Д.Р. поддържа жалбата и излага
подробни доводи за отмяна на издаденото решение, представя писмени бележки, претендира
разноските по делото.
Ответникът
по жалбата – Директор на териториална дирекция „Тракийска“ на Агенция Митници,
чрез процесуалния си представител юриск. К., е на
становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.
Жалбата
е подадена в рамките на установения за това процесуален срок и от надлежна
страна, имаща правен интерес от обжалването, поради което се явява допустима, а
разгледана по същество е основателна.
В
предходно административно производство, на „ЕЛЕКТРОСТОМАНА 2004" АД
Карлово е било издадено Удостоверение за освободен от акциз краен потребител №
BG003000E0184/27.02.2017 г. издадено от Началника на Митница Пловдив, съгласно
чл. 24“б“ ал. 4 от ЗАДС и на основание чл. 24, ал. 2, т. 1 от ЗАДС.
Процесното Удостоверение, чието действие е
прекратено, се отнася за освободени от облагане с акциз енергийни продукти с
двойно предназначение и по точно за „Газьол немаркиран“ с код по КН 27102011,
като по несъмнен начин са били установени и целите, за които ще се използва
освободения от облагане с акциз енергиен продукт, а именно: „Термообработка на
отливки от манганова и други легирани стомани чрез
нагряване до високи температури (над 1000 градуса по Целзий) и последващо охлаждане по технологични схеми и инструкции.
Няма спор между страните, че
горепосочените цели съвпадат с предмета и производствената дейност на “Електростомана
2004“ АД.
В Решение № 2363 от 29.11.2018 г. е
посочено основанието за прекратяване - чл.
24“е“ ал.1, т.4 буква „Г" от ЗАДС поради неизпълнение на изискванията на
чл. 24, ал. 2, т. 1 от ЗАДС.
Основните възражения наведени с жалбата
са, че след издаването на Удостоверение за освободен от акциз краен потребител
№ BG003000E0184/27.02.2017 г./л.12/ по Искане от 26.10.2016 /л.13/ дейността на
„Електростомана 2004" АД не е променяна, а в
самото решение не са посочени мотиви и не са посочени доказателства, от които
да е видно, че в дейността на „ЕЛЕКТРОСТОМАНА 2004" АД са настъпили
промени, които да дават основание за прекратяване на действието на
Удостоверение за освободен от акциз краен потребител № BG003000E0184/27.02.2017
г.
Посоченото правно основание - чл. 24“е“, ал.1 т.4, буква „Г" от ЗАДС,
визира случаите: „Когато лицето престане на отговаря на условията за
освобождаване от облагане с акциз по чл. 22 ал. 2 или чл. 24 ал. 2 т.1-5.
"
Административният
орган посочва, че Дейността на „ЕЛЕКТРОСТОМАНА 2004" АД Карлово не
попадала в обхвата на понятието „Металургични процеси " съгласно чл. 4, т.
33 от ЗАДС, за които било издадено Удостоверението № BG003000E0184/27.02.2017
г., а именно използването на енергийни продукти с код по КН 27102011, тъй като
процесът представлявал вторична кристализация на структурата на стоманата, при
което се постига закаляване на продукта.
Така описания процес се включвал в Раздел
25 глава 6 клас 25.61 „Повърхностно обработване и нанасяне на покритие върху
метал" който клас съставлявал подраздел 28.51 от
НКИД-2003 (респективно NACE Revl. 1.)
Направен е извод в
оспореното решение, че използването на Енергийния продукт – „Газьол немаркиран“
(със съдържание на биокомпоненти) с код по КН
27102011 за промишлени нужди било необосновано, тъй като този продукт не бил
„нафта за промишлени нужди".
По делото се допусна и назначи Съдебно
техническа експертиза, с вещото лице инж. Р.С., чието експертно заключение, беше
прието без възражения от страните.
Според експерта от научна гледна точка
„Термичното обработване" и „Закаляването" са процеси от металургията,
като това е отразено във всички учебници по Металургия, а „термичното
обработване" и „закаляването" са необходим и неизбежен етап в
структурата на общия металургичен процес по производството на стомана.
Термообработката на манганови и легирани стомани и
закаляването им, осъществявани конкретно в „Електростомана
2004" АД се явяват задължителен етап от цялостния металургичен процес на
производството на стомана. Вещото лице заявява, че закаляването е не само
повърхностно, но и обемно, като обемното закаляване е задължително при
продуктите на „ЕЛЕКТРОСТОМАНА 2004" АД, които са от високолегирани
манганови стомани, които не се обработват с режещи инструменти и които са
предназначени за екстремни експлоатации (вериги за верижни машини, облицовки на
топкови мелници, чукове и трошачки изпозвани в рудодобивна,
въгледобива и циментовата промишленост. „Термичното обработване" и
„Закаляването" са процеси, които протичат едновременно в производствения
процес. Вещото лице е дало и експертно мнение, че няма нормативни ограничения
/а и административния орган не сочи такива/ за използването на газьол
немаркиран (със съдържание на биокомпоненти) с код по
КН 27102011 за промишлени нужди и в частност за производствените цели на
дружеството - жалбоподател.
Следва да се
отбележи, че същността на Понятието
„Металургични процеси" е изяснено от административния орган при издаване
на Удостоверението за освободен от акциз
краен потребител № BG003000E0184/27.02.2017 г. като е изискано и прието
/л.75-80/ Мнението на Професор доктор на техническите науки Людмил Дренчев - директор
на Института по металознание, съоръжения и технологии с център по хидро и аеродинамика при БАН.
От
професор Дренчев е поискан отговор и той е дал
положителен такъв, че „Термичното обработване" и „Закаляването"
попадат в обхвата на понятието „Металургични процеси".
Въпреки несъмнено установеното, за да мотивира своето Решение, Началникът на Митница
Пловдив посочва, че осъществяваната от „Електростомана
2004" АД дейност: „Термообработка на отливки от манганова и други легирани стомани чрез нагряване до високи температури (над
1000 градуса по Целзий) и последващо охлаждане по
технологични схеми и инструкции" представлява „закаляване на продукта",
което на свой ред се включвало в Раздел 25 Глава 6 клас 25.61 „Повърхностно
обработване и нанасяне на покритие върху метал" от Класификацията на
икономическите дейности (КИД 2008), респективно на подраздел
28.51. от NACE Rev. 1.1.
(който е Приложение към Регламент ЕИО № 3037/90).
Анализът на сочените текстове не
установява те да се отнасят за „термообработка" или за „закаляване",
доколкото засягат „повърхностна обработка и нанасяне на покритие".
Необосновано
с оглед позоваването на Решение за изпълнение
(ЕС) 2017/74 на Комисията, административният орган е приел, че „Газьол
немаркиран“ с код по КН 27102011 не може да се използува
за промишлени нужди. Решение за изпълнение (ЕС) 2017/74 не въвежда подобна
забрана, а дава обща система на
маркиране с цел идентификация на видовете газьол.
Не са изложени мотиви, защо
административният орган приема, че газьол немаркиран (със съдържание на биокомпоненти)
с КН 27102011 не е подходящ за производствените нужди на „Електростомана
2004" АД, след като вече е удостоверил неговото използване по силата на Удостоверението за освободен от акциз
краен потребител е от 27.02.2017 г. където е посочен енергийния продукт с код по КН 27102011.
В изчерпателно изброени в чл.24, ал.1 и
ал.2 от ЗАДС хипотези, са регламентирани случаите, при които енергийните
продукти се освобождават от облагане с акциз.
Редът за освобождаване и за издаване на
удостоверение на крайните потребители се определя с правилника за прилагане на
закона, а този ред е регламентиран в Раздел ІІІ на ППЗАДС. За издаване на
удостоверение за освободен от акциз краен потребител се подава искане по
образец до началника на митницата /сега териториален директора/ по
местонахождението на обекта, където ще се получават и използват енергийните
продукти съгласно чл.14, ал.1 от ППЗАДС. В случая не е спорно, че всички тези
изисквания са били спазени от страна на дружеството
- жалбоподател, което обстоятелство ведно с изложените по-горе съображения
мотивират съда да уважи жалбата и отмени оспореното решение.
При
посочения изход на спора, на основание чл.143, ал.1 от АПК на жалбоподателя се
следва присъждане на сторените разноски в производството. Те се констатираха в
размер на 4000 лв., представляващи заплатената държавна такса, възнаграждение
за вещо лице и възнаграждение за един адвокат.
Мотивиран
от гореизложеното, Пловдивският административен съд, X състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение № 2363 от
29.11.2018 г. на Началника на Митница Пловдив, с което е прекратено действието
на Удостоверение за освободен от акциз краен потребител №
BG003000E0184/27.02.2017 г. издадено от Началника на Митница Пловдив.
ОСЪЖДА Териториална дирекция „Тракийска“ на
Агенция Митници /правоприемник на Митница Пловдив/, да заплати на “Електростомана 2004“ АД, с ЕИК *********, сумата от 4000
лв./ четири хиляди лева/, представляваща сторените от последното разноски по
производството за държавна такса, възнаграждение за вещо лице и адвокатско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване, пред Върховния административен съд на Република България, в
четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: