Р А З
П О Р Е Ж Д А Н Е
|
Номер |
|
Година |
13.04.2023
г. |
Град |
Кърджали |
||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
Административен |
Съд |
|
Състав |
||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
На |
13.04. |
Година |
2023 г. |
||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
В |
Закрито |
заседание и следния състав: |
|||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
Председател |
Ангел
Момчилов |
||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
Членове |
|
||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
Съдебни заседатели |
|
||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
|
|
|
|||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
Прокурор |
|
|
|||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
като
разгледа докладваното от |
Съдията |
|
|||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
Адм. |
дело
номер |
151 |
По
описа за |
2023 |
година. |
||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
Производството е образувано по жалба на „ФРЕНДС 99“ ООД ***, против Решение №
ГДФК-57/21.02.2023 г. на директора на дирекция „Оперативни дейности“ в ГД
„фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с което е отхвърлена жалбата против Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № ФК-58-0121560/01.02.2023 г.,
издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП, с която
на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка по чл. 186, ал. 1
от ЗДДС – запечатване на търговски обект за срок от 14 дни.
Счита, че решението е незаконосъобразно,
като издадено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон.
Излага съображения, че отразените факти
и обстоятелства в Протокол за извършена проверка cep. АА ПИП № 0121560/21.01.2023 г. на основание чл. 110,
ал. 4, вр. чл. 50, ал. 1 от ДОПК, съставен от С. Т.
С., на длъжност *** в дирекция "Оперативни дейности" - Пловдив,
Главна дирекция „Фискален контрол" при Централно управление на Национална
агенция за приходите, не отразявали действително осъществили се факти при
извършване на проверката.
Твърди, че проверката е била извършена и
съответно констатациите отразени, без присъствието и участието на съответните
длъжностни лица, чиято административна отговорност би следвало да се ангажира,
което лишило същите от процесуално-правна възможност да защитят правата си.
На следващо място релевира
доводи, че при определяне на вида на принудителна административна мярка, както
и на нейната продължителност, не били взети предвид тежестта на извършеното
нарушение и последиците от същото.
Счита, че изложените мотивите в обжалваната
заповед, а именно: местоположението на търговския обект - на оживено място,
атрактивната дейност - заведение за питейни и хранителни нужди, големината на
обекта, възможността за реализиране на обороти наличието на
потенциални клиенти, не биха могли да мотивират налагането на ПАМ „запечатване
на търговски обект”, а напротив - обосновават прекомерност и несъразмерност на
принудителната мярка и срокът й.
Оспорва твърденията в оспорената
заповед, че извършеното нарушение не било прецедент за търговеца, което счита
за невярно и недоказано. Сочи, че за да се счита едно нарушение за повторно,
следвало да е налице влязъл в сила И , с който същото е било констатирано или
да е било наложено съответно административно наказание от надлежен АНО.
Въвежда съображения, че процесната ПАМ не би довела до гарантиране спазването на
законовите норми и осигуряване на бюджетните приходи. Напротив, прилагането на ПАМ
би довело до значителни вреди за фиска, тъй като нямало
да бъдат събрани очакваните приходи, което би засегнало пряко, както интересите
на държавата, така и на търговеца.
Счита, че при определянето на срока на
ПАМ не бил съобразен принципът на съразмерност, според който административният
орган следва да упражни правомощията си по разумен начин, добросъвестно и
справедливо. Отделно от това, твърди, че срокът на наложената ПАМ не бил
съобразен и с целената превенция за преустановяване на незаконосъобразните
практики в обекта.
Моли съда да постанови
решение, с което да отмени Решение № ГДФК-57/21.02.2023 г. на директора на
дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с което е
отхвърлена жалбата против Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка № ФК-58-0121560/01.02.2023 г., издадена от началник отдел „Оперативни
дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП, с която на жалбоподателя е наложена принудителна
административна мярка по чл. 186, ал. 1 от ЗДДС – запечатване на търговски
обект за срок от 14 дни.
С оглед изложеното и на основание чл. 171, ал. 5 от
АПК, съдът
намира, че следва да се приемат
приложените към административната преписка писмени доказателства, като в съответствие с разпоредбата на чл. 154, ал. 1, във
вр. с чл. 153, ал. 1 от АПК, следва служебно да се конституират
и страните по делото, а именно: „ФРЕНДС 99“ ООД ***, с ЕИК ***,
в качеството му на жалбодател и органът,
издал процесната
ЗППАМ – Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на
НАП, в качеството му на ответник
по жалбата, като делото следва да
се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал.1 и чл.
171, ал. 5 от АПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
КОНСТИТУИРА СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО, както
следва:
ЖАЛБОДАТЕЛ: „ФРЕНДС 99“ ООД ***, с ЕИК ***,
който да бъде призован на адрес: ***;
ОТВЕТНИК: Началник отдел „Оперативни
дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП, с адрес на призоваване ***.
Заинтересовани страни: НЯМА.
УКАЗВА
НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – „ФРЕНДС 99“ ООД ***, с ЕИК ***, че на основание чл. 186, ал.
4 от ЗДДС във вр. с чл. 98, ал. 2, изр. 2-ро във вр. с чл. 149, ал. 1 от АПК , обжалване пред административния
съд подлежи първоначалният административен акт - Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № ФК-58-0121560/01.02.2023 г., а не Решение
№ ГДФК-57/21.02.2023 г. на директора на дирекция „Оперативни дейности“ в ГД
„фискален контрол“ в ЦУ на НАП. В тази връзка, в 7-двенен срок от получаване на
настоящето разпореждане, жалбоподателят следва да прецизира петитума
на жалбата си като посочи дали оспорва Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № ФК-58-0121560/01.02.2023 г. и наложената с нея
принудителна административна мярка.
При неизпълнение на указанията на съда,
жалбата против Решение №
ГДФК-57/21.02.2023 г. ще бъде оставена
без разглеждане и производството по делото ще бъде прекратено.
ПРИЕМА и прилага като доказателства по
делото: *****
*****
*****
*****
*****
*****.
УКАЗВА на жалбоподателя „ФРЕНДС 99“ ООД ***, с ЕИК ***, чрез законния му представител,
че носи доказателствената тежест за установяване
съществуването на фактите и обстоятелствата, изложени в жалбата, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
УКАЗВА на ответника началник отдел
„Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, в негова тежест е да установи в процеса съществуването на фактическите
основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на
законовите изисквания при издаването му.
ЗАДЪЛЖАВА
ответника да предостави информация по делото относно обстоятелството дали е
съставен АУАН за констатациите при проверката. При положителен отговор, да
представи по делото заверено копие от АУАН и информация относно издаването на
НП.
УКАЗВА на ответника по жалбата, че в
14/четиринадесет/ - дневен срок, считано от получаването на препис от жалбата и
от настоящото разпореждане, може да представи писмен отговор по жалбата,
съгласно разпоредбата на чл. 163, ал. 2 от АПК, както и да посочи писмените
доказателства, които да приложи към отговора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 01.06.2023 г. от 10.40 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
Преписи от разпореждането, на основание
чл. 138, ал. 3 от АПК, да се връчат на страните по делото.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Председател: