Решение по дело №56/2021 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 66

Гр. Видин, 16.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

 административнонаказателен състав

в публично заседание на

петнадесети март

през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Николай Витков

Борис Борисов

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Борисов

Касационно АНД №

56

по описа за

2021

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл. 63, ал. 1, изречение второ от ЗАНН вр. с чл. 208 АПК, подадена от А.Г. гражданин на Гърция против решение № 358/02.12.2020год., постановено по НАХД № 1074/2020 год. по описа на РС Видин, с което е потвърдено НП № 25-0000132/17.07.2020г. на Началника на РД„АА” - Враца, с което на касатора за нарушение на чл.32, параграф 1, изр. 2 от Регламент ЕС № 165/2014г. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500/ петстотин/ лв.

 В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е неправилно, необосновано и незаконосъобразно.

Иска се да бъде отменено решението на ВРС, респ.НП.

Ответникът по делото взема становище за неоснователност на жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна.

ВРС е провел съдебно заседание в което е разпитал свидетеля Й. - актосъставител, непосредствено е възприел неговите показания и лично се е убедил във верността им. Правилно съда е дал вяра на показанията на този свидетел. Всички събрани доказателства са обсъдени подробно, като ясно е указано кои от тях съда кредитира и защо. Въз основа на това е направена правилна преценка на доказателствата по делото. Фактическата обстановка която съда е приел за установена са базира на тях и не е спорна. Административния съд я споделя и не намира за необходимо да я преповтаря в настоящото изложение.

 Въз основа на фактическата обстановка и правилно тълкуване на закона, ВРС е стигнал до верните юридически изводи, а именно, че в обжалваното НП, правилно е ангажирана отговорността на касатора за горепосоченото нарушение и е наложено съответното наказание, което е в минимален размер. Твърденията на жалбоподателя за порочност на съдебния акт са несъстоятелни. Не са ангажирани  доказателства в тази насока.

 Съгласно Директива 2010/64/ЕС на Европейския парламент и на Съвета относно правото на устен и писмен превод в наказателното производство (Директивата) е регламентирано, че когато законодателството на държава - членка предвижда налагането на санкция за леки нарушения от страна на орган, различен от съд с компетентност по наказателноправни въпроси, и когато налагането на такава санкция може да бъде обжалвано пред такъв съд, настоящата директива се прилага единствено за производството по обжалване пред този съд. Следователно, съгласно цитираната разпоредба от Директивата на Европейския съюз, която е достатъчно ясна, точна и конкретна и подлежи на пряко приложение, в производства като настоящото не е абсолютно задължително назначаването на преводач в хода на административнонаказателното производство. Нещо повече, в т.16 от Преамбюла към Директивата изрично е посочено, че в случаите на пътнотранспортни нарушения, извършвани в широк мащаб и които могат да бъдат установени след пътнотранспортна проверка (каквото е настоящето нарушение) не може да се изисква компетентният орган да гарантира всички права съгласно тази директива. Невярно е твърдението, че РС е игнорирал представените писмени доказателства. Напротив подробно е обсъдено представеното удостоверение и указано защо не се приема.

 При издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до нарушаване на правото на защита на нарушителя. По безспорен начин в съдебно заседание е установено извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. Санкцията е законово установена в конкретния размер и приложена стриктно.

С оглед горните съображения неоснователни са оплакванията в жалбата.

Наказателното постановление е законосъобразно. Решението на ВРС е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл.63,ал.1,изр.второ от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. АПК Административен съд Видин

                                             РЕШИ:

 ОСТАВЯ В СИЛА решение № 358/02.12.2020год., постановено по НАХД № 1074/2020 год. по описа на РС Видин, с което е потвърдено НП № 25-0000132/17.07.2020г. на Началника на РД„АА” - Враца, с което на касатора за нарушение на чл.32, параграф 1, изр. 2 от Регламент ЕС № 165/2014г. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500/ петстотин/ лв.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                         2.