М О
Т И В И
Към присъда по НОХД № 400/2011 год.на КРС-ІV н.с .
Районна
прокуратура–Карлово е повдигнала обвинение против подсъдимите:
І. И.М.И. за това ,че: В периода от месец
февруари 2011г. до месец март 2011г. в с. И., област Пловдивска, чрез
разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот – 2 бр. входни врати
на къща, при условията на продължавано престъпление:
- в средата на месец февруари 2011г., преди
15.02.2011г., в съучастие, като съизвършител с непълнолетния И.Ц.Ч., ЕГН-**********
***, е отнел чужда движима вещ - 1 бр.
цветен телевизор, марка „*****”, на стойност 70,00 лв.,
- в началото на месец март 2011г., преди
15.03.2011г., в съучастие като съизвършител с непълнолетния И.Ц.Ч., ЕГН-**********
***, и Р.Г.Я., ЕГН-********** ***, е отнел чужди движими вещи 2 бр. алуминиеви бидони, на стойност 40,00лв;
1 бр. електрически котлон, с една плоча-на стойност 4,00лв.; 1 бр. метална
машина за мелене на месо-на стойност 10,00лв; 2 бр. чували с въглища-на
стойност 7,00лв; 1 бр.лозарска ножица-на стойност 5,00лв; 4 бр. вълнени
одеала-на стойност 70,00лв.; 1 бр. тефлонов тиган-на стойност 18,00лв.; 1 бр.
транзисторно радио „*****”- на стойност 11,00лв;7 бр. порцеланови купи-на
стойност 4,20 лв; 4 бр. порцеланови чинии-на стойност 2,40 лв; 3 бр. лъжици
–алпака-на стойност 1,50лв; 3 бр. вилици-алпака-на стойност 1,50 лв; 5 бр.
одеала-на стойност 20,00лв; 1 бр. тъкан
килими в червено и бяло-на стойност
25,00лв; 1 бр. чаршаф-на стойност 3,00лв; 1 бр. покривка за спалня-на стойност
6,00лв. – на обща стойност 327,60 лв. – или всичко на обща стойност 397,60 лв.
, от владението на Л.М.П., ЕГН-**********, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои . Престъпление по чл. 195 ал.1 т.3, във вр.с чл. 194 ал.1, във вр.с чл. 20 ал.2, във вр.с ал.1,
във вр.с чл. 26 ал.1 от НК.
ІІ. И.Ц.Ч. за
това,че : В периода от месец февруари 2011г. до месец март
2011г. в с. И. , област Пловдивска, чрез разрушаване на прегради здраво
направени за защита на имот – 2 бр. входни врати на къща, при условията на
продължавано престъпление и като непълнолетен, но като е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си :
- в средата на месец февруари 2011г.,
преди 15.02.2011г., в съучастие, като съизвършител с И.М.И., ЕГН- **********,***,
е отнел чужда движима вещ - 1 бр.
цветен телевизор, марка „*****”, на стойност 70,00лв.,
- в началото на месец март 2011г., преди
15.03.2011г., в съучастие като съизвършител с И.М.И., ЕГН- ********** *** и Р.Г.Я.,
ЕГН-********** ***, е отнел чужди движими вещи
2 бр. алуминиеви бидони, на стойност 40,00лв; 1 бр. електрически котлон,
с една плоча-на стойност 4,00лв.; 1 бр. метална машина за мелене на месо-на
стойност 10,00лв; 2 бр. чували с въглища-на стойност 7,00лв; 1 бр.лозарска
ножица-на стойност 5,00лв; 4 бр. вълнени одеала-на стойност 70,00лв.; 1 бр.
тефлонов тиган-на стойност 18,00лв.; 1 бр. транзисторно радио „*****”- на
стойност 11,00лв;7 бр. порцеланови купи-на стойност 4,20 лв; 4 бр. порцеланови
чинии-на стойност 2,40 лв; 3 бр. лъжици –алпака-на стойност 1,50лв; 3 бр.
вилици-алпака-на стойност 1,50 лв; 5 бр. одеала-на стойност 20,00лв; 1 бр. тъкан килими в червено и бяло-на стойност 25,00лв; 1 бр. чаршаф-на
стойност 3,00лв; 1 бр. покривка за спалня-на стойност 6,00лв. – на обща
стойност 327,60 лв. – или всичко на обща стойност 397,60 лв. , от владението на
Л.М.П., ЕГН-**********, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои. Престъпление по чл. 195 ал.1
т.3, във вр.с чл. 194 ал.1, във
вр.с чл. 20 ал.2 , във вр.с ал.1, във
вр.с чл. 26 ал.1, във вр.с чл. 63
ал.1 т.3 от НК.
ІІІ.
Р.Г.Я. за това ,че: В началото на месец
март 2011г., преди 15.03.2011г., в с. И. , област Пловдивска, чрез разрушаване
на прегради здраво направени за защита на имот – 2 бр. входни врати на къща, в
съучастие като съизвършител с непълнолетния И.Ц.Ч., ЕГН-********** ***, и И.М.И.,
ЕГН- ********** ***, е отнел чужди движими вещи
2 бр. алуминиеви бидони, на стойност 40,00лв; 1 бр. електрически котлон,
с една плоча-на стойност 4,00лв.; 1 бр. метална машина за мелене на месо-на
стойност 10,00лв; 2 бр. чували с въглища-на стойност 7,00лв; 1 бр.лозарска
ножица-на стойност 5,00лв; 4 бр. вълнени одеала-на стойност 70,00лв.; 1 бр.
тефлонов тиган-на стойност 18,00лв.; 1 бр. транзисторно радио „*****”- на
стойност 11,00лв;7 бр. порцеланови купи-на стойност 4,20 лв; 4 бр. порцеланови
чинии-на стойност 2,40 лв; 3 бр. лъжици –алпака-на стойност 1,50лв; 3 бр.
вилици-алпака-на стойност 1,50 лв; 5 бр. одеала-на стойност 20,00лв; 1 бр. тъкан килим в червено и бяло-на стойност 25,00лв; 1 бр. чаршаф-на
стойност 3,00лв; 1 бр. покривка за спалня-на стойност 6,00лв. – на обща
стойност 327,60 лв. от владението на Л.М.П., ЕГН-**********, без нейно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои. Престъпление по чл.
195 ал.1
т.3, във вр.с чл. 194 ал.1, във
вр.с чл. 20 ал.2, във вр. с ал.1 от НК.
Съдебното
производство производство протече по реда на гл. 27 от НПК при условията на
съкратено съдебно следствие.
Прокурорът поддържа така повдигнатите
обвинения спрямо тримата подсъдими и
предлага на всеки от тях за извършеното престъпление да бъде наложено наказание
под минимума предвиден в закона , а именно: по отношение на подсъдимият И.-
Лишаване от свобода за срок от десет
месеца , по отношение на подсъдимия Ч. три
месеца лишаване от свобода и по отношение на подсъдимия Я. Лишаване от свобода
в размер на 10 месеца , като по отношение и на тримата подсъдими се пледира
изпълненията на наказанията да бъдат отлежени съответно за И. и Я. с изпитателен
срок от три години на основание чл. 66 ал.1 от НК и за непълнолетния подсъдим Ч.
с изпитателен срок от една година на основание чл. 69 ал.1 , във вр. с чл.66
ал.1 от НК.
В наказателния
процес бяха предявени и приети за
съвместно разглеждане граждански
искове от пострадалата Л.М.П. –първия от
тях срещу подсъдимия И.И. за сумата от 70 лв. представляващи обезщетение за имуществени
вреди причинени от престъплението и втория от тях срещу подсъдимите И.И. и Р.Я.
при условията на солидарност за сумата от 154 лв. , представляващи обезщетение
за имуществени вреди причинени от второто
присвоително деяние включено в състава на престъплението , ведно със законната лихва върху сумите от
датата на деянията до окончателното им изплащане. Пострадалата
П. бе конституирана като граждански
ищец. Същата пледира за уважаване на исковете изцяло в предендирания размер.
Всеки
от тримата подсъдими се признава за
виновен , съжалява за извършеното и прави самопризнания , като при условията на
чл. 371 т.2 от НПК изцяло признава фактите посочени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и лично и чрез защитника си – адв. Б.Н. моли за по-леко
наказание от предложеното от прокурора
определено при условията на чл. 58А ал.1 , във вр. с чл.55 от НК , но без да претендира
за конкретен вид и размер.
Съдът на базата и след анализ на
събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа
страна
Подсъдимият
И.М.И. е роден
на ***г*** жител и живущ ***, ЕГН- **********.
Подсъдимият И.Ц.Ч. е роден на ***г***, жител и живущ ***, **** , ЕГН- **********.
Подсъдимият
Р.Г.Я. е роден на ***г***,
жител и живущ ***, ***** , ЕГН- **********.
Пострадалата Л.М.П., притежавала
недвижим имот – дворно място с жилищна сграда и стопански постройки в село И.,
обл.Пловдивска, който посещавала веднъж седмично, обикновено в почивните дни.
При поредното посещение на имота си в с.И., на 15.02.2011 г. установила, че входните врати на помещенията
за живеене – всекидневна и гостна, са разбити, а покъщнината е разхвърляна. После
като разгледала внимателно установила, че липсва цветен телевизор „*****”, на
стойност 70,00лв. Свидетелката П. поправила вратите, като им поставила
катинари, но още преди да подаде жалба на 04.03.2011г. разбрала от неин съсед,
че в къщата отново е влизано. На 05.03.2011г. П. *** и установила, че и този
път входните врати за помещенията са разбити и от вътре липсват 2 бр.
алуминиеви бидони, 1 бр. електрически котлон с една плоча, 1 бр. метална машина
за мелене на месо, 2 бр. чували с въглища, 1 бр.лозарска ножица, 4 бр. вълнени
одеала, 1 бр. тефлонов тиган, 1 бр. транзисторно радио „*****”, 7 бр. порцеланови купи, 4 бр. порцеланови чинии, 3 бр. лъжици-алпака, 3 бр. вилици, 5 бр.
одеала, 1 бр. тъкан килими в червено и
бяло, 1 бр. чаршаф, 1 бр. покривка за
спалня. От свидетелските показания на Р.А.
– полицай при РУ "Полиция" гр.Карлово е видно, че в резултат на
оперативно-издирвателните мероприятия извършителите на престъпните деяния били
разкрити, а именно подсъдимите И.М.И., Р.
Г.Я. и И.Ц.Ч.. Същите се познавали от общата им сезонна работа по
събиране на боровинки, а И. и Р. били и
братовчеди.
Няколко дни преди 15.02.2011г.
подсъдимите И.И. и И.Ч. се срещнали при подсъдимия Р.Я., в пункт за събиране на
билки в с.И.. След полунощ подсъдимите И. и Ч. си тръгнали и минавайки покрай къщата
на св. П., тъй като знаели, че тя не се обитава постоянно, решили да влезнат, с
цел да вземат каквото намерят. Прескочили оградата и с напън с телата си отворили входните врати на къщата. В една от
стаите видели телевизор, който взели и изнесли, а по-късно обв. Ч. оставил в дома си. На сутринта след като видял, че
не работи , го разбил, за да може по-късно да предаде медните отпадъци
от него. Десетина дни след тази кражба, в началото на месец януари 2011 г. тримата подсъдими отново
се срещнали при Р.Я. в пункта за изкупуване на билки. По-късно през нощта
тримата заедно отишли отново в къщата на св. П.. След като прескочили оградата,
с натиск с телата си върху вратите, ги отворили и влезнали в помещенията.
Тримата взели различни вещи описани по-горе, които си поделили и всеки си
занесъл своята част в домът си.На 18.03.2011г. с протокол за доброволно
предаване Р.Я. предал доброволно на свидетеля Р.А. –полицай при РУ
"Полиция" гр.Карлово, част от вещите, отнети от дома на П., които той
взел , а именно – 1 бр. радио марка „*****” с дървен корпус, 7 бр. порцеланови купи със син кант;4 бр.
порцеланови чинии с червен кант; 3 бр.
лъжици; 3 бр. вилици; 5 бр. одеала; 1 бр. тъкан килим в червен и бял цвят; 1
бр. чаршаф в синьо, розово и бяло и 1 бр. покривка за спалня в кафяво,бяло и
сиво.Същите вещи срещу разписка от 04.04.2011г. са върнати на собственика им – пострадалата Л.П.. Другите вещи подсъдимите продали, а
парите разделили помежду си.
От заключението на изготвената съдебно - стокова експертиза се установява, че общата стойността на отнетите вещи предмет на престъплението е 397, 60 лв.
От заключението на изготвена съдебно-психиатрична експертиза на
непълнолетният И.Ц.Ч. се установява , че същият не се води на диспансерен учет
при ЦПЗ-Пловдив и не страда от психично заболяване или умствена изостаналост.
Въпреки непълнолетието си той е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, като е бил повлиян от
по-големите си приятели заради ниската степен на психична зрелост. Могъл е
правилно да възприема обстоятелствата и фактите, имащи значение за делото и
може да ги възпроизвежда в хода на наказателния процес.
Горната
фактическа обстановка,Съдът приема за безспорно установена на базата на самопризнанията на
подсъдимите по чл.371 т.2 от НПК , които бяха приети от съда по реда посочен в чл. 372 ал.4
от НПК , както и на доказателствата
събрани в досъдебната фаза , които ги подкрепят и
които на основание чл. 373 ал.3 от НПК съдът ползва , а това са
именно показанията на свидетелите Л.П. и Р.А. , а също и от приложените по делото
писмени доказателства и от заключенията на изготвените ССЕ-за и СПЕ-за . Съдът кредитира показанията на свидетелите като
обективни, логични, съответстващи на събрания по делото доказателствен материал
и кореспондиращи си със самопризнанията на подсъдимите. Описаната фактическа обстановка се установява и от обясненията на
подсъдимите дадени в досъдебното производство, в които те детайлно описват начина на извършване на
присвоителните деяния и конкретното
участие на всеки от тримата съучастници в тях . Съдът ги ползва на
горепосоченото правно основание , тъй
като те кореспондират изцяло със самопризнанието и на тримата подсъдими относно изложените в обвинителния акт фактически
обстоятелства по чл. 371 т.2 от НПК, депозирано в съдебната фаза в рамките на
диференцираната процедура по глава 27 от
НПК, съответни са изцяло и на показанията на свидетелите и се потвърждават и от
факта на предаването на част от инкриминираните вещи и последващото им връщане
на пострадалата.
При така установената по
несъмнен начин в хода на настоящото производство фактическа обстановка Съдът намира , че с деянието си всеки от подсъдимите
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението , както следва:
Подсъдимият И.М.И. - престъпление по
чл. 195 ал.1 т.3, във вр.с чл. 194 ал.1, във вр.с чл. 20 ал.2, във вр.с ал.1,
във вр.с чл. 26 ал.1 от НК.
Подсъдимият И.Ц.Ч. - престъпление по чл. 195 ал.1
т.3, във вр.с чл. 194 ал.1, във
вр.с чл. 20 ал.2 , във вр.с ал.1, във
вр.с чл. 26 ал.1, във вр.с чл. 63
ал.1 т.3 от НК.
Подсъдимият Р.Г.Я. –
престъпление по чл. 195 ал.1 т.3, във вр.с чл. 194 ал.1, във вр.с чл. 20 ал.2, във вр. с ал.1 от НК.
От субективна страна престъплението е извършено от всеки от подсъдимите умишлено при форма на вината пряк умисъл ,с целени и настъпили общественоопасни
последици.
При индивидуализиране на наказанията Съдът отчете като смекчаващи вината
обстоятелства направените от подсъдимите
пълни самопризнания, които в значителна степен спомогнаха за изясняване на обективната
истина по делото и изразеното съжаление
за извършеното, както и чистото съдебно минало и на тримата от тях . При определяне вида и
размера на наказанието и индивидуализирането му за всеки един от подсъдимите съобразно предвиденото в особената част на НК съдът отчете сравнително високата степен на обществена опасност на деянието с оглед негативните обществени настроения против този вид
престъпления в региона, поради
значителния им интензитет в региона и степента, в която те засягат този
вид правно защитени обществени отношения. От друга страна прецени, че подсъдимите И. , Я. и непълнолетния Ч. са
личности със сравнително невисока степен на обществена опасност , с оглед липсата
на предишни осъждания, както и с оглед младата възраст на първите двама и
непълнолетието на третия от тях. С оглед диференцираната процедура по която
протече съдебното производство при
определянето на наказанието съдът се съобрази
с препратката на чл.372 ал.2 от НК , относно специалните правила при
определяне на наказанието , според която норма при постановяване на осъдителна
присъда наказанието се определя при условията на чл. 58А от НК. Ето защо
ръководейки се от разпоредбите на общата част на НК и след преценка на индивидуализиращите отговорността обстоятелства
и степента на обществена опасност на деянието и дейците , Съдът оразмери
наказанията на всеки от тримата подсъдими както следва:
По отношение на подсъдимия И.М.И. определи наказание от
една година и шест месеца
лишаване от свобода . Прилагайки правилото на чл. 58А ал.1 от НК и намалявайки
така определеното наказание с една трета съдът наложи на подсъдимия И. наказание
от една година лишаване от свобода. Съдът прецени ,че по
отношение на него са налице кумулативните предпоставки на чл. 66 ал.1 от НК за отлагане на изтърпяването
на така определеното му наказание , поради което на основание чл.66, ал. 1 от НК отложи изпълнението му за срок от
три години от влизане на присъдата в сила .
Подсъдимият
И.Ц.Ч. е бил непълнолетен към момента на
извършване на престъплението и към настоящия момен и съответно за него след редукцията по чл. 63 ал.1 т.3 от НК , предвиденото наказание за горното престъпление е Лишаване от свобода до
три години. По отношение на него съобразно горните критерии съдът определи
наказание насочено към минималния размер на предвидения в закона диапазон , а
именно шест месеца лишаване от свобода.
След аритметичната редукция с
една трета съгласно правилото на чл. 58 А ал.1 от НК ,съдът наложи на
подсъдимия Ч. наказание от четири месеца лишаване от свобода. Тъй като по
отношение на него също са налице всички условия по чл. 66 ал.1 от НК за
отлагане изпълнението на наказането на основание чл. 69 ал.1 , във вр. с чл. 66
ал.1 от НК сътът отложи изпълнението му за сорк от една година считано от
влизане на присъдата в сила.
По отношение на подсъдимия Р. Я. съдът при спазване на горните правила оразмери
наказанието на една година и шест месеца лишаване от свобода. След редукцията
по чл. 58А ал.1 от НК с една трета съдът наложи на подсъдимия Я. наказание от една година лишаване от свобода. Съдът намери , че по отношение на него също са налице кумулативните
предпоставки на чл. 66 ал.1 от НК за
отлагане на изтърпяването на така определеното му наказание , поради което на основание чл.66, ал. 1 от НК отложи изпълнението му за срок от
три години считано от влизане на
присъдата в сила .
Според преценката на Съда
именно тези наказания като вид и размер се явяват съответни на степента на
обществена опасност на деянията и дейците
и най –добре биха изпълнили
целите на наказанието посочени в разпоредбата на чл. 36 от НК.
Предявените от пострадалата Л.П. граждански искове за причинените и от
престъплението имуществени вреди са
доказани по основание. Основанието на
предявените граждански искове е виновно извършеното деяние от подсъдимите
срещу които са предявени и съгласно
чл.45 от ЗЗД всеки е длъжен да репарира
вредите, които е причинил другиму с виновното си поведение. Безсъмнено
установено по делото беше, че в резултат от извършеното от подсъдимия И.И.
деяние - първото от двете включени в състава на продължаваното престъпление гражданският
ищец е претърпял имуществени вреди, в размер на 70 лв., които са пряка и непосредствена последица от
престъплението. Същото се отнася и за
второто присвоително деяние , което е извършено в съучастие от двамата
подсъдими срещу които е предявен при условията на солидарност – И.И. и Р.Я.. В
резултат от него пострадалата е претърпяла
имуществени вреди в общ размер от 327,60 лв. , като претендирания с иска
размер от 154 лв. се явява разликата между реално причинените вреди и тяхната
възстановена част. Ето защо и предвид
изложеното съдът счете, че предявените граждански искове са основателени , поради което съдът ги уважи в
пълния им претендиран размер съответно от 70 лв. срещу подсъдимия И. и в размер на 154 лв. солидарно срещу
подсъдимите И. и Я..
Причините за
извършване на престъплението са незачитане от страна на
подсъдимите на установения и утвърден в
страната правов ред и в частност незачитане на установените правила и норми охраняващи правото на
собственост, ниска правна култура , както и
желание за лично облагодетелстване по непозволен от закона начин.
С оглед изхода на делото съдът възложи на подсъдимите и направените по делото разноски в размер на на 35 лв. за всеки от тях. С
оглед уважения размер на гражданските искове подсъдимия И.И. бе осъден да заплати
държавна такса в размер на 50 лв., а подсъдимите И.И. и Р.Я. солидарно също държавна
такса в размер на 50 лв.
По изложените мотиви Съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: