Р Е Ш Е Н И Е
№ 470 / 15.11.2022
г.
Административен съд - Монтана,касационно-административен
състав, в публичното съдебно заседание на
единадесети ноември ,през две
хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
Членове:СОНЯ КАМАРАШКА
БИСЕРКА
БОЙЧЕВА
при секретаря……...Антоанета
Лазарова и с участието на прокурора……...Галя Александрова…като
разгледа...............докладваното от съдията………….БИСЕРКА БОЙЧЕВА....КАНД№396/2022г.
по описа на Административен съд-Монтана............................. взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН.
С решение №123/14.07.2022г. ,постановено
по АНД№1469/2021г. по описа на Районен съд-Монтана е потвърдено наказателно постановление №К-029024/13.12.2021г.
на директора на Регионална дирекция за
областите Видин ,Монтана и Враца със седалище Монтана към Главна дирекция
„Контрол на пазара”при Комисия за защита на потребителите,с което на „ БИЛЛА
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр.София, е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1000,00лв.,на
основание чл.230а от Закона за защита на потребителите/ЗЗП/,за
нарушение на чл.230а във вр. с чл.192,т.2 от ЗЗП.
Горното решение е обжалвано с касационна жалба
от касатора„ БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр.София ,с искане да бъде отменено решението
на МРС ,като неправилно и незаконосъобразно.В съдебно заседание не се явява
представител,но в писмена молба вх.№2447/10.11.2022г. ,чрез юрк.Кючукова поддържа
касационната жалба и моли решението на съда да бъде отменено.
Ответникът по касацията -директора на
Регионална дирекция за областите Видин ,Монтана и Враца със седалище Монтана
към Главна дирекция „Контрол на пазара”при Комисия за защита на потребителите ,чрез
юрк.Петрова моли да се остави в сила обжалваното решение. Подробни съображения
излага в писмено становище.Претендира и юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура Монтана
счита жалбата за неоснователна,а решението на съда за правилно.
Настоящият състав на Административен съд
Монтана, като взе в предвид оплакванията
в жалбата, доводите на страните,събраните по дело-то доказателства и
приложимата нормативна уредба намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена от надлежна страна,в срока по чл.211 АПК ,поради което се явява процесуално допустима,а разгледана по
същество същата се явява неоснователна по посочените по-долу съображения.
Решението на Районния съд е
правилно и законосъобразно. От фактическа страна по делото е установено,че на касатора
в настоящето производство е съставен акт за установяване на административно
нарушение№К-029024/29.11.2021г.и наказателно постановление №К-029024/13.12.2021г
. за това ,че при извършена проверка на 13.11.2021г. с констативен протокол №К-2728196
в магазин 810 в гр.Монтана ,бул.“Акад.Иван Дуриданов“№2 е установено ,че на
19.11.2021г. търговецът „ БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр.София не е представил в КЗП в гр.Монтана ,пл.“Жеравица“№1,ет.8
,стая 805 ,документи за произход /доставни фактури/за следните стоки:
моркови,броколи, карфиол,айсберг, свински гърди без кост.Документите са
изискани по време на проверката в обекта с КП№К-2728196/13.11.2021г. и с писмо
№М-03-346/17.11.2021г., като на търговеца е дадена възможност да ги престави на
19.11.2021г. в офиса на КЗП в гр.Монтана.Не са представени документи за
произход на гореизброените стоки ,при което на търговеца е наложена „имуществена санкция“
в размер на 1000,00лв.,на основание
чл.230а от Закона за защита на
потребителите/ЗЗП/,за нарушение на чл.230а във вр. с чл.192,т.2 от ЗЗП.Тази
фактическа обстановка е установена по несъмнен и безспорен начин от събраните
по делото доказателства .При тази фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи.
Решението на Районния съд е
правилно и законосъобразно.За да потвърди наказателното постановление съдът е приел ,че факта
на нарушение е доказан с писмени и гласни доказателства ,при което правилно е
санкциониран нарушителя. Тези негови изводи се подкрепят от настоящата
касационна инстанция и съдът не намира за необходимо да ги преповтаря,а
препраща към мотивите на районния съд, на основание чл.221,ал.2 от АПК.Нарушителя е наказан за непредставяне на
документи /доставни фактури/за произход на хранителни стоки: моркови,броколи,
карфиол,айсберг,свински гърди без кост. Нарушението е доказано и съставомерно.Изводите
на съда относно факта на нарушение на база представените доказателства са
правилни и законосъобразни ,при което неговото решение,като правилно и
законосъобразно следва да се потвърди..Не са налице касационни основания за
отмяна на решението по чл.209 ,т.1-3 от АПК.Не са налице основания за прилагане
на чл.28 ЗАНН с оглед обстоятелството ,че се касае за произход на хранителни
стоки ,което засяга особено важни обществени отношения –човешкия живот и
здраве.Неправилно се претендира в касационната жалба отмяна на решението
,поради нарушение на материалния закон-неправилна правна квалификация на нарушението-по
чл.230а „-За възпрепятстване
на длъжностни лица на компетентните органи по чл.
190г и неоказване на необходимото им съдействие и сътрудничество при
осъществяване на техните правомощия по чл.
190е и 190ж“,вместо по чл.230д от ЗЗП-„ За възпрепятстване на длъжностни лица при
осъществяване на правомощията им по чл.
192 и 192а“.Касае се за нарушение на
европейското законодателство в областта на защита на потребителите в
Регламент/ЕС/№2017/2394-чл.9 ,при което това
възражение на касатора е неоснователно.Правилно въззивният съд се е обосновал
,че самото непредставяне на документи за произход на стоки от търговеца е
възпрепятстване на проверка от страна на КЗП ,при което решението му като правилно
и законосъобразно следва да се остави в сила.
При направено искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение от страна на ответника,чрез
юрк.Петрова същото му се следва на основание чл. 63д,ал.3 от ЗАНН във вр. с
ал.5 от ЗАНН ,във вр. чл.37 ЗПП във вр.с 27е от Наредба за заплащането на
правната помощ ,определено от съда в минимален размер на 80лв.Водим от
гореизложеното ,административният съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение №123/14.07.2022г. ,постановено
по АНД№1469/2021г. по описа на Районен съд-Монтана.
ОСЪЖДА „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД
гр.София да заплати на Комисия за защита
на потребителите разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на
80/осемдесет/ лв.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.