Определение по дело №131/2018 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 13416
Дата: 16 ноември 2018 г. (в сила от 24 ноември 2018 г.)
Съдия: Николай Свиленов Стоянов
Дело: 20183110100131
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 януари 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

гр. Варна, 16.11.2018г.

 

Районен съд – Варна, Гражданско отделение, ДЕВЕТИ СЪСТАВ в публично съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ СТОЯНОВ

 

при участието на секретаря Илияна Илиева, сложи за разглеждане гражданско дело № 131 по описа за 2018 година, докладвано от съдията.

 

На именното повикване в 15.47 часа се явиха:

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

            Ищецът „В.И К.“ ООД, редовно призован, представлява се от юрисконсулт В. Я., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

            Ответникът М.Д.П., редовно призована, явява се лично, видно от представен документ за самоличност, представлява се от адвокат Т.С., посочена от Адвокатски съвет при Адвокатска колегия – Варна, назначена като особен представител с разпореждане на съда от 06.08.2018г. и приета от съда от днес.

            Вещото лице Е.Й.Т., редовно призована, се явява.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

Ю. К. Я.: Няма пречки, да се даде ход на делото.

 

АДВ. С.: Няма пречки по даване ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

СЪДЪТ, на основание чл.143 от ГПК, пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

 

Ю. К. Я.: Поддържам исковата молба.

 

АДВ. С.: Поддържам изложеното в отговора на исковата молба.

 

СЪДЪТ след изясняване на предварителните въпроси по делото и на основание чл.146 ГПК пристъпва към УСТЕН ДОКЛАД на делото, съобразно мотивите на определение от закрито заседание №11743/15.10.2018г., както следва:

Производството е образувано по предявени от „В. и к. - В.” ООД обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422 ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че М.Д.П., ЕГН**********, дължи на дружеството част от сумите по заповедното производство, а именно сумата 1310.81лв. – главница, представляваща сбор от неплатени задължения за потребена вода и съпътстващи услуги за периода 21.01.2015г. – 18.07.2017г. за обект, находящ се в ***, с абонатен №***, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението – 07.08.2018г. до окончателното й изплащане, както и сумата 178.96лв. – сбор от лихвите за забава върху всяко от просрочените задължения за периода 18.03.2015г. – 31.07.2017., за които суми е издадена заповед по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №11377 по описа на ВРС за 2017г.

Обстоятелства, от които произтича претендираното право: 

Ищецът твърди, че подал заявление по чл.410 ГПК за процесните суми, за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК. В законоустановения срок длъжникът възразил, поради което за ищеца се е породил правният интерес да предяви настоящите искове.

Ищецът твърди още, че в изпълнение на задълженията си по договор за снабдяване с вода и ВиК услуги, доставил на ответника вода и съпътстващи услуги на стойност, посочена в процесните фактури, срещу което последният следвало да му заплати цената за доставката. До момента потребителят не изпълнил задълженията си, с което изпаднал и в забава.

            Ищецът предявява исковете си за част от сумите по заповедта.

По същество моли за уважаване на исковете и присъждане на разноски.

Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:

В срока по чл.131 ГПК ответникът депозира писмен отговор. С него той излага доводи за недопустимост на делото. Отделно оспорва изцяло исковете с възражения за: 1/ недоказаност да са доставени и потребени в обекта сочените от ищеца услуги на сочената стойност; 2/ недоказаност на законовите процедура и условия за отчитане на потреблението в обекта; 3/ недоказаност годност на СТИ; 4/ липса на издадени фактури; 5/ негодност представените справки да доказват задължения; 6/ неизискуемост на вземанията; 7/ недоказан размер задължения.

По същество моли за уважаване на исковете и присъждане на разноски.

Съдът на осн. чл.146, ал.1, т.5 ГПК указва на ищеца, че следва да докаже наличието на твърдяната облигационна връзка с ответника, по която е доставил твърдяното количество вода и ВиК услуги на посочената стойност, размера на исковете и изпадането в забава на ответника.

В частност и с оглед изричното възражение следва да докаже реалната консумация в обекта на ответника на сочените услуги, на сочената стойност.

В частност и с оглед изричното възражение следва да докаже, че през процесния период водомерът в обекта на ответника е бил изправен.

В частност и с оглед изричното възражение следва да докаже, че са били спазени законовите процедура и условия за отчитане на потреблението в обекта.

На осн. чл.146, ал.1, т.5 ГПК съдът указва на ответника, че следва да докаже погасяването на задължението за плащане и положителните факти, на които основава възраженията си.

Съдът на осн. чл.146, ал.2 ГПК указва на ищеца, че не сочи доказателства за оспорените: реална доставка на твърдяното количество вода на претендираната стойност за спорния период; изправността на СТИ; спазване на законовите процедура и условия за отчитане на потреблението в обекта.

 

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

 

Ю. К. Я.: Нямаме възражения по доклада.

 

АДВ. С.: Нямаме възражения по доклада.

 

СЪДЪТ, като взе предвид становището на процесуалните представители на страните и на основание чл.146 ГПК,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото.

 

СЪДЪТ, констатирайки допустимостта и относимостта на представените до момента от страните писмени доказателства, намира, че същите следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото представените с искова молба с вх. при ВРС №553/04.01.2018г. писмени документи, допуснати до събиране с определение по реда на чл.140 ГПК, постановено в закрито съдебно заседание на 15.10.2018г.: заверено за вярност копие на Общи условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите от В и К оператор „В. и к. - В.“ ООД – 19 стр.; заверено за вярност копие на Решение №ОУ-09/11.08.2014г. на ДКЕВР – стр.1, 2, 17-21; заверено за вярност копие на публикация в печатно издание от 23.01.2015г. – л.19-22 от делото; заверено за вярност копие на Решение №БП-Ц-3/28.04.2017г. на КЕВР – стр.1, 50, 51; заверено за вярност копие на публикация във в. Сега от 03.05.2017г.; заверено за вярност копие на публикация във в. Черно море от 03.05.2017г.; заверено за вярност копие на Решение №Ц-23/30.06.2016г. на КЕВР – стр.1, 19, 20; заверено за вярност копие на публикация във в. Черно море от 04.07.2016г.; заверено за вярност копие на публикация във в. Сега от 02.07.2016г.; заверено за вярност копие на Пълномощно от 12.09.2017г. от „В.и к.“ ООД за юрисконсулт В. Я.; Справка за недобора на частен абонат за периода от 24.10.2014г. до 31.07.2017г. за кл. №***.

 

ПРИЛАГА по настоящото дело частно гражданско дело №11377/2017г. по описа на 46-ти състав.

 

            СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещото лице по назначената ССчЕ, депозирано в срока по чл.199 ГПК, след снемане на самоличността му:

            Вещото лице Е.Й.Т. – 59г., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по делото, предупредена за наказателната отговорност по чл.291 от НК, обещава да даде вярно заключение.

            Вещо лице Т.: Поддържам представеното от мен заключение.

 

Ю. К. Я.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението на вещото лице.

            АДВ. С.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението на вещото лице.

 

            СЪДЪТ намира, че заключението на ССчЕ дава пълен и достоверен отговор на поставените задачи, поради което следва да бъде прието и приложено към доказателствата по делото.

Воден от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице по назначената ССчЕ.

            На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 150.00лв. от внесения по делото депозит.

Издава се РКО, който се връчва на вещото лице.

 

СЪДЪТ констатира, че е депозирана писмена спогодба между страните, като УКАЗВА на същите да уточнят дали я поддържат и дали искат одобряването й или имат други искания към съда.

 

Ю. К. Я.: Господин Председател, не само че успяхме да се спогодим, ами и ответната страна извърши вчера плащане на главницата и на лихвите, като са останали само единствено разноските по делото. Ще представя справка за плащанията, от която видно, че на 15-ти ноември е извършено плащането. При което за нас отпада нуждата от водене на настоящия процес. Ще искаме само и единствено изпълнителен лист за сторените съдебно – деловодни разноски, посочени в спогодбата. Правим оттегляне от исковете, защото е извършено плащане, ден преди съдебното заседание.

 

АДВ. С.: Не възразявам срещу така направеното оттегляне, известна ми е спогодбата, която е сключила ответницата, както и извършеното плащане.

 

Ю. К. Я.: Представям списък на разноските, които са за особения представител, за счетоводната експертиза и съответно за заповедното, както и за ½ по настоящото дело, като не претендираме юрисконсултско възнаграждение.

 

АДВ. С.: Считам, че те не се дължат от ответницата, доколкото е извършено оттегляне на иска.

Във връзка с разноските бих искала да представя удостоверение за регистрация по ДДС, по отношение възнаграждението на особения представител.

 

ОТВЕТНИЦАТА: Ще платя разноските, които определихме с „В.“, не желая повече дела, нямам време. Това, което сме решили с тях, според споразумението, нека това да остане. Имаме споразумение, това е.

 

За да се произнесе СЪДЪТ намери следното:

Направено е действие на оттегляне, т.е. на разпореждане с предмета на делото, по което няма възражения от страна на ответника по прекратяване на производството, а ответницата лично заяви, че не желае да има повече съдебни дела. В този смисъл, съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено на осн. чл.232 от ГПК.

 С оглед прекратяване на делото, съдът следва да се произнесе по въпроса за разноските. По него съдът намира следното: Вярно, е че формално в производства, при които делото бъде прекратено при оттегляне или отказ, би следвало да се приеме, че разпоредбите на чл.78, ал.2 и ал.4 ГПК предвиждат присъждане разноски само на ответника. Въпреки това, налице е практика на Варненски окръжен съд и на Върховен касационен съд за това, че във всеки конкретен случай, съдът следва да вземе предвид конкретните причини довели до действието на разпореждане с предмета на делото, ако разбира се те са известни на съда и не са спорни. В случая няма спор, че причината за оттегляне на исковете е плащането в цялост на исковите задължения – главница и лихва, след образуване на делото. Ето защо, съгласно с мотивираната по-горе практика, съдът намира, че разноски следва да се присъдят на ищеца. Същевременно обаче, тъй като се извършва действие на оттегляне, в този случай съгласно Тълкувателно решение на Върховен касационен съд, следва да бъде обезсилена заповедта по чл.410 ГПК. От което следва, че разноски за заповедното производство не следва да се присъждат.

За пълнота – случая адв. С. не действа като пълномощник, въз основа на договор за правна защита и съдействие, а като особен представител. В тези случаи не следва хонорарът на особения представител да бъде с начисляван ДДС, поради което не се следват и допълнителни разноски в тази насока.

По тези причини съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело №131/2018г. по описа на Районен съд – Варна, 9-ти състав, на осн. чл.232 от ГПК.

 

ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение №6295/08.08.2017г., издадена по частно гражданско дело №11377/2017г. по описа на Районен съд – Варна, 46-ти състав.

 

ОСЪЖДА М.Д.П., ЕГН**********, да заплати на „В. и к.” ООД, ЕИК***, разноски по исковото производство в размер на 335.13лв., от които държавна такса за исковото производство, депозит за особен представител на ответника и съдебно – счетоводна експертиза.

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за присъждане на разноски от 32.16лв. за заповедното производство пред ВРС.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в прекратителната част подлежи на обжалване пред ВОС в едноседмичен срок от днес.

 

ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.59 часа.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                   

СЕКРЕТАР: