РЕШЕНИЕ
гр. Ихтиман, 23.12.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, ІII състав, в публично заседание на пети
декември две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВЕТОЗАР ГЕОРГИЕВ
при
секретаря Цветелина Велева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 345/2018 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
производство
по чл. 59 и сл. от ЗАНН
Обжалвано
е Наказателно постановление №19-1204-000392/04.04.2019г. на ОДМВР София, с
което на Л.И.С., ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 1000 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, на основание чл. 178ж,
ал. 1, пр. 1 от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 58, т. 3 от ЗДвП.
Твърди
се, че фишът е незаконосъобразен, тъй като са нарушени разпоредбите на ЗАНН и
правото на защита.
Жалбоподателят
в съдебно заседание поддържа жалбата.
Въззиваемата
страна не изпраща представител в съдебно заседание.
Съдът,
като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно
и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Като
подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен
контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.
Разгледана
по същество, същата е основателна по
следните съображения:
Атакуваното
НП е издадено за това, че на 12.02.2018
г., около 13, 00 часа на АМ Тракия, в района на п.в. В., жалбоподателят управлявал
личния си автомобил …. като се движил в аварийната лента по сведение УРИ
№1204000/26.10.2018г. от сигнал по интернет платформа „гражданите“ по описа на
03 сектор АО ОПП СДВР с вх. №433200-90769.
НП
е издадено въз основа на АУАН серия Д №911538/12.02.2019г., съставен срещу
жалбоподателя за това, че на 02.06.2018г.,
около 13, 00 часа на АМ Тракия, в района на п.в. В., жалбоподателят управлявал
личния си автомобил ….. като се движил в аварийната лента по сведение УРИ
№1204000/26.10.2018г. от сигнал по интернет платформа „гражданите“ по описа на
03 сектор АО ОПП СДВР с вх. №433200-90769.
Административно
наказващия орган е този, който следва да установи пред съда, че има извършено
административно нарушение /такова, каквото е описано в акта/ и че същото е
извършено от лицето, посочено като нарушител. Ако това не бъде доказано пред
съда, то НП следва да бъде отменено като неправилно, тъй като не е доказано
извършването на нарушението.
Съдът,
извършвайки служебна проверка на съставения АУАН и издаденото въз основа на
същия НП, констатира съществено нарушение на процесуалните правила, водещо самостоятелно
до отмяна на НП.
Административно-наказателната
процедура по ЗАНН е строго формална и повечето от правилата въведени от
законодателят в нормите на ЗАНН са императивни, особено тези на чл. 42 и чл. 57
от ЗАНН. Тяхното нарушение винаги следва да се характеризира като съществено и
водещо до незаконосъобразност на издадените актове.
В
НП е описано, че същото се издава въз основа на АУАН серия Д
№911538/12.02.2019г. и за нарушение, извършено на 12.02.2019г.. От друга страна
в самия АУАН е посочена различна дата на нарушението- 02.06.2018г..
Датата
на извършване на нарушението освен, че е елемент от обективната му страна,
очертава и предмета на доказване, респективно фактическите обстоятелства, срещу
които наказаният следва да се защитава. Актът за установяване на
административното нарушение има обвинителна функция и именно отразените в него констатации очертават
рамките, в които се развива административнонаказателното производство,
респективно се осъществява преценката на наказващия орган относно това налице
ли е нарушение, извършено ли е от посоченото като нарушител лице и осъществено
ли е виновно. В тази връзка следва да е налице пълна идентичност между АУАН и
НП, което е гаранция за осъществяване правото на защита на наказаното лице.
Посочвайки
в наказателното постановление дата на извършване на нарушението, различна от посочената
в АУАН, наказващият орган на практика е предявил на жалбоподателя ново
обвинение и го е санкционирал за деяние, различно от описаното в съставения
акт. По този начин е ограничена възможността на сочения за нарушител да разбере
за какво точно нарушение е наказан, за да организира адекватно защитата си.
Различието
в посочване на задължителният реквизит - дата на извършване на нарушението,
както в АУАН, така и в атакуваното НП, представлява съществено нарушение на
процесуалните правила, допуснато в административната фаза на производството. Нарушено
е правото на защита на нарушителя, който е поставен в невъзможност да разбере
за какво точно нарушение се ангажира отговорността му.
Посочената
нередовност обуславя нередовност от формална страна на атакуваното НП, явява се
абсолютно и достатъчно основание за неговата отмяна, доколкото е от категорията
на съществените такива, предвид нарушаване правото на защита, поради което не
се налага изследване на спора по същество, защото въпросите свързани с
извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина
подлежат на обсъждане при редовно проведено производство.
Така
мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление
№19-1204-000392/04.04.2019г. на ОДМВР София, с което на Л.И.С., ЕГН **********,
е наложена глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 3 месеца, на основание чл. 178ж, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП за извършено
нарушение на чл. 58, т. 3 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд София област в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: