№ 5489
гр. София, 09.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110149745 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
09.02.2023 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
09.02.2023г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №49745 по описа за
2022г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от от
......, ЕИК ......, със седалище и адрес на управление: гр......, представлявано от ......-
Изпълнителни директори, чрез юрк. П. ...., срещу Р. А. Ч., с която се моли от съда
ответникът да бъде осъден да заплати следните суми: сума от 394,55 лв., представляваща
изискуемо задължение за доставена топлинна енергия за обект, находящ се в гр........, аб. №
......, за отчетен период от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от
13.09.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, сума от 49,11 лв., представляваща
обезщетение за забава за периода от 15.09.2020 г. до 16.06.2022 г., сума от 54,16 лв.,
представляваща сума за дялово разпределение за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., и
сума от 11,07 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 30.06.2019 г. до
16.06.2022 г.
В законен срок по делото е постъпил отговор на искова молба от ответницата, чрез
адв. ....., с който се оспорват предявените искове като неоснователни и недоказани по
размер. Прави възражение за настъпила погасителна давност. Оспорва наличието на
1
облигационна връзка между страните. Посочва, че при покупко-продажбата на недвижимият
имот продавачът е запазил правото на ползване за себе си, с оглед което ответницата се
явява гол собственик на имота. Оспорва да дължи и сумите за дялово разпределение.
Оспорва да е настъпила забава относно главниците, тъй като ищецът не бил представил
доказателства да е публикувал фактурите, касаещи процесния период, на сайта на
дружеството. Поддържа, че срокът на договора, подписан между етажбата собственост и
......., бил изтекъл.
На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявени осъдителни искове от ......, ЕИК ......, със седалище и адрес на
управление: гр......, представлявано от ......- Изпълнителни директори, срещу Р. А. Ч. за
заплащане на следните суми:
сума от 394,55 лв., представляваща изискуемо задължение за доставена топлинна
енергия за обект, находящ се в гр........, аб. №......, за отчетен период от 01.05.2019 г. до
30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 13.09.2022 г. до окончателното изплащане
на вземането,
сума от 49,11 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 15.09.2020 г. до
16.06.2022 г.,
сума от 54,16 лв., представляваща сума за дялово разпределение за периода от
01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., и
сума от 11,07 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 30.06.2019 г. до
16.06.2022 г.
Правната квалификация на исковете е по чл.79, ал.1, пр.I от ЗЗД, вр. чл.150, вр.
чл.139 от ЗЕ и по чл.86 от ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже наличието на
валидно възникнало договорно правоотношение между страните по доставка на топлинна
енергия, доставянето на топлинна енергия до горния имот за процесния период с
нормативно предвидени качествени характеристики, възникване на задължение за
заплащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че в неговия патримониум
е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга „дялово разпределение“
в претендирания размер и изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за
забава.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да установи възражения с
правопогасяващ ефект, от което черпи изгодни правни последици.
Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване или са безспорни
между страните.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
УКАЗВА на страните да посочат размерите на погасените по давност задължения по
делото.
УКАЗВА на страните, че по доказателствените искания на ищеца за допускане на
експертизи съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА, на основание чл.219, ал.1 от ГПК, привличане на страната на ищеца на
„....., с посочени в исковата молба седалище и адрес на управление, като трето лице-помагач.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач ....., в едноседмичен срок от съобщението, най-
късно в първото по делото открито съдебно заседание, да представи 1.документи за главен
2
отчет на уредите за дялово разпределение за горния топлоснабден имот за процесния
период, 2.документи удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за
процесния период на представител на етажната собственост, 3.протоколи за неосигурен
достъп на служител на фирмата за дялово разпределение за отчет на измервателните уреди,
ако има такива, 4.документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение,
както и всички други намиращите се у него относими за процесния период документи.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.03.2023г. от 13:40. часа, за
която дата и час да се призоват страните на посочените в исковата молба адреси.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, ведно с препис от
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3