№ 25032
гр. София, 07.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20251110112451 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.140 ГПК.
Настоящето дело е образувано по искова молба на Ц. И. Н. против "Метрополитен" ЕАД.
Подадената искова молба отговаря на формалните изисквания на чл. 127 и чл. 128 ГПК,
налице е активна и пасивна процесуална легитимация, както и валидна размяна на книжа,
което обуславя насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Искането за събиране на писмени и гласни доказателствени средства чрез писмени
доказателства и свидетелски показания е основателно. Същите съдържат относими към
предмета на доказване факти, поради което следва да бъдат допуснати. Към отговора на
исковата молба ответникът е представил Инструкция за извършване на Голям периодичен
ремонт за метровлакове тип Siemens inspiro- и 19- 26 и Технологична карта за извършване на
голям периодичен ремонт, касаещ влак В 003 и обяснения на Ц. И. Н., поради което
искането за събиране на посочените писмени доказателства по реда на чл. 190 ГПК следва
да бъде оставено без уважение.
Съдът счита, че искането на ответника за събиране на гласни доказателствени средства
чрез свидетелски показания не отговаря на изискванията на чл. 156, ал. 2 ГПК. Предвид
изложеното, следва да бъде указано на ответника да посочи за кои факти ще бъде разпитван
свидетеля.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
На страните следва да бъде съобщен, изготвения от председателя на състава доклад по
делото; следва да се напътят страните към медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
Въз основа на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.07.2025г. от 14,10
часа, за които дата и час да се призоват страните.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в двуседмичен срок от връчване на определението да представи
трудов договор № РД- 15- 462Е/ 27.12.2019г., на основание чл. 190 ГПК, като му
УКАЗВА, че при неизпълнение на дадените указания, с оглед обстоятелствата по делото,
съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за които странатра е създала пречки за
събиране на допуснатите доказателства, на основание чл. 161 ГПК.
ДАВА възможност на ищеца да сочи гласни доказателствени средства чрез разпита на
един свидетел при режим на довеждане относно обстоятелството какви задачи са поставени
на ищеца от инж. Златков.
ДАВА седмичен срок на ответника считано от връване на определението да посочи за
кои факти ще бъде разпитван свидетеля, като му
УКАЗВА, че при неизпълнение на дадените указания, съдът ще счете процесуалното
действие за неизвършено и ще отхвърли искането за събиране на гласни доказателствени
средства чрез свидетелски показания.
На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад на
делото:
Ищецът Ц. И. Н. извежда субективните си права при твърдения, че между страните
съществува трудово правоотношение, възникнало въз основа на трудов договор № РД- 15-
462Е/ 27.12.2019г. Същият сочи, че със заповед № РД- 19- 40Е/ 19.12.2024г. работодателят
наложил дисцоплинарно наказания "предупреждение за уволнение" за това, че на
08.11.2024г. не изпълнил възложената работа по обслужване на батериите на влак В 003,
намиращ се на планов ремонт- ГПР.
В исковата молба са развито съображения, че издадената заповед е незаконосъобразна, тъй
като не е посочено в какво се изразява възложената задача, респ. кое свое задължение не е
изпълнил. На следващо място ищецът сочи, че в случая не е представена технологична карта
за извършване на голям периодичен ремонт, съответно не му е възложено конкретно
задължение.
При изложените фактически твърдения ищецът моли съда да постанови решение, с
което да отмени наказанието "Предупреждение за уволнение", наложено със заповед № РД-
19- 40Е/ 19.12.2024г., като незаконосъобразно.
В срока и реда по чл. 131 ГПК ответникът "Метрополитен" ЕАД е подал отговор на
исковата молба, в който се изразява становище за неоснователност на иска. Ответникът
развива съображения, че производствотп по налагане на дисциплинарно наказание е
проведено законосъобразно.
В обобщение, ответникът счита предявения иск за неоснователен и моли съда да
постанови решение, с което да отхвърли предявения иск.
2
Изложените фактически съображения и формулирания петитум дават основание на съда
да приеме, че е сезиран с иск с правно основание чл. 188, т. 2 КТ.
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежестм всяка една от
страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на
доказване на изгодните за нея факти в процеса.
Ответникът следва да докаже обстоятелството, че работникът е извършил вмененото му
дисциплинарно нарушение- злоупотреба с доверието на работодателя и уронване на доброто
му име, за което му е наложено наказание.
Напътва страните към доброволно уреждане на спора.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по
делото заседание, като на ищците се връчи и препис от писмения отговор, на основание
чл.140, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3