РЕШЕНИЕ
№ 240
гр. Разград, 12.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20223330200566 по описа за 2022 година
Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59
и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от И. Б. Н. ЕГН ********** от гр. *****, против
Електронен фиш сер. К № 6020741 на МВР ОДМВР - Разград, с който за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1,
т.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на
600.00 лева.
Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени ЕФ, изцяло като
незаконосъобразен. Навежда доводи за нарушение на материалния и
процесуален закон при издаване на обжалваният ЕФ.
В съдебно заседание, редовно призован жалбоподателят не се
явява, за него упълномощен проц. представител, който намира описаното
адм. нарушение за несъставомерно от фактическа страна, поради особени
технически характеристики на процесното МПС, поддържа жалбата по
наведените в нея основание и моли за отмяна на обжалвания ЕФ.
За въззиваемата страна – ОДМВР - гр. Разград не се явява
представител.
Контролираща страна РП – Разград, уведомени, не изпращат
1
представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства
съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Издаден е от ОДМВР – Разград, Електронен фиш сер. К № 6020741,
на името на И. Б. Н. ЕГН **********, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от
ЗДвП му е наложено административно наказание на основание чл.189, ал.4
вр. Чл.182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, “Глоба” в размер на 600.00 лева. С издадения
ЕФ сер. К № 6020741 на жалбоподателя е вменено нарушение на чл.21, ал.1
от ЗДвП, за това че на 25.05.2022г. в 10,36ч., в с. Осенец обл. Разград, по ул. „
Девети Септември „, до дом № 4, посока гр. Разград, при отчетен толеранс -
3км./ч. възможна грешка на техническото средство, с т.а. „ Мерцедес Атего“
рег. № **** е извършил нарушение за скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство № TFR1-М 635, като при разрешена
скорост 50км./ч. е установена скорост 97км./ч. и превишаване на разрешената
скорост с 47км.ч. – за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП му е
наложено административно наказание на основание чл.189, ал.4 вр. Чл.182,
ал.1,т.5 от ЗДвП, “Глоба” в размер на 600.00 лева.
ЕФ редовно връчен, жалбата срещу него постъпила пред адм.
наказващия орган с пощенско клеймо от 31.08.2022г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по
чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване
адм. акт.
Разгледана по същество е неоснователна.
По делото са събрани доказателства, от които е видно, че
нарушението, за което е издаден обжалвания електронен фиш, е установено и
заснето с автоматична мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на
правилата за движение, № TFR1-М 635.
Еф отговаря на нормативно закрепените в чл. 189, ал.4 и ал.8 от ЗДвП
изисквания, като са посочени всички съставомерни признаци на описаното в
него адм. нарушение, санкционната норма и размера на наложената санкция.
От приложената по делото Справка в централна база КАТ, относно
2
собствеността върху процесния автомобил е видно, че собственик е „
Примекс „ ЕООД, представител, на който е попълнил Декларация по чл.
188 от ЗДвП, посочвайки за водач по време и място на извършване на
нарушението – жалбоподателя. Затова и именно жалбоподателят е
отговорен за констатираното нарушение /чл.189, ал.4, изр. последно от
ЗДвП/. Електронинят фиш е редовно връчен на жалбоподателя по реда
на чл.189, ал.5 от ЗДвП. Ето защо остава изводът, че именно
жалбоподателят е субект на административнонаказателната отговорност
в случая. Издател на ЕФ е ОДМВР – Разград, на територията на която е
извършено нарушението и е компетентна да го издаде. Съдът намира за
неоснователни доводите на жалбоподателя, относно технически
ограничената възможност процесния автомобил да развие посочената от
камерата скорост, както и че на клипа е заснето друго МПС, което го е
изпреварвало в момента на констатиране на адм. нарушение, твърдения,
което се оборват от приобщения по делото видеоклип от
автоматизираната система за контрол. Същественото обстоятелство е
това, че на мястото, където е отчетено това нарушение ограничението на
скоростта несъмнено е важало. Неоснователни са възраженията на
жалбоподателя, за нарушение на материалния и процесуален закон при
издаване на обжалвания ЕФ. При служебна проверка на същия от страна
на съда, не бяха констатирани такива. В отговор на доводите на
жалбоподателя, съдът намира за необходимо да изложи, че в
разпоредбата на чл. 189, ал.5 от ЗДвП е разписана процедура, по която
жалбоподателят е можел да оспори издадения му ЕФ пред адм.
наказващия орган на посочените от него основание. Засечената от
мобилната система за контрол скорост е коригирана в ЕФ с допустимата
техн. грешка, което е видно от приложената разпечатка и отразеното в
самия фиш. Затова съдът намира, че нарушението е установено по
несъмнен начин. Правилно и законосъобразно адм. наказващият орган е
определил и наложил адм. наказание, като е приложил установените
принципи за определяне на наказанието в чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП.
Поради всичко изложено фишът се явява законосъобразен и следва да
бъде потвърден.
От този изход на делото, искането на проц. представител на
жалбоподателя за присъждане на разноски следва да бъде оставено без
3
уважение.
Воден от изложените съображения, съдът намира обжалваният ЕФ за
правилно и законосъобразно издаден, поради което на основание чл. 63, ал. 1
от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш сер. К № 6020741 на МВР ОДМВР
- Разград, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП на И. Б. Н. ЕГН
********** от гр. ***** е наложено административно наказание на
основание чл.189, ал.4 вр. Чл.182, ал.1,т.5 от ЗДвП, “Глоба” в размер на
600.00 лева, като правилен и законосъобразен.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4