О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№
гр. Перник, 03.02.2020г.
ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Х-ти
граждански състав, в
закрито съдебно заседание на трети февруари,
две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: КАМЕЛИЯ НЕНКОВА
като разгледа докладваното
от съдията гр. дело № 1901 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба, подадена от „Профи кредит България“ ЕООД, с ЕИК: *********,
срещу С.И.Й., с ЕГН: **********, с искане да бъде признато за установено, че
ответницата дължи на ищцовото дружество сумата от общо 15042 лв, отпусната парична сума по договор за паричен
кредит.
С
разпореждане от 13.01.2020 г. съдът на основание чл.
47, ал. 6 ГПК е указал на ищцовото дружество в едноседмичен срок от получаване
на съобщението да внесе сумата от 600 лева, представляваща депозит за
адвокатско възнаграждение за особен представител. Указано е още, че при
неизпълнение указанията исковата молба ще бъде върната. Разпореждането е получено
от ищеца на 20.01.2020 г., при което едноседмичният срок е изтекъл на 27.01.2020г.
/понеделник/, като в този срок, а и към момента не са изпълнени указанията на
съда.
Представителната
власт на особения представител спрямо отсъстващата страна произтича от
съдебното определение за назначаването му. Касае се за представителство по Закона
за правната помощ, поради което определянето на особен представител
се извършва със съдействието на съответния Адвокатски съвет, измежду вписаните
адвокати в Националния регистър за правна помощ. Това представителство съгласно
разпоредбите на чл. 47, ал. 6 ГПК
и чл. 36, ал. 1 ЗА
е възмездно, като на особения представител се следва възнаграждение, което се
внася предварително от ищеца - арг. чл. 76, изр. 1 ГПК
и в размер, определен от съда в съответствие с разпоредбите на Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения. Задължено за заплащането му лице,
съобразно указаното в чл. 47, ал. 6 ГПК,
е именно ищецът, тъй като той е страната, инициирала производството. В този
смисъл са и задължителните за съда разяснения, дадени в т. 6 на Тълкувателно
решение № 6 от 06.11.2013 г., постановено по тълк. дело № 6/2012 г., ОСГТК на
ВКС. Когато ответникът е призован при условията на чл. 47 ГПК,
назначаването на особен представител е задължително условие за провеждане на
производството по делото, а внасянето на разноските, представляващи
възнаграждение за особения представител, е предпоставка за назначаването му,
откъдето следва, че изпълнението на това задължение е предпоставка за
развитието на процеса. Невнасянето на тези разноски от ищеца, който е инициатор
на процеса и заинтересован от развитието му, въпреки изричните указания на съда
за това, е основание за връщане на исковата молба поради отсъствие на
процесуална предпоставка за разглеждане на делото. Предвид изложеното и с оглед
на обстоятелството, че към настоящия момент не са изпълнение указанията на съда
за внасяне на депозит за възнаграждение на особен представител, води до извод,
че исковата молба следва да се върне, а производството да се прекрати.
Прекратяването
на производство води до извод, че следва да се обезсили издадената заповед за
изпълнение по ч. гр. д. № 6030 по описа на съда за 2018 г. на Пернишки
районен съд.
Водим от горното, Пернишкият районен
съд
О П Р Е Д Е
Л И:
ВРЪЩА исковата
молба на „Профи кредит България“ ЕООД, с
ЕИК: *********, срещу С.И.Й., с ЕГН: **********, с искане да бъде признато за
установено, че ответницата дължи на ищцовото дружество сумата от общо 15042
лв, отпусната парична сума по договор за
паричен кредит.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д.
№ 1901 по описа за 2019 г. на Пернишки райоен съд.
ОБЕЗСИЛВА Заповед № 4440 от 29.08.2018 г. за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. д. №
6030 по описа на Пернишкия районен съд за 2018 г. отсносно длъжника- С.И.Й., с
ЕГН: **********.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Пернишки окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: