Присъда по дело №134/2025 на Окръжен съд - Монтана

Номер на акта: 15
Дата: 11 юни 2025 г. (в сила от 27 юни 2025 г.)
Съдия: Диана Кузманова
Дело: 20251600200134
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 2 май 2025 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 15
гр. Монтана, 11.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на единадесети
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Диана Кузманова
СъдебниСАШКА АТ. ВАСИЛЕВА

заседатели:ГРИГОР Т. ГРИГОРОВ
при участието на секретаря Мадлена Н. Митова
и прокурора Е. Й. А.
като разгледа докладваното от Диана Кузманова Наказателно дело от общ
характер № 20251600200134 по описа за 2025 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия И. В. А., роден на 10.10.2004 година в гр. Л
, област М с постоянен и настоящ адрес - с.Т , обл. М ул. „хххх № хх
български гражданин; със средно образование; неженен; неосъждан; с ЕГН
**********, за виновен в това, че около 10.10 часа на 22.01.2024 година, в с. А
, обл. М , по ул. ххх“, с посока на движение към центъра на селото, при
управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „хххххСА,
собственост на Г Р А от гр. Л , нарушил правилата за движение в Закона за
движение по пътищата - 21 ал.1 ЗДВП /„При избиране скоростта на движение
на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните
стойности на скоростта 50 kм/час в населено място и чл.21 ал. 2 от ЗДвП /„
Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна
от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.“/, движейки се с
скорост 69,73 км/час, в нарушение на сигнализацията на пътен знак В26, чиято
стойност на скоростта не трябва да се превишава е 40 км/час, изгубил контрол
над автомобила , вследствие на което излязъл вляво извън пътното платно ,
блъснал се странично в стоманобетонен стълб от мрежата за ниско
напрежение и по непредпазливост причинил смъртта на В А. Д. от с. Т обл.
1
М като след деянието подсъдимият е направил всичко, зависещо от него, за
оказване помощ на пострадалия поради което на основание чл.343а, ал.1,
буква „б“ във връзка с чл. 343, ал. 1, буква „в“, предл. 1 във вр. с чл. 342,
ал. 1, предл. 3 от НК и на основание чл. 58а, ал.1 НК от НК му налага
наказание осем месеца лишаване от свобода; на основание чл.66, ал.1 от
НК отлага изпълнението на наказанието за срок от три години от влизане
в сила на настоящата присъда.
На основание чл.343г във вр. с чл.37, ал.1, т.7 НК лишава
подсъдимия И. В. А., с ЕГН ********** от правото да управлява МПС за срок
от две години, считано от влизане в сила на настоящата присъда.
ОСЪЖДА подсъдимия И. В. А., с ЕГН ********** да заплати по
сметката на ОД МВР-Монтана сумата от сумата 1850.71 лева /хиляда
осемстотин и петдесет лева, седемдесет и една стотинки /, представляваща
направени в досъдебното производство разноски, както и сумата от 5 /пет/
лева – държавна такса в случай на служебно издадавене на изпълнителен
лист.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране пред Софийски
апелативен съд в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________

2

Съдържание на мотивите


Мотиви към присъда по нохдело № 134/2025 година по описа на
Окръжен съд-М.:

Подсъдимият И. В. А., роден на *** година в гр. Л., област М.; с
постоянен и настоящ адрес - с.Т., обл. М., ул. „Х.“ № **; български
гражданин; със средно образование; неженен; неосъждан; с ЕГН **********,
е обвинен в това, че около 10.10 часа на 22.01.2024 година, в с. А., обл. М., по
ул. „Г..“, с посока на движение към центъра на селото, при управление на
моторно превозно средство - лек автомобил марка „ХХХ“, модел „ХХХ“ с per.
№ ***, собственост на Г.Р.А. от гр. Л., нарушил правилата за движение в
Закона за движение по пътищата - 21 ал.1 ЗДВП /„При избиране скоростта на
движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава
следните стойности на скоростта 50 kм/час в населено място и чл.21 ал. 2 от
ЗДвП /„ Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е
различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.“/, движейки
се с скорост 69,73 км/час, в нарушение на сигнализацията на пътен знак В26,
чиято стойност на скоростта не трябва да се превишава е 40 км/час, изгубил
контрол над автомобила , вследствие на което излязъл вляво извън пътното
платно , блъснал се странично в стоманобетонен стълб от мрежата за ниско
напрежение и по непредпазливост причинил смъртта на В. А. Д. от с. Т., обл.
М., чл. 343, ал. 1, буква „в“,предл. 1 във вр. с чл. 342, ал. 1, предл. 3 от НК.
Проведено е съкратено съдебно следствие при условията на
чл.371, т.2 от НПК – направено от подсъдимия признание изцяло на
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
изразено съгласие да не се събират доказателства за тези факти, респ.
постановено определение на съда по чл.372, ал.4 от НПК.
В хода на съдебните прения представителят на Окръжна прокуратура
- М. поддържа обвинението; счита същото за доказано по несъмнен начин, а
по отношение наказанието излага събражения, че наказанието „лишаване от
свобода“ следва да бъде определено в размер на три години , като да бъде
намалено при условията на чл.58а, ал.1 НК, с приложение разпоредбата на
чл.66, ал.1 от НК и определяне на изпитатателен срок от четири години, а
подсъдимият следва да бъде лишен и от правото за управлява МП за срок от
четири години.
Защитникът на подсъдимия - адв. А. изразява становище за
доказаност на обвинението, като моли съда да наложи на подсъдимия А.
наказание в минималния размер, предвиден в закона, с приложение института
на условното осъждане.
Подсъдимият И. В. А. признава вината си.
Доказателствата са писмени, гласни; изготвени са заключения на
съдебни експертизи.
1
Съдът, като обсъди събраните в хода на досъдебното производство
доказателства, приема следното:
Подсъдимият И. В. А. е с постоянен адрес в с.Т., обл. М.. Същият
притежава СУМПС № *********, за категориите АМ, В1 и В. Притежава във
владение към датата на извършване на деянието лек автомобил марка „ХХХ“
модел АЗ с ДК № ***, който е бил „закупен“ от свидетеля Г.Р.А., без да е
сключван договор за покупко-продажба в неолбхоидмата за това форма.
На 22.01.2024 година семейството на А. решило да отиде до
болницата в гр. М.. В с. Т. в автомобила се качили подсъдимият И. А. като
водач, брат му - св.А. К.П. , който седнал на предна дясна седалка - до водача.
На задната седалка, зад водача, седнала бабата на А. - св. М. Ш. А., а
пострадалият и впоследствие загинал в ПТП, който е и баща на подсъдимия,
седнал в дясната част на задната седалка. След като излязал от с.Т., А. поел с
автомобила по пътя - в посока към с. А., област М..През този ден времето
било облачно, а пътното платно- мокро и заледено.
При навлизане в с. А., непосредствено след табелата, обозначаваща
населеното място, като е била поставена ограничителна табела за скоростта от
40 км, подъсдимият вместо да намали скоростта, съобразявайки пътните знаци
и състоянието на пътя , навлязъл в населеното място със скорост от 69.73 км
/час. Вследствие високата скорост и поради мократа и хлъзгава асфалтова
настилка, А. изгубил контрола върху управлението на автомобила, вследствие
на което лекият автомобил навлязъл в лявото платно за движение и започнал
да се придвижва с т.нар. “ унасяне“; качил се на бордюра на пътното платно и
преминал на тротоара, където с дясната си странична част се ударил в бетонен
електрически стълб. От силния удар автомобилът се деформирал силно от
дясната си страна. А. питал останалите как са и след като видял,че баща му е в
безсъзнание, слязал от автомобила и направил опит да отвори дясната задна
врата на автомобила, за да извади баща си, но не успял и се обадил на тел. 112
,като сигнализирал за станалото ПТП.
На място бил изпратен полицейски екип и екип на ЦСМП за оказване
помощ на пострадалите лица. По пътя за болничното заведение пострадалият
В. А. Д. починал вследствие на получените травми. В болницата била
настанена и бабата на обвиняемия- св.М. Ш. А..Извършен е оглед на
местопроизшествието и са отпочнати действия по разследване;на подсъдимия
е извършена проверка за употреба на алкохол, като не е установен такава.
В хода на досъдебното производство е назначена и изготвена
автотехническа експертиза, съгласно на окято лице ПТП е настъпило в 10.10
часа на 21.01.2024 година, в с.А., обл. М., на ул. “Г..“ , в началото на селото, по
посока център, като подсъдимият А. е управлявал автомобила марка“ХХХ“
АЗ с ДК № *** с висока и несъобразена с пътните условия скорост , при
наличие на органичителна табела на скоростта от 40 км/час; след загуба на
управлението върху автомобила, същият е навлязал в лявото платно на
движение и е започнал придвижване с т.нар “унасяне“, вследствие на което,
2
както бе посочено и по-горе, автомобилът се е ударил с дясната си част в
ел.стълб. Съгласно експертното заключение, скоростта на автомобила преди
настъпването на ПТП е била 69.73 км/час.
В заключението на съдебно-медицинска експертиза са посочени
причините за настъпилата смърт на пострадалия В. А. Д., като
непосредствената причина за настъпилата смърт на В. А. Д. е тежката закрита
черепно-мозъчна травма със счупване на костите на черепната основа, с
кръвоизливи под меките мозъчни обвивки и в мозъчното вещество /контузия
на мозъка/, довели до оток на мозъка с вклиняване на малкия мозък в големия
тилен отвор на черепа ; парализа на жизнено важни мозъчни центрове -
дихателен и сърдечно-съдов; установените травматични увреждания са
получени по механизма на удари с или върху твърди тъпи и тъпоръбести
предмети ; много добре отговарят да са получени по време и начин като
травми от блъснал се странично в бетонен електрически стълб автомобил;
между получените при станалото ПТП травми и настъпилата смърт има пряка
причинно - следствена връзка.
В хода на разследването е назначена и изготвена съдебно-
медицинска експертиза за установяване вида и характера на телесните
увреждания на св. М. Ш. А.. Съгласно заключението на тази експертиза
вследствие на настъпилото ПТП М. Ш. А. е получила счуправе на 6 и 7 десни
ребра, което е довело до временно разстройство на здравето, неопасно за
живота, като телесното увреждане е получено в условията на ПТП - травма в
купето на лек автомобил.
Изложената фактическа обстановка съдът намери за установена по
категоричен начин от самопризнанието на подсъдимия и подкрепящите го в
пълна степен доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство –
писмени доказателства /докладна записка ; протокол за оглед на
местопроизшествие, ведно фотоалбум ; акт за установаване на
административно нарушение/; заключения на експертизи; гласни
доказателства - протоколи за разпит на свидетели.
С поведението си като водач на МПС подсъдимият И. В. А. е
допуснал нарушение на правила за движение по пътищата,
регламентирани в ЗДвП, а именно: чл.21 ал.1 ЗДВП /При избиране скоростта
на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава
следните стойности на скоростта - 50 км./ч в населено място“/, чл. 21, ал.2 от
ЗДвП - при наличие на поставен пътен знак В26, чиято стойност на скоростта,
която не трябва да се превишава е 40 км/час, същият е управлявал автомобила
със скорост от 69.73 км/час, сследствие на което е изгубил и контрол върху
управлението, което е довело до настъпването на пътнотранспортното
произшествие.
Налице се безспорни доказателства, че подсъдимият е направил
всичко възможно да окаже помощ на пострадалото лице В. А. Д.. След като
видял, че баща му е в безсъзнание, подсъдимият е слязъл от автомобила,
3
направил опит да отвори дясната задна врата на автомобила, за да извади
баща си, но не успял и се обадил незабавно на тел. 112 , като сигнализирал за
станалото ПТП. През времето, през което подсъдимият е предприел описаните
по-горе действия за оказване помощ на пострадалия, последният е бил жив.
Основните изисквания, за да е налице намаляващото отговорността
обстоятелство „оказване помощ на пострадалия“ по смисъла на чл.343а НК,
са : помощта да е била необходима, т.е да е оказана на жив човек и да е
насочена обективно и субективно към спасяване живота на пострадалото
лице; деецът да е направил всичко, зависещо от него с оглед възможостите му
, обстановката и характера на действията, които е извършил сам или с други
лица, без оглед на това дали в резултат на тези действия се създават или не
реално шансове за спасяване на пострадалия. Съдът прие, че тези условия в
конкретния случай са изпълнени. Такива факти - в насока оказване помощ на
пострадалия са отразени и в обстоятелствената част на обвинителиня акт,
поставил началото на настоящото съдебно производство.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината –
непредпазливост в първата й форма по смисъла на чл. 11, ал.3 НК –
небрежност, тъй като подсъдимият не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици, но с оглед на конкретната пътна обстановка,
притежаваната правоспособност за управление на МПС и опита си като водач
е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
По изложените съображения съдът намери, че следва да бъде
приложен привилегированият състав на чл.343а от НК и призна подсъдимия
И. В. А., роден на *** година в гр. Л., област М.; с постоянен и настоящ адрес
- с.Т., обл. М., ул. „Х.“ № 11; български гражданин; със средно образование;
неженен; неосъждан; с ЕГН **********, за виновен в това, че около 10.10 часа
на 22.01.2024 година, в с. А., обл. М., по ул. „Г..“, с посока на движение към
центъра на селото, при управление на моторно превозно средство - лек
автомобил марка „ХХХ“, модел „ХХХ“ с per. № ***, собственост на Г.Р.А. от
гр. Л., нарушил правилата за движение в Закона за движение по пътищата - 21
ал.1 ЗДВП /„При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта 50 kм/час
в населено място и чл.21 ал. 2 от ЗДвП /„ Когато стойността на скоростта,
която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се
сигнализира с пътен знак.“/, движейки се с скорост 69,73 км/час, в нарушение
на сигнализацията на пътен знак В26, чиято стойност на скоростта не трябва
да се превишава е 40 км/час, изгубил контрол над автомобила , вследствие на
което излязъл вляво извън пътното платно , блъснал се странично в
стоманобетонен стълб от мрежата за ниско напрежение и по непредпазливост
причинил смъртта на В. А. Д. от с. Т., обл. М., като след деянието
подсъдимият е направил всичко, зависещо от него, за оказване помощ на
пострадалия-престъпление по чл.343а, ал.1, буква „б“ във връзка с чл. 343,
ал. 1, буква „в“ предл. 1 във вр. с чл. 342, ал. 1, предл. 3 от НК.
При определяне на наказанието за извършеното престъпление съдът
4
съобрази предвиденото такова в разпоредбата на чл.343а, ал.1, буква „б“ от
НК - до четири години лишаване от свобода. Видно е от събраните по делото
доказателства, че подсъдимият е неосъждан; с безупречно процесуално
поведение; съжалява за случилото се; признава вината си; същият е млад
човек; в личен план, вследствие на причиненото от него ПТП, подсъдимият е
претърпял загубата на своя баща. Единственото отегчаващо отговорността на
подсъдимия А. обстоятелствно, по разбиране на съда, е завишената тепен на
обществена опасност на деянието.
При тези данни и съобразявайки правилото на чл. 54 от НК, съдът
определи размера наказанието на една година лишаване от свобода - при
превес на смекчаващите отговорността на подсъдимия обстоятелства,
посочени по-горе, което наказание на основание чл.58а, ал.1 от НК намали с
една трета и наложи на подсъдимия наказание от осем месеца лишаване от
свобода. Съдът намери, че в случая не е налице законова пречка за
приложение института на условното осъждане, поради което на основание
чл.66, ал.1 от НК отложи изпълнение на наказанието за срок от три години
от влизане в сила на настоящата присъда.
Съдът, на основание чл. 343г във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК, наложи
на подсъдимия А. и кумулативно предвиденото в този случай наказание, като
лиши същия от правото да управлява МПС за срок от две години.
Така наложените наказания по вид и размер съдът намери за такива
от естество да съдействат за постигане целите на наказанието, посочени в
разпоредбата на чл.36 НК- неговите специална и генерална превенции.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК съдът възложи в тежест на
подсъдимия заплащането на направените в досъдебното производство
разноски и осъди подсъдимия И. В. А. да заплати по сметката на ОД МВР-М.
сумата от сумата 1850.71 лева /хиляда осемстотин и петдесет лева,
седемдесет и една стотинки /, представляваща направени в досъдебното
производство разноски, както и сумата от 5 /пет/ лева – държавна такса в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Предвид изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

СЪДИЯ:




5
Съобщи за изтекли лични данни