Присъда по дело №1844/2021 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 77
Дата: 20 декември 2021 г. (в сила от 5 януари 2022 г.)
Съдия: Елисавета Радина
Дело: 20215220201844
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 26 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 77
гр. Пазарджик, 20.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
СъдебниГаля Василева Василева

заседатели:Лалка Цвяткова Дишкова
при участието на секретаря Христина Велчева
и прокурора Борислав Василев Панчов (РП-Пазарджик)
като разгледа докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело от общ
характер № 20215220201844 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Г. Г., роден на 07.11.1991 г. в гр.
Пазарджик, живущ в с. Славовица, общ. Септември, българин, български
гражданин, женен, осъждан, с ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че на
15 срещу 16.10.2020 г. от временен склад в землището на с.Славовица, общ.
Септември, обл. Пазарджик, ползвайки МПС, е отнел чужди движими вещи
от владението на Община Септември без съгласието на Кмета на общината
Васка Йорданова Рачева, от владението на **** ЕООД с управител В. Н. Г. и
от владението на Николай Атанасов Я. от гр. Ветрен с намерението
противозаконно да ги присвои и е направил опит да отнеме чужда движима
вещ - 1 бр. лек автомобил „Субару Форестър“ с peг. № РА *** КН на стойност
357 лв., от владението на **** ЕООД, без неговото съгласие с намерението
противозаконно да го присвои; като общата стойност на вещите, които не са
били под постоянен надзор е обща стойност 746,73 лв. и до приключване на
съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи са били
1
върнати и заместени – престъпление по чл. 197, ал.1 вр. чл. 195, ал. 1, т. 2, т.
4, предложение 1 във връзка с чл. 194, ал. 1 НК, като ОПРАВДАВА
подсъдимия по повдигнатото обвинение да е действал при условията на
повторност по смисъла на чл.195, ал.1 т. 7 във връзка с чл. 28. ал. 1 от НК.
За извършеното от подсъдимия престъпление по чл. 197, ал.1 вр. чл.
195, ал. 1, т. 2, т. 4, предложение 1 във връзка с чл. 194, ал.1 НК и на
основание чл.55, ал.1 т.2 „б“ Б от НК му НАЛАГА наказание ПРОБАЦИЯ,
като на осн. чл.42А ал.2 т.1 и т.2 от НК определя следните мерки за контрол и
въздействие:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС при
честота на явяване и подписване два пъти седмично за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТМЕСЕЦА.
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТМЕСЕЦА.

ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Г. Г., с ЕГН: ********** за ВИНОВЕН и
в това, че на 15 срещу 16.10.2020 г. в с. Славовица, общ. Септември, обл.
Пазарджик, е управлявал МПС - л. а. „Москвич 2140 Д“ с рама № 337 5482
1055004, което не е регистрирано по надлежния ред съгласно чл. 140 от
Закона за движение по пътищата и чл. 2, и чл. 12 от Наредба 1-45 от
24.03.2000 г. на МВР за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане
в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства -
престъпление по чл. 345, ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК, във връзка с чл.140 от
Закона за движение по пътищата и чл. 2, и чл. 12 от Наредба 1-45 от
24.03.2000 г. на МВР за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане
в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,
като на осн. чл. 54 и чл. 36 от НК му налага наказание ГЛОБА в размер на 800
лева.

На осн. чл. 23, ал.1 от НК определя общо най-тежко наказание на
подсъдимия Д. Г. Г., с ЕГН: ********** ПРОБАЦИЯ, като на осн. чл. 42А
ал.2 т.1 и т.2 от НК определя следните мерки за контрол и въздействие:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС при
2
честота на явяване и подписване два пъти седмично за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТМЕСЕЦА.
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТМЕСЕЦА.

Постановява ВД:
3 пространствени кубични метра дървесина от акация – да бъдат
върнати на Община Септември;
2 броя кори от дървесен вид акация – да бъдат върнати на Община
Септември;
1 брой помпа за лек автомобил – да бъде върната на **** ЕООД.

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия да заплати
сторените по делото разноски в полза на ОД на МВР Пазарджик в размер на
371.75 лева.

ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд -
Пазарджик в 15 дневен срок от днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към НОХД 1844/21

Производството е образувано въз основа на внесен от РП – Пазарджик
обвинителен акт.
Обвинението е против Д. Г. Г. за това, че :
1. На 15 срещу 16.10.2020 г. от временен склад в землището на с.
Славовица, общ. Септември, обл. Пазарджик, е отнел чужди движими вещи:
3 пространствени кубични метра дървесина от акация на стойност 189
лв., от владението па Община Септември без съгласието на Кмета на
общината Васка Йорданова Рачева с намерението противозаконно да ги
присвои
1 бр. самар за кон на стойност 200 лв., от владението на Н.А. Я. от гр.
Ветрен, без неговото съгласие с намерението противозаконно да го присвои
1 бр. хидравлична помпа за л. а. „Субару Форестър“ на стойност от 0,
73 лв., от владението на ******* с управител В. Н. Г., без неговото съгласие, с
намерението противозаконно да я присвои, както и е направил опит да отнеме
чужда движима вещ - 1 бр. лек автомобил „Субару Форестър“ с per. № РА
9190 КН на стойност 357 лв., от владението на ******* с управител В. Н. Г.,
без неговото съгласие с намерението противозаконно да го присвои; като
деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини - скъсване
на предпазните колани, използвани за изтегляне на лекия автомобил „Субару
Форестър“; всичко вещи на обща стойност 746,73 лв.;като за извършване на
кражбата и опита за кражба е използвал МПС - л. а. „Москвич 2140 Д“ с рама
№ ******; вещите не са били под постоянен надзор и деянието е извършено
повторно в немаловажен случай - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл. 195, ал. 1, т. 2, т.
4, предложение 1 и т. 7, във връзка с чл. 194, ал. 1, във връзка с чл. 28. ал. 1 от
НК;

2. На 15 срещу 16.10.2020 г. в с. Славовица, общ. Септември, обл.
Пазарджик, е управлявал МПС - л. а. „Москвич 2140 Д“ с рама № ******,
което не е регистрирано по надлежния ред съгласно чл. 140 от Закона за
движение по пътищата и чл. 2, и чл. 12 от Наредба 1-45 от 24.03.2000 г. на
МВР за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства -
ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл. 345, ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК, във връзка с чл.
140 от Закона за движение по пътищата и чл. 2, и чл. 12 от Наредба 1-45 от
24.03.2000 г. на МВР за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане
в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от гях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства
1


Производството се проведе по реда на гл. 27 от НПК - съкратено
съдебно следствие.
Представителят на РП Пазарджик твърди в с.з., че обвинението е
доказано като настоява за преквалификация на деянието по пункт първи - по
чл. 195, ал.1 т.2 и 4 от НК, предвид стойността на предмета. Представя
конкретни фактори за определяне на наказания за всяко от инкриминираните
престъпления , като настоява за приложение на чл. 23 от НК. и
Защитникът не оспорва съставомерността на вмененото на подсъдимия
престъпление по коригираната от прокурора правна квалификация и настоява
за снизхождение при определяне на наказанията, за което моли и
подсъдимият.
Районният съд, като обсъди и прецени поотделно и в съвкупност
събраните по съответния процесуален ред доказателства , потвърждаващи
самопризнанието на подсъдимия , при спазване на разпоредбите на чл.301
НПК, ръководейки се от закона и по вътрешно убеждение, прие за установено
следното:
На 15.10.2020 г. ******* пренесло на временен склад в землището на с.
Славовица, общ. Септември около 8 пространствени кубически метра
дървесина от вида акация, собственост на Община Септември. В близост до
склада се намирал л. а. „Субару Форестър“ с per. № РА 9190 КН, собственост
на ******* с управител В. Н. Г.. Автомобилът бил горял през месец
септември.
На същата дата вечерта пострадалият Н.Я. - служител на ******* -
оставил във временния склад самара на коня си и се прибрал.
На 15 срещу 16.10.2020 г. па временния склад пристигнал подс. Д.Г. с л.
а. „Москвич 2140 Д“ с рама № ******, без регистрационни табели и с
неустановен собственик.Автомобилът не е бил регистриран по надлежния ред
съгласно чл. 140 от Закона за движение по пътищата и чл. 2, и чл. 12 от
Наредба 1-45 от 24.03.2000 г. на МВР за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторни превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства.
Г. видял дървесината от акация и натоварил 3 пространствени кубика в
автомобила, които смятал да продаде на чичо си св. * К.. След това взел и
самара , закачил с предпазни колани от автомобил изоставения изгорял
автомобил „Субару Форестър“, за да изтегли и открадни. Когато потеглил,
коланите се скъсали, автомобилът се откачил и обърнал по таван. Тогава
обвиняемият свалил изгорялата хидравлична помпа и я поставил в автомобил,
с който дошъл.
2
След това си тръгнал . Закарал дървата в дома на св. * К. в с. Славовица
и ги стоварил в двора, за което получил 140 лв. от него.
На 16.10.2020 г. сутринта св. Я. установил, че е извършена кражба на
дървен материал и на самара му, както и че л. а. „Субару Форестър" е обърнат
по таван. Ясно се виждали и следите, оставени от гумите на друг автомобил,
които водели до асфалтовия път в посока към е. Славовица. Я. направил
обход на селото и разпознал автомобила - „Москвич 2140 Д", паркиран в
близост до ул. ****, на който адрес живеел св. * К.. Тогава св. Я. уведомил за
това св. Владислав Т., мл. районен инспектор в РУ - Септември.
На място св. Я. и св. Т. установили, че в двора на св. К. има акациева
дървесина. , като последният признал че дървата ги е докарал племенника му
срещу 140 лв.
В един момент дошъл и самият подсъдим, който заявил, че дървата
били законни, започнал да обижда и заплашва св. Я., отказал да даде
обяснения, напуснал имота в неизвестна посока и се укрил.
Бил съставен протокол за извършен оглед на местопроизшествие и
изготвен фотоалбум към него. При огледа се установило, че в л. а. „Москвич
2140 Д" се намира откраднатата хидравлична помпа, която била иззета като
веществено доказателство, както и 2 бр. кори от дървесен вид акация. На
черен път в близост са били заснети и следи от автомобилна гума, сходни е
тези на монтираната задна гума на лекия автомобил „Москвич 2140 Д“.
Съставен е бил и констативен протокол за намерения дървен материал,
който след това бил предаден е протокол за отговорно пазене на св. ** И. / л.
27-28 /.
Допълнително е бил извършен оглед на мястото, където е бил намерен
обърнатия по таван автомобил „Субару Форестър“.
Съставени са и 2 бр. протоколи за оглед на веществени доказателства,
съответно на хидравличната помпа за автомобил и на дървения материал.
Веществените доказателства 2 бр. кори от дървесен вид акация и 1 бр.
помпа за лек автомобил са били предадени на съхранение при домакина на
РУ - Септември.
В последствие, лекият автомобил „Москвич 2140 Д“ не е бил открит,
тъй като подсъдимият го продал за скрап.
Експретно са установени паричните равностойности на : 3
пространствени кубически метра акациевата дървесина - е 189 лв., на 1 бр.
самар за кон - 200 лв., на 1 бр. негодна за използване по предназначение
хидравлична помпа за автомобил - 0,73 лв. и на напълно изгорял и негоден за
ползване по предназначение л. а. „Субару Форестър“ - 357 лв.
Общата стойност на всички вещи възлиза на 746,73 лв.
След приключване на разследването Г. възстановил на пострадалия **
Я. стойността на откраднатия самар за кон.
3
Визираните в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, по
отношение на които подсъдимият депозира самопризнание, се установяват и
от събраните в ДСП. Последните са напълно непротиворечиви,
взаимнодопълващи се, хронологични и достатъчно детайлни относно
релевентните по делото факти, респ. по отношение на всяко едно от
инкриминираните престъпни деяния. Основните доказателствени източници
се явяват протокол л.9 и 10 ведно с фотоалбум, протокол л.31 ведно с
фотоалбум, л.34 и л.36 ведно с фотоалбум, показанията на св.Т., И., Я., Г.,
пълномощно, показанията на К., К., включително по чл.223, Ч., скица,
оценката по СОЕ – 2, справка л.78 и л.79, справка л.87, справка за съдимост

Тези доказателства дават информация относно начина на извършване на
всяко престъпно посегателство, времето - дата на извършването му и неговия
предмет, очертан по вид и съответни индивидуализиращи го
характеристики.Фактите, напълно безспорно установени от
непротиворечивите и взаимнодопълващи се доказателства, сочат
обстоятелства , които по същност и хронология са идентични на отразените в
обвинителния документ досежно всяко от приписаните престъпления.

От заключението на оценителната експертиза е установено, че
стойността на 3 пространствени кубически метра акациевата дървесина - е 189
лв., на 1 бр. самар за кон - 200 лв., на 1 бр. негодна за използване по
предназначение хидравлична помпа за автомобил - 0,73 лв. и на напълно
изгорял и негоден за ползване по предназначение л. а. „Субару Форестър“ -
357 лв., общата стойност на всички вещи възлиза на 746,73 лв.
Данните, представени горе,в обективен план покриват елементите на
престъпление против собствеността, което е квалифицирано, предвид
ползваното МПС и липсата на надзор върху процесните вещи, както и на
престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал.1 от НК , предвид липсата на регистрация
на ползваното за кражбата МПС ( предадено впоследствие и за скраб).
Съдебният статус на подсъдимото лице, представен със справката от
ДСП на л.116 и сл. сочи четири осъждания, от които: по пункт 1 е наложена
глоба от 150 лева с влязла в сила присъда на 21.12.13, за която няма данни да
е платена, ; за това по пункт – по НОХД 338/14 на ПзРС е наложено с влязла
в сила на 07.10.14г. присъда три месеца лишаване от свобода, изтърпяването
на което е отложено за изпитателен срок от три години; по пункт 3- с присъда
в сила от 25.07.17г. е наложено наказание 800 лева за престъпление по чл.
345, ал.2 вр. ал.1 от НК, която няма данни да е платена . Като се има предвид,
че глобите не са заплащани и не са изтекли сроковете за изпълнителната
погасителна давност за всяка от тях, а датите на влизане в сила на присъдите
по пункт 1,2 и 3 и неизпълнението на наказанията глоба препятстват
реалитация по ч. 86 от Нк, остава преценката за пълна реабилитгация по
право – по чл. 88а от К, в съответните хипотези, предвид наложените
4
наказания. Но и тя не е настъпила, тъй като , както се посочи, не е изтекла за
нито една от двете глоби изпълнителната погасителна давност - две години
от съответното бездействие на компетентните органи, при изтичане на които
се погасява възможността за принудително изпълнение на наказанието и то се
приравнява на изпълнено, след което започва да тече съответния
реабилитационен срок. За осъждането по пункт 2, което е също за
квалифицирана кражба, в условията на чл. 88а, вр. чл. 82, ал.1 т.4 от НК е
невъзможна и без друго пълна реабилитация по право, тъй като срокът изтича
( 3+5) на 07.10.22г. така, за нито едно от трите осъждания ( п. 1,2, и 3 ) , за
които е наложено наказание не е настъпила реабилитация. Така, независимо
от изтичане на срока по чл. 66 , ал.1 от НК за наказанието по НОХД 338/14г. (
на 07.10.2017г. ) , за което и не е настъпила реабилитация, са налице по
отношение на настоящото деяние , извършено на 15.10.20г. , условията по чл.
28, ал.1 от НК,предвид чл. 30, ал.1 от Кодекса
При тези данни по делото категорично е, че деянието е извършено при
условията на повторност по смисъла на чл. 28, ал.1 от НК . Така, че
повторността по смисъла на чл. 28, ал.1 от НК е налице , но за да бъде тя
възприета като квалифициращо обстоятелство по чл. 195, ал.1 т.7 от НК
следва да е налице и още едно условия - случаят да не е маловажен. Вярно е
,че тази преценка никога не може да бъде изолирана от данните за личността
на подсъдимото лице, представено горе със своите осъждания. Първото
осъждане обаче е за унищожаване на вещи на стойност 209 лева, второто – за
квалифицирана кражба на вещи на стойност 176 лева, третото – по чл. 345,
ал.2 в. ал.1 , а за четвъртото, доколкото е за престъпление по чл. 191, ал.1 на
осн. ал.4 не е наложено наказание.
Тоест престъпленията против собствеността имат за предмет вещи, чиято
обща стойност, вкл. и с тази по настоящото деяние( извършено вкл. чрез опит)
е под минималната за страната работна заплата. От неопроверганите данни от
подсъдимото лице става ясно, че подсъдимият от няколко месеца е на
постоянен трудов договор и получава правомерно регулярни доходи, с които
отглежда децата при него и жената, с която живее. Последното получено от
него възнаграждение за седмица е 3000 лева . Настоящото деяние, от друга
страна, е за кражба на вещ, чиято стойност незначително над минималната за
страната работна заплата. Обсъдените обстоятелства променят
характеристиката на извършеното престъпно деяние поради занижената
степен на обществената му опасност при съпоставка с типичните
престъпления от този вид и обуславят в този смисъл неговата маловажност, а
така и квалификацията на деянието по т. 7 на чл. 195 е изключена.
Предвид горните мотиви, доказаните квалифициращи обстоятелства са
тези по т. 2 и т.4 от НК на чл. 195, ал.1 от НК.
Налице е и субективна съставомерност и за двете престъпления.
Подсъдимият е съзнавал противоправния характер на двете си деяния.
Предвиждал е и е целял настъпването на обществено-опасните последици.
5
Съзнателно е ползвал МПС, като е съзнавал, че вещите са без постоянен
надзор.
Съзнателно е предприел управление на Москвича, който е знаел, че не е
регистриран о надлежния ред, като същият съзнателно е употребил, за да
може да установи фактическа и то трайна власт върху отнетите вещи .
При горните данни са налице елементи от обективна и субективна
страна на престъпление по чл. 195, ал.1 т. 2 и 4 от НК вр. чл. 194, ал.1 от НК,
но не и за такова по чл. 195, ал.1,т.7 вр. чл. 28, ал.1 от НК, за което
подсъдимият бе оправдан. Деянието е едно, доколкото отнемането на едни
вещи и опитът да се отнеме л.а.Субаро са подчинени на едно решение на
подсъдимия, което е било оформено и взето от него преди да започне
посегателството спрямо всяко от вещите. Затова правилно престъплението не
е квалифицирано по чл. 26, ал.1 от НК.
Отделно от това – квалификацията на престъплението е по
леконаказуемия състав на чл. 197 в съответната хипотеза, приложима за чл.
195, ал.1 ,т. 2 и 4 от НК, доколкото до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд вещите, предмет на престъплението са били върнати
и заместени ( заплатен е самара, дървата са на отговорно пазене у св. И. и
следва да бъдат върнати на собственика, помпа и дървените кори са като ВД и
по отношение на тях също се постанови връщане. ),
За извършената от подсъдимия кражба наказанието се определи при
условията на чл. 55, ал.1,т.2, б.Б от НК, приложима в хипотезата на чл. 58а,
ал.4 от НК и предвид ниската парична равностойност на предмета на
посегателство, фактът, че за вещта, чиято равностойност е половината от
общата такава на предмета на престъплението, променения начин на живот,
според който подсъдимият изкарва с труд прехраната за семейството си,
както и изразената искрена позиция на съжаление . Така, без да игнорира
данните за съдебния му статус Съдът прецени, че за окозване на
поправително и въздържателно въздействие в личен и обществен аспект
следва да се наложи наказание пробация, като основание чл.42А ал. 2, т. 1 и
т. 2 от НК определи следните мерки за контрол и въздействие:
задължителна регистрация по настоящ адрес при честота на явяване и
подписване два пъти седмично за срок от една година и шест месеца и
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една
година и шест месеца.
За извършеното от подсъдимия престъпление против транспорта от
алтернативно предвидените наказания, предвид тежестта на деянието , както
и променения начин на живот на подсъдимия, с който вече е постигнал част
от целите,преследвани с чл. 36 от НК ( поправяне и превъзпитание), се
прецени, че следва да се наложи по-лекото неказания – глоба. Размерът й бе
съобразен с обременения съдебен статус и съпровождащото престъпление –
квалифицираната кражба и за постигане на целите от реализиране на
наказателната отговорност се определи на 800 лева.
6
На основание чл. 23, ал.1 от НК се определи общо най-тежко наказание
измежду двете, извършени в условията на реална съвкупност - пробация, при
следните мерки за контрол и въздействие: задължителна регистрация по
настоящ адрес при честота на явяване и подписване два пъти седмично за
срок от една година и шест месеца и задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от една година и шест месеца.
Постанови се по отношение на ВД : 3 пр. куб. м дърва – оставени на
съхранение у св. И., както и двете дървени кори от акация- да се върнат на
Община Септември, която е собственик, а помпата – да се върне на ЕООД
Вага лес, като собственик на същата.
В тежест на подсъдимия се възложиха и сторените по делото разноски в
размер на 371.75 лева - в полза на ОД на МВР Пазарджик.
По изложените мотиви Съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
7
Съобщи за изтекли лични данни