№ 4935
гр. София, 24.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110133012 по описа за 2021 година
ЗАД Б.В.И.АД е предявил срещу ЗАД Д.Б.З.АД иск с правно основание
чл.411 от КЗ за сумата от 1063.69 лева, от която 1038.69 лева-заплатено
застрахователно обезщетение за отстраняване на вреди по л.а. „Ситроен С3“,
с рег. №..., настъпили вследствие на ПТП на 03.02.2021г. в гр. В.Т., и 25
лева, ликвидационни разходи, ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба до окончателното изплащане.
Ищецът поддържа, че на 03.02.2021 в гр. В.Т., на кръговото кръстовище
на ул. „Магистрална“ и ул. „Н.Габровски“, водачът М. Г., управлявайки л.а.
„Тойота Рав 4“, с рег. №...., при навлизане от път без предимство в кръговото
кръстовище отнел предимството и предизвикал ПТП с движещия се с
предимство л.а. „Ситроен С3“, с рег. №..., собственост на П.К..Твърди, че л.а.
„Ситроен С3“, с рег. №... е бил застрахован при него по застраховка
„Булстрад Каско Стандарт“. Твърди,че щетите са описани в двустранен
констативен протокол за ПТП и опис на претенция по щета
№470420212105394.Твърди, че ремонтът на автомобила е възложен на
доверен сервиз „Д..“ООД с възлагателно писмо от 18.03.2021. Поддържа, че
за стойността на ремонта е издадена фактура №**********/22.03.2021 за
сумата от 1038.69 лева.Твърди, че с доклад по щета от 23.03.2021 е
определено застрахователно обезщетение по щета №470420212105394 в
размер на 1038.69 лева.Поддържа, че към датата на застрахователното
събитие автомобилът, причинил ПТП-то л.а. „Тоойота Рав4“, с рег. №.... е бил
1
застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност.Твърди,
че е отправил претенция до ответника за възстановяване на сумата от 1063.69
лева, от която 1038.69 лева –застрахователно обезщетение и 25 лева –
ликвидационни разходи.Твърди, че до момента на предявяване на исковата
молба ответникът не е заплатил претендираната сума.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът ЗАД Д.Б.З.АД оспорва
предявения иск.Не оспорва наличието на валидно застрахователно
правоотношение между него и собственика на л.а. марка „Тойота“.Не
оспорва извършеното плащане от ищеца на сумата от 1038.69 лева по сметка
на „Д..“ООД за ремонта на процесния автомобил.Твърди, че изключителна
вина за ПТП-то носи водача на застрахованото при ищеца МПС.При
условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване.
В тежест на ищеца е да докаже по делото следните
обстоятелства:застрахователно правоотношение между ищеца и увреденото
лице по застраховка „Каско”, плащане на застрахователното обезщетение на
застрахования, наличие на предпоставките на чл.45 от ЗЗД-противоправно
поведение на трето лице спрямо увредения, вреда и причинна връзка между
противоправното поведение и претърпените от застрахования вреди, и
валидно застрахователно правоотношение между ответника и собственика на
автомобила, причинил ПТП.В тежест на ответника е да обори презумпцията
за вина по чл.45, ал.2 от ЗЗД на водача на застрахования при него
автомобил.В тежест на ответника е и да докаже възраженията
си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата
молба документи като доказателства по делото.С оглед необходимостта от
специални знания съдът намира, че следва да бъде допусната САТЕ със
задачи по исковата молба и отговора на исковата молба.С оглед неоспорване
от страна на ответника на извършеното плащане на застрахователно
обезщетени, искането за ССЕ следва да бъде оставено без уважение. Съдът
намира, че следва да бъде допуснат 1 свидетел на ищеца при режим на
призоваване, а именно: П. Р. К. за установяване на механизма на ПТП и
нанесените вследствие на ПТП-то щети върху автомобила.Съдът намира, че
следва да бъде допуснат 1 свидетел на ответника при режим на призоваване, а
2
именно: М. Г., за установяване на механизма на ПТП и причините и
обстоятелствата за настъпването на ПТП-то.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.04.2022., 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба
и отговора на исковата молба писмени документи.
ДОПУСКА САТЕ със задачи по исковата молба и отговора на исковата
молба при депозит в размер на 300 лева, от които 100 лева за ищеца и 200
лева за ответника, вносими по сметка на СРС в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.М., който да се уведоми за изготвяне на
заключението.
ДОПУСКА 1 свидетел на ищеца при режим на призоваване, а именно:
П. Р. К., с адрес за призоваване:с. Д., ул. „Т.М.“№63, за установяване на
механизма на ПТП и нанесените вследствие на ПТП-то щети върху
автомобила
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да внесе по
сметка на СРС сумата от 100 лева- депозит за призоваване на свидетеля.
ДОПУСКА 1 свидетел на ответника при режим на призоваване, а
именно: М. Г., с адрес на призоваване:гр.В.Т., ул. „Г.И.“№19, за установяване
на механизма на ПТП и причините и обстоятелствата за настъпването на
ПТП-то.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да внесе по
сметка на СРС сумата от 100 лева- депозит за призоваване на свидетеля.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за ССЕ.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
3
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4