П Р О Т О К О Л

05.11.2019г. гр. ПАЗАРДЖИК

ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

НА ПЕТИ НОЕМВРИ ДВЕ ХИЛЯДИ И ДЕВЕТНАДЕСЕТА ГОДИНА В ПУБЛИЧНО ЗАСЕДАНИЕ В СЛЕДНИЯ СЪСТАВ:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТА СТОЯНОВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: И.К.

В.М.

секретар ВИОЛЕТА БОЕВА

прокурор СТОЯН ПЕШЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА СТОЯНОВ

ЧНД № 479 по описа за 2019 година

На именното повикване в 13.45 ч. се явиха:

Не се явява молителят Н.Д.Ч. ред.уведомен. За него се явява адв. Ш. ред.упълномощена.

За ОП Пазарджик се явява прокурор Пешев.

Прокурорът: - Да се даде ход на делото

Адв. Ш.: - Да се даде ход на делото.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Адв. Ш.: - Представям и моля да приемете 1 бр. характеристика от 21.10.2019г. от работодателя на подзащитният ми „Рувен транс“ ЕООД и справка от ТР относно наименованието, че работодателят е едноличен собственик и работодател.

Прокурорът: - Да се приеме.

Съдът по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА 1 бр. характеристика за Н.Д.Ч..

Страните по отделно: - Нямаме искания. Да се приключи делото.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

Прокурорът: - Ув.окр.съдии, ув.съд.заседатели, налице са предпоставките на чл. 87 ал. 1 от НК за съдебна реабилитация по отношение на лицето Н.Ч.. Считам, че са представени по делото доказателства, за това, че той е имал добро поведение след изтърпяване на наказанието му „лишаване от свобода“ съответно не са налице такива предпоставки с оглед възстановяване на имуществени среди. От август месец 2015 г. е налице формалното основание на чл. 87 ал. 1 тъй като тогава е бил настъпил три годишният срок по смисъла на чл. 87 ал. 1 отН К. Считам, че са налице всички предпоставки за съдебна реабилитация.

Адв. Ш.: - Ув.окр.съдии,ув.съд.заседатели, моля да постановите съдебен акт, с който допуснете съдебна реабилитация на доверителят ми по съображенията изложени в молбата.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След тайното съвещание, съдът обяви публично на страните определението си, като им разясни правото на протест и жалба, както и сроковете за това.

Производството е по чл. 433 и следващите от НПК във връзка с чл. 87 от НК.

Постъпила е молба от Н.Ч., с която моли да бъде допусната съдебна реабилитация по НОХД № 466/2011 г. на ОС по което с Присъда №40/ 14.10.2011г. е осъден на Три години и шест месеца лишаване от свобода.

Присъдата е влязла в сила на 10.09.2012г.

Наказанието е търпяно от 02.10.2012г. до 30.09.2014г.

Освободен условно предсрочно с изпитателен срок от 10 месеца с протоколно определение от 30.09.2014г. на Окръжен съд Пазарджик по ЧНД №428/2014г. влязло в законна сила 08.10.2014г.

Твърди се, че са налице предпоставките по чл. 87 от НК по отношение на молителя. На 8.08.2015 г. е изтекъл изпитателният срок по УПО и оттогава до настоящия момент са изминали повече от четири години, няма противообществени прояви, води нормален начин на живот, не е допускал негативни постъпки и се стреми да не допуска такива и за напред.

Желае да бъде реабилитиран. Твърди се, че към настоящия момент не е подсъдим и следствен. Срещу него няма завадени наказателни дела.

Сочат се писмени доказателства.

Представителят на Пазарджишка окръжна прокуратура поддържа становище, че молбата е основателна. Не се сочат доказателства.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Молителят Н.Ч. е осъждан по НОХД № 466/2011 г. на ОС, по което с Присъда №40/ 14.10.2011г. му е наложено наказание - лишаване от свобода за срок от 3 години и 6 месеца.

Присъдата е влязла в сила на 10.09.2012г.

Наказанието е търпяно от 02.10.2012г. до 30.09.2014г.

С Определение от 30.09.2014г. по ЧНД №428/2014г. ОС-Пазарджик е освободил молителя условно предсрочно от остатъка на наказанието в размер на 10 месеца, като е постановил изпитателен срок в същия размер. Определението е влязло в законна сила 08.10.2014г.

На 08.08.2015 г. е изтекъл изпитателният срок по УПО.

Следователно до момента от изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ са изминали почти 4 години и 1 месец.

По делото е представено удостоверение от Прокуратурата на РБългария, от което е видно, че срещу молителя няма образувани и неприключени наказателни производства и повдигнати обвинения за престъпления от общ характер.

Представено е и Удостоверение наличие или липса на задължения по ЗМДТ издадено от МДТ, от които е видно, че молителят няма неизплатени задължения.

В днешното съдебно заседание се представя характеристика от работодателя на молителя която сочи добро поведение.

В конкретният случай се касае за непредпазливо деяние и не се изисква молителят да е възстановил причинените вреди от престъплението.

Предвид горното, съдът счита, че молбата за реабилитация на Н.Ч. е процесуално допустима и разгледана по съществото си е основателна.

Налице са всички изисквания за допускане на съдебна реабилитация по посоченото по-горе осъждане на молителя предвидени в чл. 87 от НК - изтекли са повече от 3 години от изтърпяване на наложените му наказания лишаване от свобода; молителят не е извършил друго престъпление след последното си осъждане, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание; няма срещу него образувани и висящи наказателни производства, което също е критерии за добро поведение.

С оглед гореизложеното и на основание чл. 436, ал. 1 от НПК, във връзка с чл. 87 от НК, Пазарджишкият окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА съдебна реабилитация на Н.Д.Ч. с ЕГН ********** по осъждането по НОХД № 466/2011 г. на Окръжен съд – Пазарджик.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Пловдивския Апелативен съд по реда на Глава 21 от НПК.

Препис от настоящето определение след влизането му в законна сила да се изпрати на ОП гр. Пазарджик и на Бюро „Съдимост“ гр. Пазарджик.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.55 часа.