Протокол по дело №574/2022 на Районен съд - Смолян

Номер на акта: 673
Дата: 2 декември 2022 г. (в сила от 2 декември 2022 г.)
Съдия: Сийка Златанова
Дело: 20225440100574
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 юни 2022 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 673
гр. Смолян, 02.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и девети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20225440100574 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищеца не се представлява.
Постъпила е писмена молба от юриск. ***, която уведомява съда, че не може
да се яви в днешно съдебно заседание, моли делото да бъде гледано в нейно отсъствие.
Поддържа исковата молба, като я счита за доказана. Не желае да се сключва
споразумение с ответната страна. Оспорва писмения отговор на ответницата. Твърди,
че всички необходими документи са били представени на длъжника на
преддоговорния етап и при сключване на договора и тя се е запознала с тях. Оспорва
отделните възражения и развива допълнителни възражения по основателността на
исковете във връзка с тези възражения. Моли да бъде постановено решение, с което да
бъдат уважени предявените искове и да бъде осъдена ответницата да заплати на ищеца
претендираните суми за допълнителните услуги фаст и флекси, както и да се установи
съществуване на вземането за главница, договорно възнаграждение, лихва за забава и
законна лихва. Претендира за разноски по настоящото и по заповедното производство.
Представя списък на разноските за исковото и за заповедното производство.
За ответницата се явява адв. ***, редовно упълномощена от преди.
Вещото лице не се явява.
Постъпила е молба от вещото лице К., която уведомява съда, че не е
изготвила заключението, поради късното получаване на задачата.
Адв. *** - Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. *** - Поддържам възраженията в отговора. Възраженията в молбата на
ищцовата страна са по-скоро възражения по същество. Факта, че на доверителката ми
преди подписване на договора са й били предоставени определени материали не би
могло да санира нищожност на клаузите, в която връзка ние сме изложили възражения
в отговора. Запозната съм с доклада, нямам възражения по него. С оглед късното
внасяне на депозита и уведомяване на вещото лице моля да приемете за основателна
молбата за продължаване на срока за изготвяне на експертизата, като преди това
обявите проекта за доклад за окончателен.
На основание чл. 146 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЪОБЩАВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно
определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпредЕ. е
доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна предвид неизготвяне
заключението от вещото лице К., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага и насрочва делото за 09.02.23 г., 09:00 ч., за когато страните
редовно уведомени. Да се призове вещото лице.

Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 13:40 ч.


Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
2