ПРОТОКОЛ
№ 17531
гр. София, 10.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20221110119062 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД – редовно призован,
представлява се от юрк. Т. с пълномощно към исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ ЕВРО ДОРС 200 ЕООД - редовно призован,
представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.
ТЛП: „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД – редовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: И. Д. У. – редовно призована, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: И. Н. Г. – редовно призована, се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпилата от ТЛП „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД
молба, с която заявява, че не оспорва предявените от „ТОПЛОФИКАЦИЯ
СОФИЯ“ ЕАД искове и счита същите за основателни и доказани.
Твърди, че дяловото разпределение е извършено в съответствие със
нормативните актове, действащи през процесния период. Посочва, че за
1
процесния период е налице уред за дялово разпределение с радиодистационен
отчет, чиито показания се отразяват автоматично в електронната база.
Представя документ за дялово разпределение за процесния период и
документите от главен отчет.
ЮРК. Т.: Поддържам исковата молба. Искам да направя едно
уточнение, тъй като е допусната грешка в исковата молба. Уточнявам, че в
исковата молба сме допусната техническа грешка, като вместо ателие № 2 сме
посочили ателие № 4. С настоящото изявление уточняваме, че се касае за
ателие № 2 и доставената топлинна енергия е предмет на претенцията.
АДВ. С.: Да се приеме. Поддържам отговора на исковата молба. По
отношение на уточнението, не възразявам.
Съдът на основание чл. 146 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение № 16847 от 04.07.2022 г.
Предвид становището на страните, същият следва да бъде приет за
окончателен, ведно с направените в днешното съдебно заседание уточнение
от ищеца, а именно, че претенцията касае ателие № 2.
ПРИЕМА представените от ТЛП писмени доказателства, като
писмени доказателства по делото.
Съдът докладва заключението по изготвената СТЕ и пристъпва към
изслушването му.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
И. Д. У. на ** г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
Вещото лице У.: Представил съм експертиза в срок, която поддържам.
Експертизата е изготвен за ателие № 2 съгласно представените
документи.
ЮРК. Т.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
2
АДВ. С.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като намира заключението като професионално и обективно
изготвено,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението по изготвената СТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 350 лева, за
което се издаде 1 бр. РКО
Съдът докладва заключението по изготвената ССчЕ и пристъпва към
изслушването му.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
И. Н. Г. – ** г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
Вещото лице Г.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК. ТР.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
АДВ. С.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като намира заключението за професионално и обективно
изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението по изготвената ССчЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева, за
което се издаде 1 бр. РКО
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
Съдът, като взе предвид липсата на доказателствените искания и като
счете делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
3
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. Т.: Моля да уважите искът като доказани по основание и размер.
Претендирам разноски, за която представям списък по чл. 80 от ГПК.
АДВ. С.: Оспорвам исковата молба. Считам, че същата е неправилна и
недоказана, моля да отхвърлите същата по изложените в отговора
съображения. Доверителят ми не е бил собственик на процесния имот, през
процесния период Считаме, че е настъпила погасителна давност за
претендираните суми. Моля да ни присъдите направените по делото
разноски. Представям списък с разноски.
ЮРК. Т.: Не възразявам.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:42 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4