Р Е Ш Е Н И Е № 153
гр.Самоков, 19.08.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Самоковският районен съд, втори
състав ,в публично заседание на дванадесети февруари две хиляди и деветнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ :МАРИНА
ТРИФОНОВА
при секретаря Параскева Георгиева ,като разгледа докладваното от съдията
гр.дело № 480/2018 год. по описа на Самоковски районен съд ,за да се произнесе
взе предвид следното :
Е.Б.Д.,ЕГН:********** *** е
предявила срещу П.Б.А., ЕГН:********** ***,иск
за делба на следните недвижими имоти, представляващи иглолистна гора ,находящи
се в землището на с.Говедарци, община Самоков :
1.ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ, находящ се в местността „АЛУЛИЦИ”, землището на с.Говедарци ,община
Самоков,с площ от 25299 кв.м., с идентификатор № 15285.1.1033 по кадастралната
карта и кадастралните регистри ,одобрени със Заповед № РД-18-12/19.02.2008 год.
на Изпълнителния директор на АГКК,с предназначение –горска територия, с начин
на трайно ползване –иглолистна гора ,със стар идентификатор № 15285.1.35, при
граници и съседи:поземлени имоти с идентификатори №15285.1.80, № 15285.1.71, №
15285.1.34, № 15285.1.1032, № 15285.1.43;
2.ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ, находящ се в местността „АЛУЛИЦИ”, землището на с.Говедарци ,община
Самоков, с площ от 39707 кв.м., с идентификатор № 15285.1.1026 по кадастралната
карта и кадастралните регистри ,одобрени със Заповед № РД-18-12/19.02.2008 год.
на Изпълнителния директор на АГКК,с предназначение –горска територия, с начин
на трайно ползване –иглолистна гора ,със стар идентификатор № 15285.1.192, при
граници и съседи:поземлени имоти с идентификатори №15285.1.191, № 15285.1.186,
№ 15285.1.1025,при квоти на съсобственост по ½
идеална част за ищеца и ответника.
В исковата молба се сочи ,че ищцата и ответникът са
съсобственици на процесните поземлени имоти,описани по-горе на основание
наследствено правоприемство от общия им наследодател Борис П.А.
Сочи се ,че поземлените имоти са
възстановени с Решение № 6038/05.09.2000 год. на Поземлена комисия Самоков и
Решение № 06038/05.08.2003 год. на Общинска служба „Земеделие и гори“-Самоков
на наследниците на П. Колев А.-наследодател на Борис П.А..Сочи се още ,че
имотите ,възстановени с решения на ПК-Самоков и ОбСЗГ-Самоков са разделени между
наследниците на П. Колев А. с Решение от 21.05.2007 год. по гр.д.№ 13/2006 год.
по описа на РС-Самоков.
В срока за отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК
ответникът П.Б.А. е представил писмен отговор, в който е изразил становище ,че
предявеният иск за делба на процесните имоти е допустим, но частично
неоснователен.Към отговора е приложил препис от саморъчно завещание на Борис П.А.
от 06.05.2010 год.,обявено на 18.05.2011 год., с което последният е завещал на
внуците си Б.П.А. и И.П.А. 1/3 от ид.ч. от движимото и недвижимото си
имущество.Счита ,че по делото следва да бъдат конституирани Б.П.А. и И.П.А.,
като делбата на имотите следва да бъде допусната при квоти на съсобственост по
1/3 идеални части за съделителите по делото.
С определение в з.з. на 31.07.2018 год. съдът е конституирал като ответници-съделители по делото Б.П.А. и И.П.А. *** –наследници по завещание на Борис П.А..
В срока за отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК
ответниците Б.П.А. и И.П.А. са представили писмен отговор, в който са изразил
становище ,че предявеният иск за делба на процесните имоти е допустим, но
частично неоснователен с оглед квоти на съсобственост.Сочат ,че в тяхна полза
дядо им Борис П.А. е завещал 1/3 идеална част от процесните имоти.Заявяват,че
ще се ползват от завещанието.
В с.з.адв.Карабонева–пълномощник на ищцата-съделител Е.Б.Д. поддържа предявения иск за делба
и моли съда да допусне делбата на процесните поземлени имоти при посочените в исковата молба квоти на съсобственост.Оспорва отговорите
на исковата молба.Оспорва представеното саморъчно завещание относно неговата
автентичност и е направила искане за откриване на производство по оспорване
истинността на представения частен диспозитивен документ –саморъчно завещание.
С определение в първото по делото с.з.,проведено на
06.11.2018 год. съдът е открил на основание чл.193,ал.1 от ГПК процедура по
оспорване истинността на представения частен диспозитивен документ –саморъчно
завещание на Борис П.А. ,изготвено на 06.05.2010 год. и е указал на ответниците
Б.П.А. и И.П.А.,че носят тежестта на доказване истинността на оспорения частен
диспозитивен документ.
Ответникът –съделител П.Б.А. поддържа отговора на исковата молба.
Адв.Николова-пълномощник на ответниците –съделители Б.П.А. и И.П.А. в
хода на устните състезания поддържа становището ,че делбата на процесните имоти
следва да бъде допусната при квоти на съсобственост- по1/3 ид.част за ищцата
–съделител и ответника –съелител П.Б.А. и общо 1/3 ид.част за ответниците
–съделители Б.П.А. и И.П.А..
Самоковският районен съд, като обсъди събраните по делото доказателства
във връзка с доводите на страните,намери за установено следното:
Видно от представеното удостоверение за наследници изх.№ 46/27.04.2018
год. на кметство с.Говедарци ,община Самоков, ищцата –съделител Е.Б.Д. и
ответникът-съделител са законни наследници-низходящи на Борис П.А., починал на
03.05.2011 год.,б.ж. на с.Говедарци,община Самоков.
Видно от удостоверение за наследници № 370 от
05.12.2003 год. от кметство с.Говедарци ,община Самоков на П. Колев А. ,починал
на 18.07.1959 год. ,б.ж. на с.Говедарци ,Борис П.А. е негов наследник по закон
/низходяш ,син/.
С решение № 6038 от 05.09.2000 год. на Поземлена комисия
Самоков и Решение № 06038 от 05.08.2003 год. на Общинска служба „Земеделие и
гори”- Самоков е възстановено правото на собственост на наследниците на П.
Колев А. *** върху гори и земи от горския фонд, предмет на делбата.
От представеното по делото решение от 21.05.2007 год.
на РС-Самоков, влязло в сила на 01.02.2008 год. по гр.д. № 13/2006 год. на
същия съд се установява ,че между наследниците на П. Колев А. е извършена
съдебна делба на възстановените с горните решения поземлени имоти ,като е
поставен в дял на Борис П.А. и той е станал собственик на следните недвижими
имоти:имот № 703033, в м.”Алулица” в землището на с.Говедарци , с площ от 25.301
дка,при граници и съседи, описани в решението и имот № 704026, в м.”Алулица” в
землището на с.Говедарци ,с площ от 39.710 дка,при граници и съседи ,описани в
решението.
По делото са представени 2 броя скици на поземлените имоти, предмет на
делбата от АГКК, СГКК-Софийска област.
По делото е представен препис от саморъчно завещание,
изготвено на 06.05.2010г.,с което Борис П.А. се е разпоредил с оглед на смъртта
си с 1/3 ид.част от своето движимо и недвижимо имущество, в полза на внуците си
Б.П.А. и И.П.А.. Представен е протокол за обявяване на саморъчно завещание от
18.05.2011г. на нотариус Б. *** действие –Самоковски районен съд.Саморъчното
завещание е съхранявано вън от нотариалната кантора на нотариуса.
По делото е назначена и изготвена съдебно-почеркова
експертиза, извършена във връзка с направеното оспорване от ищцата –съделител
на истинността на представеното за установяване изпълнителя на подпис и
ръкописен текст в саморъчното завещание.Според заключението на вещото лице
подписът срещу „Завещател” в саморъчното завещание е положен от Борис П.А..
Представеният сравнителен материал от цифров и буквен
текст е несравним с текста от написаното в саморъчното завещание и е в
количество ,което не позволява да се извърши пълно изследване за устойчивостта
и особеностите на писмено-двигателните навици на изпълнителя на текста през
годините ,поради което вещото лице не може да даде категорично заключение дали
почеркът ,с който е написано саморъчното завещание е положен от Борис П.А..
Заключение относно авторството на собственоръчно
изписания в завещателното разпореждане текст обаче, не може да се даде, тъй
като по делото не е представен нов сравнителен образец от ръкописен текст,
който да е близък по време на изпълнение с датата на написване на завещанието.
С наличния такъв не може да се отговори за авторството на ръкописния текст.Изготвената
експертиза е приета без възражения от страните по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът
стигна до следните правни изводи:
Предявен е допустим иск с правно основание по чл.69 от
ЗС.Разгледан по същество искът е основателен.
От представеното по делото удостоверение за наследници се установи ,че
ищцата Е.Б.Д. и ответникът П.Б.А. са законни наследници/низходящи-дъщеря и син/
на Борис П.А. *** ,починал на 03.05.2011 год.
По делото не се спори ,че ответниците Б.П.А. и И.П.А. са
низходящи/внуци/ на наследодателя Борис П.А..
От събраните по делото писмени доказателства/решения
на поземлена комисия Самоков и ОбСЗГ-Самоков ,с които е възстановена собствеността
на наследниците на П. Колев А.,*** върху гори и земи от горския фонд,предмет на
делбата, описани по-горе и решение от 21.05.2007 год. на РС-Самоков, влязло в
сила на 01.02.2008 год. по гр.д. № 13/2006 год. на същия съд,с което между
наследниците на П. Колев А. е извършена съдебна делба на възстановените с
горните решения поземлени имоти и е поставен в дял на Борис П.А. и той е станал
собственик на процесните недвижими имоти:имот № 703033, в м.”Алулица” в
землището на с.Говедарци , с площ от 25.301 дка,при граници и съседи, описани в
решението и имот № 704026, в м.”Алулица” в землището на с.Говедарци ,с площ от
39.710 дка,при граници и съседи ,описани в решението/безспорно се установи,че
ищцата Е.Б.Д. и ответникът П.Б.А. са съсобственици по наследство на процесните
недвижими имоти, представляващи иглолистна гора ,находящи се в землището на
с.Говедарци,община Самоков
Ответниците Б.П.А. и И.П.А. претендират,че са
съсобственици на процесните имоти с останалите съделители на основание
извършено завещателно разпореждане от Борис П.А. в тяхна полза на 1/3 идеална
част от движимото и недвижимото му имущество .
Съгласно разпоредбата на чл.42 б.”б” от ЗН,
завещателното разпореждане е нищожно, когато при съставяне на завещанието не са
спазени разпоредбите на чл. 24, съответно чл. 25 ал. 1 от ЗН. Завещанието е
личен, формален и отменим акт, чиято действителност е поставена в зависимост от
ясно изразената и облечена с формата, предвидена по закон, воля на лицето –
завещател.За да породи действие, саморъчното завещание следва да отговаря по
форма на изискванията на закона – чл. 25 ал. 1 от ЗН, т. е. да е написано
изцяло на ръка от завещателя, да съдържа означение на датата, на която е
съставено, и да е подписано от завещателя. Липсата на който и да е от тези
компоненти на акта обуславя неговата нищожност.
Оспорването на саморъчното
завещание означава оспорване на автентичността
му, на авторството на подписа, каквото безспорно е и заявеното от ищцовата
страна искане.Частният диспозитивен документ, какъвто е саморъчното завещание,
може да бъде оспорван само досежно неговата истинност- автентичност, предвид на
което доказателствената тежест лежи върху ответната страна. Тя следва да докаже
автентичността на завещанието, тъй като при оспорване на саморъчно завещание
тежестта за доказване на изискванията за неговата действителност пада върху страната,
която се ползва от него.В настоящия случай, завещателното разпореждане е
направено в полза на ответниците Б.П.А. и И.П.А. – внуци на завещателя Борис П.А..
От
заключението на съдебно-графическата експертиза не може да се установи
авторството на лицето, изписало ръкописния текст на завещанието.Подписът положен под завещателното разпореждане се установи,
че е изпълнен от Борис П.А.. Ползващата се от частния документ страна е длъжна
да установи автентичността на документа и то по нетърпящ съмнение начин, т. е.
чрез пряко и пълно доказване.Този извод се налага от разпоредбата на чл. 193,
ал. 3 пр. 2 ГПК. Това се отнася и за процесното саморъчно завещание, което
е частен документ и не съдържа подписа на страната, която го оспорва.
В случая ответниците Б.П.А. и И.П.А.
не успяха да проведат пълно и пряко доказване, че текстовата част е
написана от визирания като завещател Борис П.А..Вещото лице не може да бъде
категорично ,че текста е изписан от завещателя, тъй като по делото не е представен нов сравнителен образец от ръкописен
текст, който да е близък по време на изпълнение с датата на написване на
завещанието.С наличния такъв не може да се отговори за авторството на
ръкописния текст.Завещанието трябва да бъде изцяло
написано от самия завещател и неспазването на това изискване го прави
недействително.
Доказването, че ръкописният текст е
написан от завещателя, доколкото е установено, че положеният подпис е негов, не
може да се презюмира при оспорване и подлежи на пълно доказване.Дори при
съществуваща вероятност текстът да е написан саморъчно от завещателя, не може
да се приеме, че е налице пълно доказване на този факт. Авторството на
ръкописния текст не се приема за доказано, ако не е изключена всяка друга
възможност текстът на завещанието да е
написан от друго лице, тоест на това, че текстът е написан саморъчно от завещателя.
В горния смисъл е последователната практика на ВКС на РБ, намерила израз и в
следните решения № № 982/1987 г., 316/1988, 202/2001 г., 493/2002, 119/2004 г.,
всички на І г. о. и решение № 802/1992 г., ІV г. о.
В настоящия случай съобразно установените по делото
факти следва да се приеме, че ръкописният текст на завещанието, от което
ответниците Б.П.А. и И.П.А. извеждат правата си не е изпълнен от Борис П.А., а
само е подписан от него.Ето защо завещанието е нищожно и като такова не е
произвело действие ,и не е придало на ответниците Б.П.А. и И.П.А. качеството на
наследници по завещание.Завещателното разпореждане е
нищожно, тъй като при съставяне на завещанието не са спазени
разпоредбите на чл.25, ал.1 ЗН за саморъчното му написване от визирания
като завещател.Саморъчното завещание трябва да бъде изцяло написано ръкописно
от самия завещател и при положение, че това не е установено с необходимото
пълно доказване, правилата на доказателствената тежест налагат извода, че
завещанието не е написано ръкописно от самия завещател, последицата на което е
нищожност- основание чл. 42 б. "б" от ЗН.
Нищожността на саморъчното завещание
налага извод ,че делбата на процесните имоти следва да бъде допусната между
ищцата Е.Б.Д. и първия ответник –П.Б.А. при равни квоти на съсобственост –по
½ идеална част ,а по отношение на ответниците Б.П.А. и И.П.А.
производството по делото следва да бъде прекратено .
Воден от горното ,съдът
Р
Е Ш И:
ОБЯВЯВА за НИЩОЖНО на основание чл.42,
б."б" от ЗН,вр.чл. чл.25, ал.1 от ЗН, саморъчно завещание от
06.05.2010г. на завещателя Борис П.А. *** в полза на Б.П.А. и И.П.А.,***
ДОПУСКА съдебна делба между Е.Б.Д.,ЕГН:********** *** и П.Б.А., ЕГН:********** *** следните
недвижими имоти, представляващи иглолистна гора ,находящи се в землището на
с.Говедарци, община Самоков, а именно:
1.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ
се в местността „АЛУЛИЦИ”, землището на с.Говедарци ,община Самоков,с площ от
25299 кв.м., с идентификатор № 15285.1.1033 по кадастралната карта и кадастралните
регистри ,одобрени със Заповед № РД-18-12/19.02.2008 год. на Изпълнителния
директор на АГКК,с предназначение –горска територия, с начин на трайно ползване
–иглолистна гора ,със стар идентификатор № 15285.1.35, при граници и
съседи:поземлени имоти с идентификатори №15285.1.80, № 15285.1.71, №
15285.1.34, № 15285.1.1032, № 15285.1.43;
2.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ
се в местността „АЛУЛИЦИ”, землището на с.Говедарци ,община Самоков, с площ от
39707 кв.м., с идентификатор № 15285.1.1026 по кадастралната карта и
кадастралните регистри ,одобрени със Заповед № РД-18-12/19.02.2008 год. на
Изпълнителния директор на АГКК,с предназначение –горска територия, с начин на
трайно ползване –иглолистна гора ,със стар идентификатор № 15285.1.192, при
граници и съседи:поземлени имоти с идентификатори №15285.1.191, № 15285.1.186,
№ 15285.1.1025,при квоти на съсобственост: ½
идеална част за Е.Б.Д. и ½ идеална част за П.Б.А..
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 480/2018 год. по описа на
РС-Самоков в частта по отношение на ответниците Б.П.А. ,ЕГН:********** и И.П.А.,
ЕГН: **********д***
Решението може да бъде обжалвано в
14-дневен срок пред Софийски окръжен съд от получаване на съобщението от
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: