№ 22925
гр. София, 07.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20211110165019 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗАД „***“ АД срещу
„Застрахователно акционерно дружество ****“ АД, с която са предявени искове за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сумата от 1006,91 лева, представляваща регресно вземане
за платено застрахователно обезщетение, и мораторна лихва върху претендираната главница
в размер на 93,15 лева.
В исковата молба се твърди, че на 15.10.2020 г., около 15:30 часа в гр. София, е
настъпило ПТП, при което т. а. „МС“, рег. № ДК, управляван от Т.Ш., притежаващ
задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ в ответното
дружество, по време на движението си по ул. „197-ма“ и при включване в кръстовището с
ул. „Бистришко шосе“, не пропуснал движещият се по път с предимство л. а. „ВВ“, рег. №
ДК, застрахован по имуществена застраховка „Каско“ на МПС при ищцовото дружество с
полица № ......./211/0000026, поради което го ударил в предна дясна част. Вследствие
настъпилото ПТП на автомобила, за когото имало сключена застраховка “Каско”, били
причинени вреди, заведени при ищеца под щета № .......-777-500406. След извършен оглед и
оценка на щетите, на 21.10.2020 г. било изплатено застрахователно обезщетение от ищеца в
размер на 1006,91 лева. Ищецът предявил регресната си претенция до този размер към
застрахователя по задължителната застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ за възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение с покана
за доброволно изпълнение, но в отговор на искането от 18.12.2020 г. ответникът отказал да
заплати обезщетение. Ето защо ищцовото дружество моли съда да постанови решение, с
което да уважи изцяло предявените осъдителни искове. Претендира направените по делото
разноски и адвокатско възнаграждение.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „Застрахователно
1
акционерно дружество ****“ АД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил такъв, с
който предявените искове се оспорват по основание и размер. Ответникът оспорва описания
в исковата молба механизъм на настъпване на процесното ПТП, действителното
причиняване на описаните в исковата молба имуществени вреди, както и наличието на
причинно-следствена връзка между тях и процесното произшествие. Сочи още, че
претендираното обезщетение не съответствало на действителния размер на причинените на
застрахования от ищеца автомобил вреди. Твърди, че вина за настъпването на пътния
инцидент имал водачът на л. а. „ВВ“, рег. № ДК, а в условията на евентуалност е направено
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат. Отправено е искане за отхвърляне в
цялост на исковите претенции.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът намира, че
приложените към исковата молба писмени документи трябва да бъдат допуснати като
доказателства по делото. Основателно е искането за допускане изготвянето на съдебна авто-
техническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба и в отговора на
исковата молба въпроси. До разпит следва да бъде допуснат свидетелят Т.Ш., доколкото
така заявеното от ответника искане касае релевантни за делото обстоятелства.
След като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са обективно съединени осъдителни искове с правно основание
чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника „Застрахователно акционерно
дружество ****“ да заплати на ищеца ЗАД „***“ АД сумата от 1006,91 лева, представляваща
регресно вземане за изплатено обезщетение по застраховка “Каско” на МПС, полица №
......./211/0000026, за вреди, причинени на лек автомобил „ВВ“, рег. № ДК, в резултат на
настъпило на 15.10.2020 г. ПТП, ведно със законната лихва от 15.11.2021 г. до
окончателното изплащане на дължимата сума, както и сумата от 105,01 лева,
представляваща лихва за забава върху претендираната главница, начислена за периода от
01.12.2020 г. до 14.11.2021 г.
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
следните обстоятелства:
съществуването по време на настъпване на процесното застрахователно събитие на
валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, сключен от ответното дружество в качеството му на застраховател,
по отношение на т. а. „МС“, рег. № ДК;
2
наличието към датата на процесното ПТП на валидна имуществена застраховка
„Каско“ на МПС, сключена от ищеца в качеството му на застраховател, по отношение
на увредения от процесното ПТП лек автомобил „ВВ“, рег. № ДК;
изплащането на обезщетение по сключената имуществена застраховка от ищцовото
дружество в размер на 1006,91 лева.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
възникването на процесното застрахователното събитие, механизма на настъпването
му, вида и характера на причинените с него вреди, както и причинно-следствената
връзка между ПТП-то и причинените вреди;
размера на причинените от процесното ПТП вреди по лек автомобил „ВВ“, рег. № ДК,
съответно – стойността, необходима за тяхното отстраняване;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
извършването от страна на водача на лек автомобил „ВВ“, рег. № ДК, на действия или
бездействия, с които е станал причина или е допринесъл за настъпването на
вредоносния резултат (съпричиняване);
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора, като им
указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните
ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства
процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на
спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на
спора, следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени
документи.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна авто-техническа експертиза по делото, която
да отговори на поставените в исковата молба и в отговора на исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300,00 лева,
вносим по равно от страните (всяка по 150,00 лева) в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допусната експертиза Х.И., телефон: МОБ. Т.,
който да бъде уведомен за възложената му задача след внасяне на определения депозит.
3
ДОПУСКА до разпит в първото открито съдебно заседание по делото при режим на
призоваване свидетеля Т.Ш. , роден на 31.10.1946 г., който да бъде призован от адрес
АДРЕС, както и от регистрираните адреси на лицето в НБДН, за които ДА СЕ ИЗГОТВИ
справка.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер от 30,00 лева, вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.11.2022 г. от
10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, вещото лице и свидетелят.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може
да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от
ответника в отговора на исковата молба оспорвания и
възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4