Споразумение по дело №127/2024 на Районен съд - Дулово

Номер на акта: 31
Дата: 19 септември 2024 г. (в сила от 18 септември 2024 г.)
Съдия: Николай Костадинов Кънчев
Дело: 20243410200127
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 22 май 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 31
гр. Дулово, 18.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на осемнадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
СъдебниАйлин Д. Бекир
заседатели:ЕЛЕНА Р. ТРЕНДАФИЛОВА-
РИБИТВА
при участието на секретаря Христина М. Стоева
Сложи за разглеждане докладваното от Николай К. Кънчев Наказателно дело
от общ характер № 20243410200127 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – р.пр., явява се
прокурор М. Р..
ПОДСЪДИМ – С. Р. И. – р. пр, явява се лично.
ПОСТРАДАЛ – Р. А. Х. - р. пр, се явява се лично.
ПОВЕРЕНИК- АДВ.**** от АК-Силистра-редовно призован от досъдебното
производство.
ЗАЩИТНИК – А. Б.-р.пр. явява се лично, от досъдебното производство.
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът на основание чл.311,ал.3 от НПК
Р А З П О Р Е Д И:
Да се изготви звукозапис на съдебното заседание при спазване разпоредбите на
чл.237-чл.239 от НПК
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОР Р. –Да бъде даден ход на делото.
АДВ. Б. –Няма пречки моля да дадете ход на делото.
АДВ.***- Моля да се даде ход на делото.
Съдът с оглед промените в НПК, приети с ДВ, бр. 63/04.08.2017 г., в сила от
05.11.2017 г., вр. параграф 114 от ПЗР, вр. чл. 247а, ал. 2, т. 1 от НПК разясни на
прокурора, подсъдимия и неговия защитник, че по делото следва да бъде проведено
разпоредително заседание, в което следва да бъдат обсъдени въпросите по чл. 248, ал.
1 от НПК, а именно: подсъдно ли е делото на съда, има ли основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство, допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
1
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия, налице ли са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация, взетата мярка на процесуална принуда,
искания за събиране на нови доказателства, насрочването на съдебното заседание и
лицата, които следва да се призоват за него.
Съдът уведоми прокурора, подсъдимия и неговия защитник, че в 7-дневен
срок, считано от днес, могат да дадат отговор на въпросите, които следва да бъдат
обсъдени в разпоредителното заседание и да направят своите искания.
Наред с горното, съдът разясни на подсъдимия разпоредбите на чл. 94, ал. 1
от НПК, както и това, че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие
при условията на чл. 269 от НПК.
ПРОКУРОР Р. – Не желая да се възползвам от 7-дневния срок. Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
АДВ.Б. – Не желаем да се възползваме от предвидения 7-дневен срок. Имаме
готовност днес да вземем становище по всички въпроси, които следва да бъдат
обсъдени в разпоредителното заседание. Не желаем да ни бъде давана възможност за
отговор на посочените от съда въпроси.
АДВ.*** - Не желая да се възползвам от 7-дневния срок. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
Съдът, след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия:
С. Р. И. - роден на ****, с постоянен и настоящ адрес: с.****, български
гражданин, с основно образование, женен, осъждан-реабилитиран, работи
строителство към „****, с ЕГН **********, запознат с обвинителния акт и с
разпореждането за предаване на съд.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДС.С. И. – Получих препис от обвинителния акт на РП - Силистра преди
повече от 7 дни. Запознат съм с обвинението.
Съдът разясни на страните правото им на отводи и възражения по реда на чл.
274 и за доказателствени искания по чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР Р.-Нямам отводи към състава на съда. Нямаме искания по
доказателствата.
АДВ. *** – Нямаме отводи към състава на съда. Нямаме искане за събиране на
нови доказателства.
АДВ. Б. – Нямаме отводи към състава на съда. Имаме искане за събиране на
нови доказателства.

Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

2
ПРОКУРОР Р. –Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни
заседатели становището ми по въпросите по чл.248,ал.1 от НПК е следното:Намирам
настоящото дело за подсъдно на Районен съд – Дулово. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия
или на пострадалия. По т.4 с оглед ,че преди настоящото разпоредително заседание
сме обсъдили проект за приключване на делото със споразумение имаме готовност да
изложим параметрите на същото пред съда. Не са налице основанията изброени по
т. 5 хипотези. Считам, че към настоящия момент няма основания за изменение на
мярката за процесуална принуда. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Моля съда да насрочи делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ. Б. – По въпросите по чл.248,ал.1 от НПК делото е внесено с
обвинителен акт от РП-Дулово е родово и местно подсъдно на РС-Дулово.Няма
основание за прекратяване и спиране на наказателното производство и към настоящия
момент не посочваме такова. Също така на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довели до
ограничаване на процесуалните права на подзащитният ми настоящ подсъдим в
наказателния процес. Също така по т.4 са налице основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК, като имаме
готовност с представителя на Районна прокуратура да изложим същото
споразумението като вид на наказание и параметри в устен вид пред Вас. Също така
и след разговори с пострадалия и неговия повереник и разговори с прокурора
стигнахме еднозначно, че е налице възможността за постигане на споразумение и ето
за това, предлагаме на съда по този ред да продължи реда на съдебното следствие.
Също така не са налице хипотезите на т.5.Също така към настоящият момент не е
налице основание за изменение на мярката за процесуална принуда , но при
евентуалното одобряване на споразумението, ще моля да се произнесете с
Определението си по чл.309. Нямаме искания за събиране на нови доказателства, като
моля да насрочите съдебно заседание незабавно след приключване на настоящото
разпоредителното заседание.
АДВ.***- Уважаеми господин председател с оглед процесуална икономия
потвърждавам и отговарям по същия начин на въпросите по чл.248 от НПК както бяха
изложени отговорите от Районна прокуратура и от колегата адвокат на подсъдимия.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните намира, че делото е
подсъдно на Районен съд – Дулово. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия. Не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице предпоставки за
гледане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебно-следствени действия по делегация.
Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия мярка на процесуална
принуда „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на
целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или
отменяне.
Мотивиран от изложеното, съдът на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК
3

О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на
подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия С. Р. И. мярка за
неотклонение „Подписка“.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред
Окръжен съд – Силистра.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:


Приключва разпоредителното заседание.
Внася делото за разглеждане по общия ред и приключване на производството
по реда на глава 29 от НПК - „Решаване на делото със споразумение“.
Разпоредителното заседание приключи в 10.39 часа.
Съдът пристъпва към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК - „Решаване на делото със споразумение“.
Съдът дава възможност на представителя на РП-Силистра да изложи проекта
на споразумението постигнато със защитата на подсъдимия:
ПРОКУРОРА – Уважаеми господин председател ,уважаеми съдебни заседатели
подсъдимият се съгласява за извършеното от него престъпление за което е предаден
на съд, а именно:
За това , че на 29.07.2023г., в с. ****, на
****, е причинена другиму - на Р. А. Х. с постоянен адрес: с. ****, чрез
нанасяне на силен удар с юмрук в областта на лицето и устата, средна телесна
повреда, изразяваща се в травматично избиване на горен десен централен резец,
обуславящо наличието на трайно затруднение на храненето и говора -престъпление по
чл. 129, ал. 1, вр. ал. 2 от НК. 
На основание чл. 384 от НПК във вр. с чл. 381, ал.5 от НПК, във вр. с чл.129,
ал.1 във вр. ал.2 от НК във вр. с чл.54 от НК , подсъдимия С. Р. И. ,ЕГН**********, се
съгласява да му бъде наложено наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за
срок от 4/четири/ месеца, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК да
бъде отложено с изпитателен срок от 3/три/ години.
Разноските в размер на 547,47 лв./ петстотин четиридесет и седем лева и
четиридесет и седем стотинки/, представляваща разноски по делото за извършване на
експертизи по досъдебното производство за видео-техническа експертиза и
комплексна съдебномедицинска експертиза следва да бъде възложена на подсъдимия
да бъде заплатена в полза на ОДМВР-Силистра.
МНО „Подписка“,считам че следва да бъде отменена. Считам, че наложеното
наказание би способствало за изпълнение на индивидуалната и генерална превенция
на закона спрямо конкретния подсъдим, с оглед на което моля за одобряването му от
страна на съда.
4
АДВ.Б. -Уважаеми господин председател ,съдебни заседатели. действително
постигнахме споразумение с представителя на Районна прокуратура в посочените
параметри като вид и размер на наказанието.Считам, че същото отговаря на целите на
индивидуалната и генерална превенция заложени в чл.36 от НК, както и не
противоречи на закона и морала. В този смисъл ще Ви моля да го одобрите в
изложения пред Вас вид. това се параметрите,които сме коментирали с представителя
на Районна прокуратура -Силистра. Считам ,че същото не противоречи на закона и
морала, поради което моля да го одобрите.
АДВ.*** - Моля да го одобрите споразумението.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК пристъпва към изслушване на
подсъдимия:
ПОДС.С. И. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
повдигнатото ми обвинение. Разбирам какви са последиците от това наказание. Желая
да бъде одобрено това споразумение. Разбирам последиците от одобряване на
споразумението, а именно, че то има характера на присъда, влиза веднага в сила и не
подлежи на обжалване. Доброволно ще подпиша споразумението. Декларирам, че се
отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред. Съгласен съм.
Съдът след съвещание намира, че съдържанието на споразумението следва да
се впише в съдебния протокол.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
№ 31
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и подсъдимия,
прикани страните за полагане на подписи по така постигнатото между тях
споразумение.

С П О Р А З У М Е Л И С Е :


ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ М. Р. / /АДВ.А. Б./


ПОДСЪДИМ:
/ С. Р. И. /


ПОСТРАДАЛ: ПОВЕРЕНИК:
/Р. А. Х./ /АДВ.**** /

5
СЪДЪТ, след като изслуша проекта на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по реда на чл. 384 от НПК във вр. с чл. 381 и сл.
от НПК между Районна прокуратура – Силистра, представлявана от прокурор
М. Р. и АДВ.А. Б. при АК – Силистра – защитник на подсъдимия С. Р. И. от
**** обл. Силистра, счита, че постигнатото между страните споразумение е
правилно и не противоречи на закона и на морала, поради което и на
основание чл. 382, ал. 6 и ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение и вписва
същото в съдебния протокол, в следният смисъл:
ПОДС. С. Р. И. - ****, постоянен и настоящ адрес: ***** ,български
гражданин, основно образование, женен, осъждан - реабилитиран, работи
строителство към „****, с ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това,
че:
На 29.07.2023г., в с. ****, на
****, е причинена другиму - на Р. А. Х. с ЕГН:********** с постоянен
адрес: с. ****, **** общ. ***, чрез нанасяне на силен удар с юмрук в областта
на лицето и устата, средна телесна повреда, изразяваща се в травматично
избиване на горен десен централен резец, обуславящо наличието на трайно
затруднение на храненето и говора.
- престъпление по чл. 129, ал. 1, вр. ал. 2 от НК. 
На основание чл. 384,ал.1 от НПК във вр. с чл. 381, ал.5 от НПК, във вр.
с чл.129, ал.1,във вр. ал.2 от НК, подсъдимия С. Р. И. ,ЕГН**********, се
съгласява да му бъде наложено наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от 4/четири/ месеца, изпълнението на което на основание
чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от 3/три/ години.
ОСЪЖДА подсъдимия С. Р. И. с ЕГН ********** от *****, да заплати
в полза на ОДМВР-Силистра , сумата от 547,47 лв./ петстотин четиридесет и
седем лева и четиридесет и седем стотинки/, представляваща разноски по
делото за извършване на експертизи по досъдебното производство.
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо
подсъдимия С. Р. И. с ЕГН **********, по време на досъдебното
производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване или протест в 7 – дневен срок пред Силистренски окръжен съд,
считано от днес.



6
РАЙОНЕН СЪДИЯ:



След подписване на споразумението от страните и на основание чл. 383
от НПК, във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 127/2024г. по
описа на Районен съд – Дулово, поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението, е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Заседанието приключи в 10.45 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.




Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7