Решение по дело №606/2019 на Районен съд - Димитровград

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№                                           17.03.2020г.                      гр.Димитровград

 

 

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

 

Димитровградският Районен Съд в публичното заседание на двадесет и осемнадесети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: Иван Маринов

 

с участието на секретаря Т.Радичева и в присъствието на прокурора ......................., като разгледа докладваното от съдия Ив.Маринов АНД №606 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е на основание чл.59 и следв. от ЗАНН.

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – „***, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.***1- представлявано от Директор на Регионално Управление на ЮЦР-надлежно упълномощен, е депозирал жалба против Наказателно Постановление №135/18.11.2019г. на Председателя на Комисията за Регулиране на Съобщенията (КРС), с което за това, че на 07.08.2019г. е установено, че дружеството не е наблюдавало със записващо техническо средство за видеонаблюдение на достъпа до гише в пощенската станция (ПС) 6438, с.Крум, ул.“Бешовска“№37, Община Димитровград, Област Хасково, с което за нарушението на чл.10, ал.2 от Наредба №6/01.11.2011г. за изискванията за пощенската сигурност, на основание чл.53, ал.1, вр. чл.83, ал.1 от ЗАНН, вр. чл.105в от ЗПУ, на дружеството- жалбоподател е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 800 (осемстотин) лева.

Изложените в жалбата доводи са за незаконосъобразност и необоснованост на издаденото наказателно постановление.

Посочени са доводи за недоказаност на нарушението, допуснати нарушения на материалния закон.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява. С писмено становище процесуалният му представител излага доводи за неустановеност на деянието, допуснати съществени нарушения на материалния закон, поради което моли за отмяна изцяло на наказателното постановление.

ОТВЕТНИКА по жалбата- КРС-София - чрез процесуалният си представител, оспорва изцяло жалбата- счита същата за неоснователна, моли съда да я отхвърли и да потвърди издаденото наказателно постановление. Счита, че са налице достатъчно доказателства, установяващи основания за размера на наложеното адм.наказание.

Районна Прокуратура- Димитровград- редовно призовани, не изпраща представител и не взема становище по депозираната жалба.

С оглед представените по делото доказателства и събраните в съдебното заседание такива, съдът намира следното:

Във връзка с постъпил сигнал от органите на МВР за начина на охрана на гишетата в пощенските станции, Т.В.А. и С.П.- началник отдел и старши инспектор при КРС- София, извършили на 07.08.2019г. проверка на пощенската станция (ПС) 6438, с.Крум, ул.“Бешовска“№37, община Димитровград, област Хасково- стопанисвана от „Български пощи” ЕАД. Проверката била извършена в присъствието на служител на „Български пощи” ЕАД, като при същата било установено, че на обособеното гише за приемане и изплащане на пощенски парични преводи, изплащане на пенсии, инкасиране на банкови сметки, местни данъци и такси и др., няма монтирани сигнално-охранителна система… записващи технически средства за видеонаблюдение.

Констатациите били описани в протокол № П-ТА-018/07.08.2019г. и подписан от присъстващите на проверката без възражения.

На 07.10.2019г. бил съставен АУАН № П-153, в който били преповторени гореописаните констатации и като нарушени били изписани разпоредбите на чл.105в от ЗПУ, вр. чл.10, ал.2 от Наредба №6/01.11.2011г. за изискванията за пощенската сигурност.

Актът бил връчен на ***– упълномощен представител на дружеството съобразно надлежно представено пълномощно (приложено по делото), който на 08.10.2019г. е получил акта, като е посочил възражения- че ще направи такива писмени в законоустановения срок.

Такива са изпратени на 11.10.2019г. и не са били взети предвид от административно –наказващият орган, който на 18.11.2019г. е издал процесното наказателно постановление №135, с което за описаното нарушение на чл.10, ал.2 от Наредба №6/01.11.2011г. за изискванията за пощенската сигурност, на основание чл.53, ал.1, вр. чл.83, ал.1 от ЗАНН, вр. чл.105в от ЗПУ, на дружеството- жалбоподател е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 800 (осемстотин) лева.

Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 29.11.2019г.- видно от представеното от адм.-нак.орган копие на известието за доставяне.

Жалбата против него е подадена на 05.12.2019г. –видно от поставеният входящ номер– т.е. в законоустановения 7-дневен срок.

Горните факти се установяват от издадените АУАН и НП, документите- съдържащи се в административно-наказателната преписка- приложени към делото, показанията на актосъставителя и на свидетеля по констатиране на нарушението, които са еднопосочни и взаимно допълващи се относно главния за доказване факт, поради което са и кредитирани от съда по начин, описан по-долу.

Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН. Подадена е жалба от лице- представляващ дружество, на което по реда на ЗАНН и ЗПУ е наложена санкция за деяние, третирано като нарушение от ЗАНН и ЗПУ, против издаденото наказателно постановление е подадена жалба пред компетентен за това съд, спазени са общите и специални изисквания на ЗАНН и НПК в тази насока, предвид което съдът разгледа жалбата по същество.

Проверявайки по отделно съответствието на процесуалните предпоставки при издаване на обжалваното постановление и законосъобразността и обосноваността на наложеното наказание, в съответствие с материалните норми, съдът намира:

                        Жалбата е неоснователна.

                  Съобразно представените по делото доказателства, дружеството-жалбоподател „Български пощи” ЕАД има издадена индивидуална лицензия № 1-001-03/ 01.04.2010г., изм. №1-001-04/09.06.2011г. за извършване на универсалната пощенска услуга на цялата територия на Република България. Дружеството е вписано в публичните регистри на КРС на оператори, лицензирани за извършване на услугите по чл.39 от Закона а пощенските услуги и на оператори, извършващи неуниверсални услуги по чл.38, т.1-3 от Закона за пощенските услуги.

Съгласно заповед №РД-08-9/13.01.2012г. на Главния изпълнителен директор на „Български пощи“ ЕАД и приложения към нея Списък на пощенските станции III-та категория парични дейности в ОПС-Хасково, РУ-Пловдив „Български пощи“ ЕАД, горецитираната пощенска станция е определена като пощенска служба, в която е необходимо отделянето и оборудването на специални гишета за приемане на ценни пратки и за извършване на парични дейности.

Съобразно разпоредбата на чл.10, ал.1 от Наредба №6/01.11.2011г. за изискванията за пощенската сигурност, пощенските оператори съобразно изискванията на компетентните държавни органи определят пощенските служби, в които е необходимо отделянето и оборудването на специални гишета за приемане на ценни пратки и за извършване на парични дейности. Съгласно разпоредбата на ал.2 на същия член от наредбата, достъпът до гишетата по ал.1 задължително се наблюдава със записващи технически средства за видеонаблюдение, като записите се съхраняват 30 дни.

На датата на извършената проверка- 07.08.2019г., проверяващите лица са установили гишето, в което се приемат ценни пратки и се извършват парични дейности, находящи се в горепосоченото помещение, като също така са установили, че това гише не е оборудвано и наблюдавано със записващо техническо средство за видеонаблюдение.

Това обстоятелство се потвърждава и от показанията на разпитаните свидетели А. и П., според които присъстващият на проверката представител на дружеството-жалбоподател е обяснил, че липсва техническо средство за видеонаблюдение поради независещи от тях причини.

По този начин описаното деяние съставлява нарушение на разпоредбата на чл.10, ал.2 от Наредба №6/01.11.2011г. за изискванията за пощенската сигурност, предвиждаща задължение на субектите по този текст да наблюдават със записващи технически средства за видеонаблюдение достъпът до гишетата (по ал.1), като записите се съхраняват 30 дни.

Липсата на техническо средство за видеонаблюдение, независещо поради какви причини, осъществява състава на гореописаното нарушение. Цитираната разпоредба е конкретна и ясна и не може да се обвързва със заместване на видеонаблюдението с физическа охрана или други способи, тъй като въвежда конкретно задължение, от което за тази категория обекти не са предвидени изключения.

Липсата на средства за видеонаблюдение в описаният пощенски клон на практика не се оспорва като изпълнително деяние от страна на жалбоподателя. Предвид и събраните по делото доказателства, съдът намира, че в разглеждания случай описаното административно нарушение е установено в неговата пълнота и несъмненост. Това се подкрепя от всички събрани по делото доказателства. В противна насока такива не се събраха. Следва да се има и предвид, че и в съдебно заседание не се представиха доказателства дружеството-жалбоподател да е изпълнило задълженията си по описаната наредба и да е инсталирало средства за видеонаблюдение на гишето на описания пощенски клон.  

В тази връзка съдът не намира нарушение на правилата, по които е протекло административно-наказателното производство и в частност на правилата на чл.40 и следв. от ЗАНН. В разглеждания случай несъмнено е посочено мястото и времето на извършване на нарушението, начина, по който е извършено, обстоятелствата, които го установяват, доказателствата, които го потвърждават, като в тази насока административно-наказващият орган изцяло е спазил изискванията на закона и не е допуснал процесуални нарушения при изготвяне и издаване на наказателното постановление.

Безспорно е нарушено изискването на чл.10, ал.2 от цитираната наредба, като в тези случаи е предвидено в разпоредбата на чл.105в, ал.2 от ЗПУ, адм.наказание „Глоба“ от 700 до 7000 лв. (За нарушение по този закон или издадените въз основа на него актове, за което не е предвидено друго наказание).

В случая може да се отбележи допуснато нарушение на процесуалните правила, доколкото разпоредбата на чл.105в от ЗПУ е изменена преди констатиране на административното нарушение- предмет на настоящото производство. Изменението касае въвеждане на ал.2, в която е предвидено адм.наказание за юридическо лице и едноличен търговец. В случая не е конкретизирано на коя от алинеите на чл.105в от ЗПУ се е позовал адм.-наказващият орган, но липсата на тази конкретика не се отразява съществено на правото на защита на дружеството-нарушител. Това е така, доколкото наложеният размер на административното наказание отговаря на параметрите- заложени както в ал.1, така и в ал.2 на чл.105в от ЗПУ. Не са налице и затруднения относно възприемането на разпоредбата за юридически лица, а не за физически такива. Поради което Съдът намира, че действително е налице допуснато нарушение на процесуалните правила, но същото не е съществено, доколкото не се отразява значително на правото на защита на нарушителя.

При определяне на наказанието съгласно разпоредбата на чл.27, ал.2 от ЗАНН се вземат пред вид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. В разглеждания случай следва да се има предвид, че нарушението не е първо, доколкото и в обжалваното наказателно постановление са описани идентични нарушения, за които са издадени и потвърдени съответните наказателни постановления. С оглед на това съдът намира, че административно-наказващият орган съвсем правилно и законосъобразно е наложил адм.наказание в размер над минималния предвиден, доколкото са налице немалко отегчаващи отговорността обстоятелства. В същото време определеният размер на адм.наказание „Глоба“- 800 лева, се явява адекватен и съразмерен на степента на обществена опасност на самото адм.нарушение.    

                   Предвид изложеното до тук Съдът намира, че обжалваното наказателно постановление като законосъобразно, следва да бъде потвърдено.

 

                   Воден от горните мотиви, Съдът и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р     Е    Ш    И :

 

         ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление №135/18.11.2019г. на Председателя на Комисията за Регулиране на Съобщенията (КРС), с което на „***, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.***1- представлявано от Директор на Регионално Управление на ЮЦР, за това, че на 20.02.2019г. е установено, че дружеството не е наблюдавало със записващо техническо средство за видеонаблюдение на достъпа до гише в пощенската станция (ПС) 6438, с.Крум, ул.“Бешовска“№37, Община Димитровград, Област Хасково, с което за нарушението на чл.10, ал.2 от Наредба №6/01.11.2011г. за изискванията за пощенската сигурност, на основание чл.53, ал.1, вр. чл.83, ал.1 от ЗАНН, вр. чл.105в от ЗПУ, на дружеството- жалбоподател е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 800 (осемстотин) лева - като законосъобразно и обосновано.

 

 

         Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд - Хасково в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.

 

 

                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ:    

 

 (Ив.Маринов)