№ 1189
гр. Пазарджик, 30.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Таня П.а
СъдебниМАРИАНА В. ТИНЧЕВА
заседатели:Величка П. Новакова
при участието на секретаря Мирослава Савова
и прокурора П. С. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня П.а Наказателно дело от общ
характер № 20245220200165 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият К. И. К. – не се явява. Независимо, че същият е уведомен чрез
служебния си защитник адв. П., съдът намира, че не е следвало същия да бъде
призоваван от съдебния деловодител, поради обстоятелството, че е даден ход
на делото в негово отсъствие в хипотезата на чл.269 ал.3 т.4 буква „а“ от НПК.
Явява се служебния защитник на подсъдимия -адв. П. П. от АК –
Пазарджик – редовно призован.
Не се явяват свидетелите И. В. Б., Д. Б. А. и А. Д. Б. - всички редовно
призовани, като призовките са им връчени лично.
По делото е постъпила молба от свидетелката Д. А., с която уведомява
съда, че не може да се яви в днешното съдебно заседание, тъй като работи в
чужбина, като към датата на с.з. ползваният от нея отпуск ще е свършил и не
може да ползва друг.
Не се явява свидетелката Г. В. Т.- нередовно призована. Призовката до
нея е върната в цялост с отбелязване от връчителя, че лицето многократно е
търсено на адреса по местоживеене в различно време, но не е открито, като по
данни на съседи лицето се намира извън територията на Република България.
Явява се вещото лице Н. Г. Й. – редовно призован.
1
За РП - Пазарджик се явява прокурор П. Т..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, още повече, че същото се разглежда в
отсъствието на подсъдимия К., поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
в отсъствие на подсъдимия К. И. К.
Сне се самоличността на вещото лице , както следва:
Н. Г. Й. – на 42 г., от гр.Пазарджик, българин, български гражданин,
женен, с висше образование, неосъждан, работещ, без родство с подсъдимия.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме да бъде изслушана
видеотехническата експертиза, изготвена на ДП.
С оглед становището на страните, съдът ПРИСТЪПИ към изслушване
на видеотехническа и лицево-идентификационна експертиза.
ПРОЧЕТЕ СЕ заключението изготвено от вещото лице Н. Й. по
допуснатата видеотехническа и лицево-идентификационна експертиза
находящо се на л.65 до лист 79 от ДП.
ВЛ. Й.: Поддържам изготвеното заключение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към ВЛ. Да се приеме
заключението.
Съдът намира, че заключението изготвено от вещото лице Н. Й. е
обосновано и компетентно, поради което следва да бъде прието, а на вещото
лице да се изплати възнаграждение.
2
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението изготвено от вещото лице Н. Й. по изготвената
видеотехническа и лицево-идентификационна експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 20лв. за явяване и изслушване,
платими по сметка ОД на МВР- Пазарджик от бюджета на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Тъй като свидетелите И. Б. и А. Б. са редовно призовани
и не сочат уважителни причини за неявяването си в днешното съдебно
заседание, за следващото съдебно заседание същите следа да бъдат доведени
принудително. По отношение на Г. Т. ,моля, да се изиска справка от ОДМВР за
задгранични пътувания. Д. А. следва да бъде призвана отново, тъй като
същата е изтъкнала уважителна причина за неявяването си в днешното
съдебно заседание, поради за нея не държа принудително довеждане, Държа
на личния и непосредствен разпит на свидетелите.
АДВ.П.: Поддържам становището на прокурора. Също държа на
непосредствения разпит на свидетелите.
С оглед становището на страните и обстоятелството, че на този етап
съдът намира, че фактическата обстановка по делото не е изяснена е
наложително делото да бъде отложено за непосредствен разпит на неявилите
се свидетели, като счита, че следва да положи усИ. в тази насока, като се
установи също така дали същите се намират на територията на страната.
Резонно е искането за принудително довеждане на свидетелите И. Б. и А. Б.,
които не се явяват в днешното с.з. и не сочат уважителни причини за
неявяването си.
Предвид горното и за събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 06.11.2024г. от 10:30ч.,за която
дата и част прокурора, защитника и съдебните заседатели- уведомени.
3
ДА СЕ ПРИЗОВАТ отново свидетелите Д. А. и Г. Т..
ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане на свидетелите И. Б. и А. Б.
чрез органите на ОЗ „Охрана“- Пазарджик.
ДЕСЕТ ДНИ преди датата на съдебното заседание от ОДМВР -
Пазарджик да се изискат справки за пътуванията и на четиримата свидетели
извън пределите на страната.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:11 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4