№ 353
гр. Сливен, 07.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на седми ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
и прокурора В. Й. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Частно
наказателно дело № 20222200200530 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Осъдената Н. П. М., редовно призована, се явява лично.
За Началника на Затвора – гр.Сливен, се явява ст.юриск. П.С. редовно
упълномощена.
За Окръжна прокуратура – гр.Сливен, редовно призована, се явява
Окръжният прокурор В.Г..
ОСЪДЕНАТА: Да се да де ход на делото. Не желая да ми бъде
назначаван служебен защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СТ.ЮРИСК.С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по молба на осъдената Н. П. М., в която
твърди, че изтърпява наказание в Затвора – Сливен от 07.05.2019г. в размер
на 4г. и 8 м., работи, участва активно в мероприятия. Моли да бъде
освободена условно предсрочно от изтърпяване на остатъка от наложеното й
наказание.
1
Към молбата са приложени становище на Началника на Затвора - гр.
Сливен, Оценка за осъден правонарушител, препланиране на присъдата,
както и цялото затворническо досие на осъдената.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
СТ.ЮРИСК.С.: Нямам искания за отводи. Представям справка за
изтърпяната част от наказанието на лишената от свобода Н. П. М. към днешна
дата. Моля да се приемат представените доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Няма да соча нови
доказателства. Моля да се приемат представените доказателства. Не се
противопоставям да се приеме представената в днешното с.з. актуална
справка за изтърпяна част от наказанието.
ОСЪДЕНАТА М.: Нямам искания за отводи. Да се приемат
представените писмени доказателства. Няма да соча нови доказателства.
По доказателствата, след като взе в предвид становищата на страните,
съдът счита, че следва да приобщи към доказателствения материал, всички
писмени доказателства, представени по делото.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
представената в днешното с.з. справка за изтърпяно наказание от л.св. Н. П.
М. към 07.11.2022г., както и приложените към молбата писмени
доказателства, а именно становище на Началника на Затвора - гр. Сливен,
Оценка за осъден правонарушител, препланиране на присъдата, както и
цялото затворническо досие на осъдената.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
2
СТ.ЮРИСК.С.: Уважаема Госпожо съдия, поддържам становището на
Началника на Затвора, като към днешна дата считаме, че не са налице
кумулативните изисквания на закона за условно предсрочно освобождаване.
В условията на затвора осъдената има допуснати нарушения, за които има
наложени дисциплинарни наказания, като същите към днешна дата са
заличени. Награждавана е многократно по конкретни поводи. Наблюдава се
ниско ниво на самоинициатива за участия в организираните затворнически
дейности и ниска мотивация за развитие и промяна в ценностите. В условията
на затвора лицето полага труд, като се справя сравнително добре, наблюдава
се избирателност на труда. Не е включена в образователния процес, поради
завършено средно образование. Положителните промени са поощрени с
промяна на режима и награди. Първоначалният риск от рецидив е в границите
на среден, като актуалният е минимално снижен и е в горните граници на
нисък. Наблюдава се задържане в раздел „Начин на живот и обкръжение”.
При цялостния анализ на поведението на осъдената в затвора и от
приложените писмени доказателства считаме, че е необходимо да продължи
поправителното въздействие, с оглед на което моля да оставите без уважение
молбата за условно предсрочно освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема Госпожо Председател, считам че молбата на
л.св. Н. М. за допускане на предсрочно освобождаване от изтърпяване на
останалата част от наказанието Лишаване от свобода е неоснователна. По
отношение на л. св. М. от материалите по делото се установява, че е налице
единствено първата предпоставка по чл.70 от НК, доколкото се установява, че
същата е изтърпяла повече от половината от наложеното й наказание
Лишаване от свобода. Не е налице обаче кумулативно изискуемата от закона
втора предпоставка, а именно наличието на доказателства за поправяне на
осъденото лице. От становището на Началника на Затвора Сливен се
установява, от гледна точка на поведението на осъденото лице, че по
отношение на л. св. М. за констатирани случаи в затворническата общност на
проявена вербална агресия, като е констатирано, че пенитенциарното
третиране, което е било осъществено спрямо лишената от свобода е
възпрепятствало да постигне крайната си цел, а именно личностна промяна,
поради слаба потребност на осъденото лице и ниска мотивация за развитие,
себенадграждане и самоактуализация. По отношение на участието на
осъденото лице в трудова дейност затворническата администрация е
3
констатирала, че отношението към труда на л.св. М., като част от
предпоставките, удостоверяващи поправителния процес, е положително, но е
отчетена избирателност при полагането на труда, с предпочитане на
дейности, имащи по-ниска степен на отговорност и лична ангажираност.
Отчетено е също така, че водещи мотиви при осъдената по отношение на
полагането на трудовата дейност са били желанието за редукция на
наложеното й наказание Лишаване от свобода, а не възстановяването на
личността, като ценностно убеждение и вътрешна потребност. По отношение
на оценката на риска от рецидив затворническата администрация е отчела
задържане в профила в раздел „Начин на живот и обкръжение”, като въпреки
че осъдената се представя от гледна точка на поведението, на добро ниво,
това се е дължало единствено поради висока социална желателност и стремеж
за постигане на правни облекчения, а не поради вътрешна потребност от
промяна. На това основание затворническата администрация е формирала
краен извод, че корекционната дейност по отношение на лишената от свобода
се нуждае от продължаване, с оглед постигане на положителни промени в
личността, мисленето и съзнанието на осъденото лице. Разпоредбата на чл.70
ал.1 от НК и тази на чл.439а от НПК изискват цялостно изследване на
поведението на осъденото лице по време на престоя му в пенитенциарното
заведение. Доброто поведение трябва да свидетелства за съзнателно
поправяне на осъдените, а не да цели привидно изпълнение на критериите за
предсрочно освобождаване. Тези критерии в конкретния случай следва да
бъдат чувствително завишени, с оглед данните за съдебната обремененост на
осъденото лице и осъждането й за множество престъпления против
личността. С оглед на съображенията, които изложих и с цел постигане на
съществена и необратима промяна в поведението и нагласите на осъдената М.
за законосъобразен начин на живот и за затвърждаване на мотивацията й за
недопускане на бъдещо правонарушение, считаме че са необходими по-
продължителни и интензивни дейности от страна на затворническата
администрация, поради което считам, че молбата й за предсрочно
освобождаване е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без
уважение.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдената Н. П. М..
ОСЪДЕНАТА М.: Уважаема г-жо Председател, поддържам молбата си
4
за предсрочно освобождаване.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдената Н. П. М..
ОСЪДЕНАТА М.: Искам да бъда освободена предсрочно.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещание, съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ правото
на жалба и/или протест.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5