Р Е Ш Е Н И Е
23.12.2019 г.
гр. София
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI - 10 състав,
в закрито заседание в състав:
СЪДИЯ:
ЦВЕТА ЖЕЛЯЗКОВА
като
разгледа докладваното търговско дело № 2469/2019 г.,
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. Глава XXI – Обжалване на определенията от ГПК.
Образувано е по жалба № 20191118161413 на адв. В. В.в качеството й на
пълномощник с изрично пълномощно от Е.Г.в качеството му на управител на “С.И.” ООД, ЕИК ******** срещу отказ № 20191021212839-2/28.10.2019
г. на АВ-ТР по заявление, вх. номер 20191021212839 за вписване на заличаването
на С.П.и И.Р.като съдружници по партидата на “С.И.” ООД, ЕИК ********.
В жалбата се излагат доводи за
незаконосъобразност на отказа, като се сочи, че неправилно длъжностното лице по
регистрацията е приело, че интересите на дружеството и неговия капитал остават
неохраняеми, тъй като липсват съответни решения на ОСС относно имуществените
последици от напускането на съдружници.
Жалбоподателят счита, че към заявлението
са приложени всички необходими документи и доказателства, с оглед вписване на
заявените обстоятелства, поради което моли Съдът да отмени постановения, като
вместо това даде задължителни указания на агенцията да извърши исканото
вписване на заявените обстоятелства.
Софийски градски съд, след като обсъди
доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира следното:
Производството пред Агенцията по
вписванията е образувано въз основа на заявление, вх. номер 20191021212839 на
адв. В. В., в качеството й на адвокат с изрично пълномощно от Е.Г., като
управител на „С.И.“ ООД, с искане да бъде вписано по партидата на дружеството
заличаване на съдружниците С.П.и И.Р.вследствие прекратяването на участието й
на основание чл. 125, ал. 2 от ТЗ.
С отказ № 20191021212839-2/28.10.2019 на
АВ-ТР длъжностното лице по регистрацията е отказало да впише посочените
обстоятелства, с довода, че за да се впишат посочените обстоятелства следва да
бъде взето решение общото събрание на дружеството за съдбата на освободените
дялове, както и за изменение на дружествения договор. Длъжностното лице е
изложило аргументи, че името на съдружците в ООД, са елемент от задължителното
съдържание на дружествения договор по чл.115, т. 3 от ТЗ, поради което и
напускането на съдружник води до промяна в същия, а размерът на капитала и
разпределението на дяловете между съдружниците също са част от задължителното
съдържание на дружествения договор на основание чл. 115, т. 4 и т. 5 от ТЗ.
Поради това и без съответните промени ще се стигне до противоречие между
вписано обстоятелство и обявен акт, което положение не следва да бъде допуснато
с оглед въведения с чл. 10, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ принцип.
Към заявлението са представени два броя
писмени уведомления за прекратяване на участието в дружеството от съдружниците И.Р.и
от С.П.по чл. 125, ал.2 от ГПК от 24.06.2019 година.
Уведомленията са връчени лично на
управителя Е.Г.. Действително, върху уведомленията е отбелязано, че са връчени
на 28.06.2017 година. Съдът намира, че се касае за техническа грешка в
частта относно вписване на годината, когато е получено уведомлението, доколкото
видно и от заявлението за вписване на промените
и от жалбата, по която е образувано настоящото производство (и двете изхождащи
от управителя Е.Г.), заявителя се позовава на 28.06.2019 г. като дата на
получаване на уведомлението. Касае се за частен документ, който в частта
относно дата, обвързва страната, която е направила удостоверяването (в случая
управителя Е.Г.), но и по аргумент от чл. 181, ал.2 от ГПК, следва да се счита,
че така отбелязаната дата от 28.06.2017 г. в частта относно годината (2017
г.) е опровергана от останалите събрани по заявлението доказателства.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена от надлежно
легитимирано лице (заявител в производството пред АВ-ТРРЮЛНЦ) и е постъпила в
законоустановения срок, поради което е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Установява се, че към конкретното
заявление са приложени всички, необходими съгласно ЗТРРЮЛНЦ и Наредба № 1 от 14
февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, документи.
Прекратяването на участието в
дружеството с ограничена отговорност от съдружник е упражняване на негово
потестативно право, при което фактът на изтичане срока на предизвестието има
автоматичен прекратителен ефект спрямо членственото правоотношение (в този
смисъл решение № 46/22.04.2010 г. на
ВКС, ТК, II ТО по т.дело № 500/2009 г.). Поради това за вписване на заличаване
на съдружник при хипотезата на чл. 125, ал. 2 от ТЗ не е необходимо и да се
представят доказателства, че имуществените последици от прекратяване на
участието на този съдружник да уредени, нито изменен съгласно настъпилите
промени дружествен договор. Доколкото се касае за автоматично настъпване
на прекратяването на членството за
съдружника, при изпълнена процедура по чл. 125, ал. 2 от ТЗ, уреждането на
имуществените отношения има последващ характер, без да влияе върху настъпилото
вече прекратяване на членствените правоотношения. Последващо действие е и изменението
на дружествения договор, съгласно промените, което следва да бъде извършено от
върховния орган на самото дружество и по правилата на Търговски закон. Именно
поради това и в случая законодателят не поставя като условие за прекратяване на
членството необходимостта от вземане на решение на ОС на съдружниците за
освобождаване на съдружника, подал предизвестието, респективно – за приемане на
нов дружествен договор.
В конкретния случай съдружниците И.Р.и
от С.П.са отправили предизвестия за напускане по чл. 125, ал. 2 от ТЗ до
управителя на дружеството Е.Г., връчени на 24.06.2019 г. на адреса по
седалището на дружеството. Разпоредбата на чл. 125, ал. 2 от ТЗ не въвежда
допълнителни изисквания или ограничения относно това, по какъв начин следва да
бъде направено предизвестието и до кой член на дружеството, още повече, че това
е било лице, което съгласно закона има представителни функции по отношение на
дружеството. В този смисъл следва да се приеме, че дружеството на 28.06.2019 г.
е било уведомено за прекратяване на участието от страна на съдружниците И.Р.и
от С.П., на която дата е започнал да тече тримесечният законов срок, изтекъл на
28.09.2019 г. (този срок е предвиден и в дружествения договор – чл. 15, ал.1),
с който факт се е прекратило автоматично членственото правоотношение на И.Р.и
от С.П.в “С.И.” ООД, ЕИК ********.
Поради това и изложените от длъжностното
лице по регистрация доводи в обратния смисъл са незаконосъобразни.
Водим от горното, Софийски градски съд,
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба № 20191118161413 на адв. В. В.в качеството й на
пълномощник с изрично пълномощно от Е.Г.в качеството му на управител на “С.И.” ООД, ЕИК ******** ОТКАЗ
№ 20191021212839-2/28.10.2019 г. на АВ-ТР по заявление, вх. номер 20191021212839
за вписване на заличаването на С.П.и И.Р.като съдружници по партидата на “С.И.” ООД, ЕИК ********.
УКАЗВА на Агенция по
вписванията - Търговски регистър да извърши поисканото вписване по т. 19 от
група „Основни обстоятелства“ по заявление, вх. номер 20191021212839 на
заличаването на С.П.и И.Р.като съдружници по партидата на “С.И.” ООД, ЕИК ********.
ВРЪЩА
преписката
на Агенция по вписванията - Търговски регистър.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението – на жалбоподателя
на посочения адрес.
СЪДИЯ: