Решение по дело №128/2021 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 260220
Дата: 24 септември 2021 г. (в сила от 27 октомври 2021 г.)
Съдия: Николай Александров Николов
Дело: 20211520200128
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

гр.Кюстендил, 24.09.2021г.

 В    И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

Кюстендилският районен съд, в открито съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и първа година, в състав :

                                                          Районен съдия : Николай Николов             

при секретаря  Валентина Спирова,

като разгледа докладваното от съдията АНД №128 по описа на съда за 2021г., за да се произнесе, взе предвид:

 

 

 

 

 

Делото е образувано по жалба от “Т.“***, гр.***, ул.“***“№**, представлявано от управителя Ж. А. против наказателно постановление №42-0002515/11.12.2020г., издадено от директора на Р. д. “*****”-гр.***, с което на дружеството на основание чл.105, ал.1 ЗАП е наложена “имуществена санкция” в размер на 200 лева. Претендира разноски.

Иска се отмяна на атакуваното постановление, с доводи, че същото е неправилно и незаконосъобразно.

Наказващият орган не е изразил становище по жалбата.

Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

На 03.12.2020г. служители на РД”**”, гр.** – свидетелите Г. и К. извършили тематична проверка по документи на “Т.“**, гр.К.. Установили, че за периода от 01.05.2020г. до 15.10.2020г., включително на 13.09.2020г. дружеството–превозвач, притежаващ международен автомобилен лиценз за превоз на товари, е извършило нарушение, изразяващо се в това, че е допуснал водачът Светослав Пеев да извърши превоз с товарен автомобил с рег.№**** без за него да има издадено валидно удостоверение за периодичен преглед за проверка на техническата изправност.

На същата дата бил съставен АУАН срещу жалбоподателя, в който са отразени посочените обстоятелства. Прието било, че е нарушен чл.57, ал.6, т.1 от Наредба №11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари.

Въз основа на акта е издадено обжалваното НП. В него е възпроизведена фактическа обстановка, идентична с тази по акта. Обоснован е извод за извършено нарушение, на което е дадена аналогична правна квалификация, като санкцията е наложена на основание чл.105, ал.1 ЗАП.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка, показанията на посочените свидетели.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.

Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията за това са следните:

В хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, обосноваващо отмяната на атакуваното НП. Както в акта, така и в НП липсва изчерпателно описание на обстоятелствата, при които е осъществено твърдяното нарушение, съответно не са изложени твърдения за всички съществени елементи от обективната страна на състава на нарушението. В частност, липсва твърдение, че на превозното средство е извършен предпътен преглед за проверка на техническата изправност.

Отделно от това, АНО е приел, че нарушението е осъществено под формата на допустителство, а такава форма на изпълнително деяние по предложената правна квалификация  не е предвидена изрично.

Това налага извод за незаконосъобразност на атакуваното НП, респ. неговата отмяна.

При това положение АНО е ангажирал незаконосъобразно административнонаказателната отговорност на дружеството-жалбоподател, поради което атакуваното НП следва да се отмени.

Предвид изхода от спора на жалбоподателя следва да се присъдят сторени от него деловодни разноски в размер на 300 (триста) лева за адвокатско възнаграждение. На осъждане подлежи юридическото лице, в чиято структура е учреждението, чийто орган е издал отмененото НП. В случая това е **“**“.

Воден от горното, съдът

Р  Е  Ш  И :

ОТМЕНЯ наказателно постановление №42-0002515/11.12.2020г., издадено от директора на Р. д. “***”-гр….. с което на “Т.“***, гр.К., ул.“****“№** на основание чл.105, ал.1 ЗАП е наложена “имуществена санкция” в размер на 200 лева.

ОСЪЖДА И. а. „*****“ да заплати на “Т.“***, гр.К., ул.“***“№** деловодни разноски в размер на 300 лева.

Решението подлежи  на обжалване пред Административен съд – гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

                                                                       Районен съдия: