Решение по дело №1372/2021 на Районен съд - Шумен

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 23-0000323 от 12.05.2021 г. на Директор
на Регионална дирекция “АА”, гр. Варна, с което на „Л. ТАКСИ“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. Съединение № 68, вх.2, ет.2, ап.21,
представлявано от К.М.В. е наложено административно наказание “имуществена санкция” в
размер на 200 /двеста/ лева на основание чл.105, ал.1 от ЗАвт.П за нарушение на чл.32, § 1,
изр.2, предл. 2 от Регламент (ЕС) № 165/2014. Жалбоподателят моли съда да постанови
решение, с което да отмени наказателното постановление като неправилно,
незаконосъобразно и при съществени нарушения на процесуалните правила, като излага
конкретни съображения в жалбата. В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован
не се явява управител на дружеството или упълномощен процесуален представител. В
деловодство на ШРС е постъпила писмена защита от упълномощен представител на
дружеството-жалбоподател, с която изцяло поддържа жалбата. Моли съда да отмени
атакуваното НП и да присъди направените от жалбоподателя разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща представител в съдебно
заседание.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество, съдът намира че жалбата е основателна, поради следните
правни съображения:
ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
На 06.01.2021г., свидетелят К. Н. К. – ст. инспектор при РД „АА“ Варна извършил
проверка на превозвача „Л. ТАКСИ“ ООД гр. Шумен. Проверката обхващала документите,
свързани с извършени превози на товари. При проверката свидетелят К. установил няколко
на брой нарушения. Свидетелят констатирал, че „Л. ТАКСИ“ ООД гр. Шумен притежава
лиценз на Общността за превоз на товари № 1046 и констатирал, че на 30.07.2020г.,
дружеството не е осигурило правилното използване на тахографски лист на водача Л.Н.Б. за
извършван обществен превоз на 29.07.2020г., използван в аналогов тахограф марка „Siemens
VDO“, тип 1324.5100 № 02248700, монтиран във влекач „Скания“, кат.N3 с рег. № Н27
87ВН, попадащ в обхвата на Регламент /ЕО/ 561/2006 в нарушение на чл.34, пар1, изр.3,
прел.1 от Регламент /ЕС/ № 165/2014. Този тахографски лист бил използван за период от
време, по-дълъг от този, за който е предназначен /24 часа/, което било довело до загуба на
данни.
За констатираното нарушение на 06.01.2021г., свид. К. съставил Акт за установяване
на административно нарушение серия А-2020 № 284595 срещу жалбоподателя „Л. ТАКСИ“
ООД, с ЕИК *********, в който посочил, че на 30.07.2020г. около 06,06 часа в гр. Шумен,
ул. Съединение № 68, вх.2, ет.2, ап.21 дружеството не е осигурило правилното използване
на тахографски лист на водача Л.Н.Б. от 29.07.2020г., използван в аналогов тахограф марка
„Siemens VDO“, тип 1324.5100 № 02248700, монтиран във влекач „Скания“, кат.N3 с рег. №
Н27 87ВН, попадащ в обхвата на Регламент /ЕО/ 561/2006 в нарушение на цчл.34, пар1,
изр.3, прел.1 от Регламент /ЕС/ № 165/2014, с което „Л. ТАКСИ“ ООД е нарушил
разпоредбата на чл.32, § 1, изр.2, предл.2 от Регламент (ЕС) № 165/2014. Актът бил
съставен в присъствие на управителя на дружеството - нарушител и подписан от него без
възражения. Впоследствие не се е възползвал от право си не е депозирал писмени
възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на така съставения акт и
съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка било издадено
1

наказателно постановление № 23-0000323 от 12.05.2021 г. на Директор на Регионална
дирекция “АА”, гр. Варна, с което на Л. ТАКСИ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Шумен, ул. Съединение № 68, вх.2, ет.2, ап.21, представлявано от
К.М.В. е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 200
/двеста/ лева на основание чл.105, ал.1 от ЗАвт.П за нарушение на чл.32, § 1, изр.2, предл. 2
от Регламент (ЕС) № 165/2014.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по
делото писмени доказателства и от гласните доказателства, събрани в съдебно заседание
чрез разпита на актосъставителя К. Н. К., както и от присъединените на основание чл.283 от
НПК, писмени доказателства.
При така установената фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
Наказателното постановление № 23-0000323 от 12.05.2021г. е издадено от компетентен
орган - от Директор на РД „Автомобилна администрация“ гр. Варна, съгласно заповед № РД
– 08-30/24.01.20г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщения.
Производството е от административно - наказателен характер, при което е
необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява административно
нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, същото извършено ли е от посоченото в акта лице
и извършено ли е виновно - предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи
върху административно наказващия орган. Според разпоредбата на чл.6 от ЗАНН
административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава
установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо
с административно наказание, налагано по административен ред. По отношение на
субективната страна, доколкото е ангажирана отговорността на юридическо лице, съдът
съобрази обстоятелството, че предвидената в чл.83 от ЗАНН имуществена отговорност на
юридическо лице за неизпълнение на задължение към 2 държавата или общините е
обективна, безвиновна.
Нарушението, за което е ангажирана отговорността на дружеството - жалбоподател е
по чл.32, § 1 от Регламент /ЕС/ № 165/2014. Съгласно разпоредбата на чл.32, § 1, изр. 2,
предл. 2 от Регламент 165/2014 г. "Когато транспортните предприятия и водачите използват
аналогови тахографи, те осигуряват правилното използване на тахографските листи".
В конкретния случай безспорно е установено, че тахографски лист от 29.07.2020г.,
използван в аналогов тахограф марка „Siemens VDO“, тип 1324.5100 № 02248700, монтиран
във влекач „Скания“, кат.N3 с рег. № Н27 87ВН е използван за период от време по-дълъг от
този, за който е предназначен – 24 часа. Използването му е започнало около 06,05 часа на
29.07.2020г., като не може да се установи датата и часът на приключване на използването
му, поради наслагване на графики, т. е. тахографския лист не е бил изваден до 06,05 часа на
30.07.2020г., което е довело до загуба на данни. Това задължение обаче е визирано в чл.34, §
1, изр.трето от Регламент /ЕО/ № 165/2014 - тахографският лист или картата на водача не
могат да бъдат използвани за по-дълъг период от време от този, за който са предназначени,
която разпоредба не е визирана като нарушена нито в АУАН, нито в издаденото въз основа
на него, наказателно постановление. За неизпълнението на това задължение от страна на
водача е предвидено административно наказание глоба в чл.93в, ал.10 от ЗДв.П – „Водач,
който използва тахографски лист или карта на водача за период, по-дълъг от този, за който е
предназначена, и това: т. 1. е довело до загуба на данни, се наказва с глоба 500 лева, а т.2. не
е довело до загуба на данни, се наказва с глоба 200 лева. Точно такова е словесното
описание на констатираното от контролните органи, административно нарушение, но
АУАН не е издаден на водача, използвал тахографски лист за период по-дълъг от този, за
който е предназначен, а на „Л. ТАКСИ“ ООД гр. Шумен. Съдът намира, че в настоящия
случай неправилно е била ангажирана административно наказателната отговорност на
превозвача, за нарушение осъществено от водача.
2

Същевременно, възражението изложено в жалбата и в писмената защита, за
неправилно приложена санкционна норма, настоящата инстанция намира за напълно
основателно. Санкционната норма, приложена от АНО за нарушение на чл.32, § 1, изр. 2,
предл.2 от Регламент (ЕС) № 165/2014 г. е тази по чл. 105, ал. 1 от ЗАП. Приложената
санкционна норма е обща и бланкетна. Следователно, за да се наложи санкция по този ред е
необходимо да се посочи конкретна материалноправна разпоредба, съдържаща правило за
поведение с адресат транспортно предприятие /превозвач/, което правило не е изпълнено
или е нарушено от негова страна. Разпоредбата на чл.105, ал.1 от ЗАвт.П предвижда, че за
нарушения на този закон и на подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на
него, с изключение на изискванията за превоз на опасни товари, за които не е предвидено
друго наказание, се налага наказание глоба или имуществена санкция 200 лева. Доколкото в
настоящия случай неизпълнението, за което е санкционирано дружеството засяга
задължение, което обаче не произтича от разпоредби на подзаконов акт, издаден въз основа
на ЗАв.П, а на норма от Регламент /ЕО/ № 165/2014г. като няма препращане към норма по
ЗАвт.П, то санкционната норма не следва да е чл.105 ал.1 от ЗАвт.П. Административно
наказващият орган е следвало да положи необходимата грижа да установи и приложи
релевантната спрямо установеното административно нарушение санкционна норма,
съобразно което да прецизира диспозитива в акта и наказателното постановление, защото
при налагането на административно наказание, т. е. при осъществяването на репресивната
функция на държавата спрямо задължените лица, административно наказващият орган
следва да е изяснил фактите и да е извършил цялостна проверка за законосъобразност и
обоснованост на АУАН, след което да завърши производството с издаване на НП. В случая е
налице несъответствие между установеното нарушение, субекта на нарушението и
наложената от органа санкция и е недопустимо извличане по тълкувателен път на волята
наказващия орган относно характера и вида на наложената санкция за посоченото
административно нарушение. Липсата на правилно посочване на налаганата санкция винаги
съставлява съществено процесуално нарушение, налагащо отмяна на НП. Налагайки на
дружеството - жалбоподател именно тази административна санкция АНО е допуснал при
издаване на наказателното постановление съществено нарушение на процесуалните
правила, което е самостоятелно основание за отмяна, без да е необходимо да се обсъжда
правилността му. По тези съображения настоящата инстанция намира, че НП е
незаконосъобразно и са налице основания за отмяната му. Съдът съобрази и ТР № 9 от
16.09.2021г по а.д. № 6/2020г на ВАС, съобразно което възивният съд може да
преквалифицира деянието, като приложи закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо
нарушение, като намира, че в случая не може да се преквалифицира нарушението в горния
смисъл, тъй като и субекта на нарушението е различен. Гореизложените съображения
мотивират съда да приеме, че обжалваното наказателно постановление е неправилно и
незаконосъобразно и като такова да бъде отменено .
С оглед изхода на делото, АНО дължи направените разноски на дружеството –
жалбоподател в размер на 330 лева адвокатско възнаграждение, за което по делото са
представени пълномощно и договор за правна защита и съдействие № 95/01.06.2021г.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
3

Номер на акта:	307
Дата:	16 декември 2021 г.
Съдия:	Диана Кирилова Георгиева

Дело:	20213630201372
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	3 август 2021 г.

Решение по дело №1372/2021 на Районен съд - Шумен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите