ПРОТОКОЛ
№ 215
гр. Пловдив, 14.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. П.етрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева
Въззивно гражданско дело № 20245000500296 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Жалбоподателят В. С. П., редовно призован, не се явява и не се представлява.
Въззиваемата О. Л., редовно призована, се представлява от адв. Т. К. -
В., упълномощена от по-рано.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречка да бъде даден ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Производството е по чл. 267 от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба № 4962/22.05.2024 г. от В. С. П. против
решение № 168/25.04.2024 г., постановено по гр.д. № 526/2023 г. по описа на
Окръжен съд – Хасково, с което са отхвърлени предявените от В. С. П. против
О. Л. искове за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на
150 000 лв., причинени от смъртта на вуйчо му Г. Д. Г., настъпила на
29.07.2018 г., както и мораторно обезщетение в размер на 47 160 лв. за периода
1
01.08.2020 г. до завеждане на делото - 01.08.2023 г. Решението е обжалвано в
неговата цялост като се развиват съображения за неправилност на
обжалваното решение и се завява искане същото да бъде отменено и да бъде
постановено друго, с което исковете на П. бъдат уважени изцяло Заявено е
искане за допускане на съдебно психиатрична експертиза, която да отговори
на въпроса дали жалбоподателят е преживял дълбока скръб от смъртта на
вуйчо си, както и дали е била породена особена дълбока привързаност между
двамата. Претендират се разноски.
От въззиваемата страна О. Л. е постъпил отговор, с който се оспорва
въззивната жалба и по подробно изложените съображения се заявява искане
обжалваното решение като правилно да бъде потвърдено, ведно с присъждане
на разноски. Противопоставя са на допускане на исканата експертиза.
Заявеното с въззивната жалба доказателствено искане съдът е оставил
без уважение, макар да е направено още с исковата молба и по него да липсва
произнасяне, тъй като не е налице допуснато от първоинстанционния съд
процесуално нарушение, налагащо събиране на доказателства във въззивната
инстанция, доколкото за доказване преживените емоции от ищеца в резултат
на смъртта на вуйчо му, не са необходими специални знания, а те подлежат на
доказване с други доказателствени средства, а преценката на събраните
доказателства и следващите от тях изводи, включително за наличие на
дълбока привързаност между ищеца и вуйчо му, принадлежат на съда.
Адв. К.: Оспорвам въззивната жалба по изложените в отговора
съображения.
Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено от
фактическа страна и моля съдът да даде ход на същото по същество.
Съдът също счита, че делото е изяснено и ще следва да се даде ход по
същество на същото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. К.: Уважаеми съдии, мля да оставите без уважение въззивната
жалба и да потвърдите решението на първоинстанционния съд като правилно
и законосъобразно.
2
Подробно съм изложила съображенията ни в писмените бележки и в
отговора на въззивната жалба, които поддържам изцяол и моля да ги вземете
предвид при постановяване на решението си.
Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано
от днес, т.е. до 14.11.2024 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 09:47 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3