Р E Ш Е Н И Е
№ 131
гр.Плевен, 14.03.2023 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на седми март, две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
Председател:
Даниела Дилова
Членове:
Цветелина Кънева
Любомира
Кръстева
При секретаря Бранимира Монова и с участието на
прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело
№ 111 по описа за 2023 г. на Административен съд - Плевен и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.63в от ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение №672 от 09.12.2022г., постановено по НАХД
№2035 по описа за 2022г., Районен съд Плевен е отменил Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система
серия К № 5392822, издаден от ОД на МВР- Плевен, с който на основание чл.189,
ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП на П.Д.Д. *** е наложено
административно наказание - глоба в размер на 300 лева, за извършено нарушение
по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП.
Срещу решението е подадена
касационна жалба от ОД на МВР-Плевен, чрез юрисконсулт А., в която са наведени
доводи, че съдебният акт е неправилен, тъй като противоречи на материалния
закон. Твърди се, че ЕФ е правилно издаден и съдържа всички реквизити, съгласно
чл.189 ал.4 от ЗДвП, като образецът на електронен фиш е утвърден от министъра
на вътрешните работи. Посочва се, че нарушението е извършено извън населено
място, път 1-3 (Бяла - Ботевград), км.75+263, с посока на движение гр.Русе,
като неправилно районният съд е приел, че мястото не е посочено по ясен и
разбираем начин. Неправилни се считат и мотивите на съда относно издаване на
фиша в противоречие с Наредба №8121з-532 за условията и реда за използване на
автоматизираните технически средства, като се твърди, че с изменението на
разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП е предвидено, че издаването на ЕФ става в
отсъствие на контролен орган и на нарушител, а не установяването и заснемането
да бъде в отсъствие на контролен орган. За неправилни се считат и мотивите, че
не е ясно на коя от двете дати /31.10.2021г. или 02.11.2021г/ е извършено
нарушението, като се твърди, че безспорно нарушението е извършено и заснето от
техническото средство на 31.10.2021г., а датата 02.11.2021г. отбелязана на
снимковия материал е датата на издаване на ЕФ. В заключение се моли за отмяна
решението на районния съд и потвърждаване на ЕФ. Претендира се присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
От ответника не е подадено възражение по касационната
жалба.
В съдебно заседание касаторът не изпраща представител.
В съдебно заседание ответникът не се явява и не се
представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за
разглеждане.
Разгледана по същество, е основателна.
С Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система
серия К № 5392822, издаден от ОД на МВР-Плевен, на П.Д.Д. ***, на основание
чл.189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП, е наложено административно наказание - глоба
в размер на 300.00 лева за това, че на 31.10.2021г. в 11:59 часа в извън
населено място, Първокласен път 1-3 (Бяла - Ботевград), км. 75+263 с посока на
движение към гр. Русе, с л.а. ****** с peг. № ******, е извършено нарушение за
скорост, установено и заснето с ATCC TFR1 - M 585, а именно при разрешена скорост 70км/ч. - въведено
ограничение с пътен знак В26 и допълнителна табела Т2 продължителност на
ограничението 7000м, е установена скорост 105км./ч., превишение на разрешената
скорост с 35км./ч., с което е нарушена разпоредбата на чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП.
С Решение №263/05.05.2022г. по НАХД №465/2022г.
районният съд е отменил ЕФ К № 5392822 с мотиви, че разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП дава
възможност за издаване на ЕФ при установяване и заснемане на административно
нарушение с техническо средство, но само в отсъствие на контролен орган и
нарушител, като е направил извод, че в конкретния случай наказанието е следвало
да се наложи по реда на ЗАНН, т.е. чрез съставяне на АУАН и издаване на НП. С
Решение №44/12.10.2022г. по КАД №475/2022г. касационната инстанция е приела за
неправилен извода на районния съд, като е счела на база изменението на
разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП , в сила от 21.01.2017г, и легалната
дефиниция на АТСС в §1 т.65 от ДР на ЗДвП, че ЕФ се издава за всички нарушения,
установени и заснети с АТСС, за които не е предвидено наказание лишаване от
право да се управлява МПС или отнемане на контролни точки, независимо от това
дали установяването и заснемането им
чрез АТСС е станало в присъствието или отсъствието на контролен орган.
Касационната инстанция е върнала делото за ново разглеждане доколкото съдът не
се е произнесъл по всички възражения в жалбата срещу ЕФ.
При новото разглеждане на делото, за да отмени ЕФ
районният съд е приел, че при наличието на използвана система за видеоконтрол,
която не е стационарна и/или при наличие на контролни органи на мястото на извършване
на нарушението, не следва да се ангажира административно-наказателната
отговорност на нарушителя посредством облекчената процедура на издаване на
електронен фиш, а следва наказанието да се наложи по реда и условия на ЗАНН –
чрез съставяне на АУАН и издаване на НП. Приел е още, че в ЕФ не е посочено
мястото на извършване на нарушението по ясен, разбираем и обичаен начин, както
и че не става ясно на коя дата е извършено нарушението, доколкото в снимковия
материал към ЕФ има посочени две дати. Счел е също, че е налице противоречие
между отразените в фиша обстоятелства на нарушението и представените писмени
доказателства за извършеното нарушение.
Решението е неправилно, постановено в противоречие с
доказателствата по делото и указанията на касационната инстанция по КАД
475/2022г. на АС-Плевен. Въпросът дали в процесния случай е приложима
облекчената процедура за издаване на ЕФ или реда по ЗАНН за съставяне на акт и
издаване на наказателно постановление, предвид факта, че техническото средство
не е стационарно и наличието на контролни органи на мястото на извършване на
нарушението, е решен вече с влязло в сила съдебно решение, поради което е
задължителен за въззивната инстанция. Предвид последното, по този въпрос
настоящата касационна инстанция не следва да се произнася и отново да излага
мотиви.
Безспорно по делото е установено, че нарушението е
установено и заснето с автоматизирано техническо средство – АТСС TFR1 - M 585, което е
одобрен тип средство за измерване от Българския институт по метрология съгласно
удостоверение № 10.02.4835. Към 31.10.2021г. това техническо средство е съответствало
на одобрения тип, което е удостоверено с протокол № 5-30-21/22.10.2021г.
Следователно автоматизираното техническо средство, с което е заснето
нарушението, по силата на § 6, т. 65, б. Б, във вр. 189,
ал.
4 от ЗДвП и чл.
4 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, е годно да бъде използвано за установяването и
заснемането му. Системата за контрол, на 31.10.2021г. е била разположена и
настроена съгласно изискванията за обслужване на производителя и в периода от 10.00
ч. до 13.00ч. чрез нея е осъществяван контрол на скоростта на движение по път
І-3, км.75+263, с посока на движение от гр.Русе, където е въведено със знак
ограничение на скоростта от 70км/ч и продължителност на ограничението 7000м. За
периода на извършван контрол са заснети изображения от № 38449 до №38568.
Процесното изображение № 38517 е изготвено в 11:59:03часа на 31.10.2021г.
Заснет е лек автомобил с рег. №******, движещ се със скорост 108км./ч., при
отчетен толеранс от -3%, наказуемата скорост е 105км/ч. и превишение от 35км/ч.
Така установените факти реализират състава на чл.
21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП. Административното наказание за извършеното
нарушение е предвидено в чл.
182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП и е глоба в размер на 300 лв. Следователно
заснетото нарушение е от кръга на посочените в чл.
189, ал. 4 от ЗДвП, и отговорността
на извършителя може да бъде реализирана чрез издаване на електронен фиш. По
данните от справка от информационната система на КАТ собственик на МПС е Д.,
като съобразно чл.188 ал.1 от ЗДвП собственикът не е посочил друго лице, на
което да е предоставил автомобила. Предвид изложеното настоящият касационен
състав счита, че са налице всички кумулативно изискуеми предпоставки за
издаване на обжалвания електронен фиш.
Издаденият
електронен фиш съдържа всички изискуеми от нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП
реквизити, вкл. място на извършване на нарушението, което е извън населено
място на път І-3, км.75+263, с посока на
движение към гр.Русе. ЕФ съдържа и конкретна дата на
извършване и констатиране на нарушението, а именно 31.10.2021г., като датата
02.11.2021г. е на разпечатване на ЕФ от системата.
Предвид
горепосоченото оспореният пред РС електронен фиш се явява законосъобразен като
издаден при спазване на установените в ЗДвП и Наредбата правила, удостоверява
съставомерно и доказано нарушение на правилата за движение по пътищата, а като
не е достигнал до този извод, районният съд е постановил неправилно решение,
което следва да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което ЕФ да се
потвърди.
При този изход на делото, своевременно направено
искане за разноски и на основание чл.63д ал.4 от ЗАНН вр. чл.27е от Наредба за
заплащането на правната помощ, следва в полза на ОД на МВР-Плевен да се
присъдят направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в общ
размер на 160лева / 80лева за първото разглеждане от касационна инстанция и 80 лева за настоящата
касационна инстанция/
Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във
връзка с чл.221, ал.2, пр.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №672 от 09.12.2022г., постановено по
НАХД №2035 по описа за 2022г. на Районен съд Плевен и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 5392822,
издаден от ОД на МВР- Плевен, с който на основание чл.189, ал. 4, във вр. с чл.
182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП на П.Д.Д. *** е наложено административно наказание -
глоба в размер на 300 лева, за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА П.Д.Д. ***, ЕГН:**********, да заплати в полза
на ОД на МВР-Плевен разноски по делото в размер на 160.00лева /сто и шестдесет
лева/.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2./п/